Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Шиловской Н.Ю. и Кудасовой Т.А.
при секретаре З.Г.
рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2014 года гражданское дело N 2-225/14 по апелляционной жалобе Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2014 года по иску К.С. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя истца М. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истица К.С. обратилась в суд с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании за наследодателем В. права собственности на 14/45 долей в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, в виде комнаты, площадью 14,37 кв. м, включении указанной комнаты в состав наследственной массы и признании за нею права собственности на данное имущества. В обоснование требований истица указала, что 12.08.2013 г. умер ее муж - В. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство, а именно 14/45 долей квартиры по адресу: <адрес> ей было отказано, так как за наследодателем еще не было признано право собственности на указанное имущество. Других наследников не имеется.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2014 года исковые требования К.С. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования удовлетворены частично. Судом включена в наследственную массу после умершего 12.08.2013 г. В., <дата> г.р., квартира, расположенная по адресу: <адрес>. За К.С. признано право собственности в порядке наследования на 14/45 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в виде комнаты площадью 14,37 кв. м.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Администрация Невского района Санкт-Петербурга настаивает на отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ответчика и заинтересованного лица нотариуса З., не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (л.д. 69 - 70).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указала, что на основании завещания от 24.07.2013 года является наследником умершего 12.08.2013 года В. В состав наследственного имущества входят 14/45 долей трехкомнатной квартиры <адрес>
Из материалов наследственного дела N ... судом установлено, что после смерти В. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась К.С. в лице представителя по доверенности М. (л.д. 45). Иные лица за принятием наследства не обращались.
Из материалов дела следует, что умерший В. проживал на основании ордера в комнате, площадью 14,37 кв. м, в государственной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
24.07.2013 г. В. выдал М. доверенность на приватизацию указанного жилого помещения (л.д. 15), подготовил и подал документы на приватизацию спорного жилого помещения в установленном порядке (л.д. 11, 12 - 13, 15, 16а, 17) но, не оформив договор передачи в собственность граждан, скончался 12.08.2013 года.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, Администрация Невского района Санкт-Петербурга указала в жалобе на отсутствие со стороны наследодателя факта передачи необходимых для приватизации документов.
Судебная коллегия полагает данные доводы жалобы необоснованными.
Исходя из ч. 1 ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В соответствии с пунктом 7 Примерного положения "О бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (утв. решением Роскоммунхоза от 18 ноября 1993 года N 4), для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы:
- заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя (приложения 1, 2);
- документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением;
- справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано;
- в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.
Из материалов дела следует, что в СПб ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг" (СПб ГКУ "МФЦ") были переданы представителем В. по доверенности - М. а Центром приняты следующие документы: оригинал заявления В. копия документа, удостоверяющего личность М. (представителя), оригиналы справки ф. N 7, ф. N 9 на квартиру, ордера и доверенности, а также копия кадастрового паспорта на квартиру (л.д. 16).
При таком положении, материалами дела подтвержден факт представления полного комплекта документов для проведения приватизации спорного жилого помещения В. в лице представителя по доверенности М.
Как правильно указано судом первой инстанции, согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
При таком положении, судом достоверно установлено, что умерший В. при жизни выразил свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, подав заявление на приватизацию и оформив для этого документы. Перечисленные ранее документы наследодатель при жизни не отозвал, но в течение периода оформления договора передачи квартиры в собственность граждан умер.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о законности требований иска в части включения спорной квартиры в состав наследственного имущества и признания за истицей права собственности в порядке наследования на 14/45 долей в общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, в виде комнаты, площадью 14,37 кв. м.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.07.2014 N 33-10703/14
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. N 33-10703/14
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Шиловской Н.Ю. и Кудасовой Т.А.
при секретаре З.Г.
рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2014 года гражданское дело N 2-225/14 по апелляционной жалобе Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2014 года по иску К.С. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя истца М. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истица К.С. обратилась в суд с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании за наследодателем В. права собственности на 14/45 долей в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, в виде комнаты, площадью 14,37 кв. м, включении указанной комнаты в состав наследственной массы и признании за нею права собственности на данное имущества. В обоснование требований истица указала, что 12.08.2013 г. умер ее муж - В. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство, а именно 14/45 долей квартиры по адресу: <адрес> ей было отказано, так как за наследодателем еще не было признано право собственности на указанное имущество. Других наследников не имеется.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2014 года исковые требования К.С. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования удовлетворены частично. Судом включена в наследственную массу после умершего 12.08.2013 г. В., <дата> г.р., квартира, расположенная по адресу: <адрес>. За К.С. признано право собственности в порядке наследования на 14/45 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в виде комнаты площадью 14,37 кв. м.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Администрация Невского района Санкт-Петербурга настаивает на отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ответчика и заинтересованного лица нотариуса З., не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (л.д. 69 - 70).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указала, что на основании завещания от 24.07.2013 года является наследником умершего 12.08.2013 года В. В состав наследственного имущества входят 14/45 долей трехкомнатной квартиры <адрес>
Из материалов наследственного дела N ... судом установлено, что после смерти В. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась К.С. в лице представителя по доверенности М. (л.д. 45). Иные лица за принятием наследства не обращались.
Из материалов дела следует, что умерший В. проживал на основании ордера в комнате, площадью 14,37 кв. м, в государственной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
24.07.2013 г. В. выдал М. доверенность на приватизацию указанного жилого помещения (л.д. 15), подготовил и подал документы на приватизацию спорного жилого помещения в установленном порядке (л.д. 11, 12 - 13, 15, 16а, 17) но, не оформив договор передачи в собственность граждан, скончался 12.08.2013 года.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, Администрация Невского района Санкт-Петербурга указала в жалобе на отсутствие со стороны наследодателя факта передачи необходимых для приватизации документов.
Судебная коллегия полагает данные доводы жалобы необоснованными.
Исходя из ч. 1 ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В соответствии с пунктом 7 Примерного положения "О бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (утв. решением Роскоммунхоза от 18 ноября 1993 года N 4), для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы:
- заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя (приложения 1, 2);
- документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением;
- справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано;
- в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.
Из материалов дела следует, что в СПб ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг" (СПб ГКУ "МФЦ") были переданы представителем В. по доверенности - М. а Центром приняты следующие документы: оригинал заявления В. копия документа, удостоверяющего личность М. (представителя), оригиналы справки ф. N 7, ф. N 9 на квартиру, ордера и доверенности, а также копия кадастрового паспорта на квартиру (л.д. 16).
При таком положении, материалами дела подтвержден факт представления полного комплекта документов для проведения приватизации спорного жилого помещения В. в лице представителя по доверенности М.
Как правильно указано судом первой инстанции, согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
При таком положении, судом достоверно установлено, что умерший В. при жизни выразил свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, подав заявление на приватизацию и оформив для этого документы. Перечисленные ранее документы наследодатель при жизни не отозвал, но в течение периода оформления договора передачи квартиры в собственность граждан умер.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о законности требований иска в части включения спорной квартиры в состав наследственного имущества и признания за истицей права собственности в порядке наследования на 14/45 долей в общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, в виде комнаты, площадью 14,37 кв. м.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)