Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
4 марта 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего Данцер А.В.
судей Иванцовой Г.В., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Ф.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,
гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Д.Е.В. о взыскании денежных сумм по кредитной карте в порядке наследования по закону, взыскании государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России"
на решение Каширского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2013 года
ОАО "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка Новоусманского отделения головного отделения в Воронежской области обратилось в суд с иском к Д.Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Classic в сумме .... рублей, из которых: .... рубль - задолженность по основному долгу, ... рублей - задолженность по процентам за период с 12.02.2012 года по 19.08.2013 года, 2221,19 рублей - неустойка за период с 03.12.2012 года по 19.08.2013 года, а также госпошлины в размере .... рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 11.06.2011 года Р.З.И. обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России с доступным лимитом .... рублей. 30.06.2011 года Р.З.И. была выдана запрошенная кредитная карта на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По состоянию на 19.08.2013 года общая сумма задолженности Р.З.И. перед банком составила ... рублей, из которых: ... рубль - задолженность по основному долгу, ... рублей - задолженность по процентам за период с 12.02.2012 года по 19.08.2013 года, .... рублей - неустойка за период с 03.12.2012 года по 19.08.2013 года. 08.11.2012 года истцу стало известно, что Р.З.И. умерла. Наследником, принявшим наследство после смерти Р.З.И. является ее дочь Д.Е.В. 22.04.2013 года истец направил ответчику Д.Е.В. извещение о погашении образовавшейся задолженности наследодателя по кредитной карте. Однако, до настоящего времени извещение банка оставлено без ответа.
Решением Каширского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований ОАО "...." было отказано (л.д. 109 - 111).
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права (л.д. 115).
Д.Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила. Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности П.В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.06.2011 года Р.З.И. обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России с доступным лимитом .... рублей. 30.06.2011 года Р.З.И. была выдана запрошенная кредитная карта на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Тарифами банка установлены следующие ставки: за пользование кредитом - 19% годовых, за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 38% годовых.
По состоянию на 19.08.2013 года общая сумма задолженности Р.З.И. перед банком составила .... рублей.
08.11.2012 года Р.З.И. - умерла.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что наследником Р.З.И. по закону является ее дочь Д.Е.В., сын Р.С.В. отказался от принятия наследства в пользу Д.Е.В.
Свидетельства о праве на наследство ответчику Д.Е.В. не выдавались.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что на момент смерти у Р.З.И. имелись денежные средства на счетах в банках на общую сумму .... рубля, что подтверждается выписками с расчетных счетов.
Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, у Р.З.И. какого-либо недвижимого имущество на день ее смерти не имелось.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Однако, ответчиком каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у Р.З.И. на день смерти иного имущества представлено не было.
В силу положений пунктов 1 - 3 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Как усматривается из материалов дела, Д.Е.В. были произведены следующие расходы на достойные похороны матери: покупка гроба, креста, покрывала, венка, ограды на общую сумму 18956 рублей, что подтверждается товарными чеками от 08.11.2012 года и от 10.05.2013 года, квитанциями и свидетельскими показаниями данными в ходе судебного разбирательства.
При этом, общая сумма задолженности на день открытия наследства составила - ... рублей.
С учетом изложенного, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" к Д.Е.В. о взыскании денежных сумм по кредитной карте в порядке наследования по закону являются обоснованными, поскольку у суда не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате долгов наследодателя на основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, понесенные Д.Е.В. расходы на достойные похороны Р.З.И. превышают размер принятого ею наследственного имущества.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, полно и всесторонне исследовал доводы сторон, представленные доказательства, которым дал надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каширского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2014 N 33-1260
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. N 33-1260
Строка N 56
4 марта 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего Данцер А.В.
судей Иванцовой Г.В., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Ф.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,
гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Д.Е.В. о взыскании денежных сумм по кредитной карте в порядке наследования по закону, взыскании государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России"
на решение Каширского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2013 года
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка Новоусманского отделения головного отделения в Воронежской области обратилось в суд с иском к Д.Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Classic в сумме .... рублей, из которых: .... рубль - задолженность по основному долгу, ... рублей - задолженность по процентам за период с 12.02.2012 года по 19.08.2013 года, 2221,19 рублей - неустойка за период с 03.12.2012 года по 19.08.2013 года, а также госпошлины в размере .... рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 11.06.2011 года Р.З.И. обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России с доступным лимитом .... рублей. 30.06.2011 года Р.З.И. была выдана запрошенная кредитная карта на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По состоянию на 19.08.2013 года общая сумма задолженности Р.З.И. перед банком составила ... рублей, из которых: ... рубль - задолженность по основному долгу, ... рублей - задолженность по процентам за период с 12.02.2012 года по 19.08.2013 года, .... рублей - неустойка за период с 03.12.2012 года по 19.08.2013 года. 08.11.2012 года истцу стало известно, что Р.З.И. умерла. Наследником, принявшим наследство после смерти Р.З.И. является ее дочь Д.Е.В. 22.04.2013 года истец направил ответчику Д.Е.В. извещение о погашении образовавшейся задолженности наследодателя по кредитной карте. Однако, до настоящего времени извещение банка оставлено без ответа.
Решением Каширского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований ОАО "...." было отказано (л.д. 109 - 111).
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права (л.д. 115).
Д.Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила. Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности П.В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.06.2011 года Р.З.И. обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России с доступным лимитом .... рублей. 30.06.2011 года Р.З.И. была выдана запрошенная кредитная карта на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Тарифами банка установлены следующие ставки: за пользование кредитом - 19% годовых, за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 38% годовых.
По состоянию на 19.08.2013 года общая сумма задолженности Р.З.И. перед банком составила .... рублей.
08.11.2012 года Р.З.И. - умерла.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что наследником Р.З.И. по закону является ее дочь Д.Е.В., сын Р.С.В. отказался от принятия наследства в пользу Д.Е.В.
Свидетельства о праве на наследство ответчику Д.Е.В. не выдавались.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что на момент смерти у Р.З.И. имелись денежные средства на счетах в банках на общую сумму .... рубля, что подтверждается выписками с расчетных счетов.
Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, у Р.З.И. какого-либо недвижимого имущество на день ее смерти не имелось.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Однако, ответчиком каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у Р.З.И. на день смерти иного имущества представлено не было.
В силу положений пунктов 1 - 3 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Как усматривается из материалов дела, Д.Е.В. были произведены следующие расходы на достойные похороны матери: покупка гроба, креста, покрывала, венка, ограды на общую сумму 18956 рублей, что подтверждается товарными чеками от 08.11.2012 года и от 10.05.2013 года, квитанциями и свидетельскими показаниями данными в ходе судебного разбирательства.
При этом, общая сумма задолженности на день открытия наследства составила - ... рублей.
С учетом изложенного, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" к Д.Е.В. о взыскании денежных сумм по кредитной карте в порядке наследования по закону являются обоснованными, поскольку у суда не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате долгов наследодателя на основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, понесенные Д.Е.В. расходы на достойные похороны Р.З.И. превышают размер принятого ею наследственного имущества.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, полно и всесторонне исследовал доводы сторон, представленные доказательства, которым дал надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каширского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)