Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: В связи с тем что брат истицы не оформил своих прав на наследство умершей супруги, истица лишена возможности оформить свои права наследника в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:
Иск К.Д. удовлетворить частично.
Установить факт принятия наследства Д.Д. наследства после смерти супруги Д.Л., умершей * г., в виде 1/2 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, д. 2/3 8 кв. 119, а также денежных вкладов, размещенных в структурном подразделении N 9038/1657 ОАО "Сбербанк России" на расчетных счетах N *, N *.
Включить в наследственную массу Д.Г., умершего * г., 1/2 долю квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, д. 2/38 кв. 119, а также денежные вклады, размещенные в структурном подразделении N 9038/1657 ОАО "Сбербанк России" на расчетных счетах N *, N *.
Признать за К.Д. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Д.Г., на 1/2 долю квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, д. 2/38 кв. 119, а также денежные вклады, размещенные в структурном подразделении N 9038/1657 ОАО "Сбербанк России" на расчетных счетах N *, N *.
В удовлетворении иска к ИФНС России N 1 по г. Москве отказать.
Встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к К.Д. о признании имущества в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 2/38 кв. 119, выморочным, переходящим в собственность г. Москвы - оставить без удовлетворения
установила:
К.Д. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ИФНС России N 1 по г. Москве, ТУ Росимущества по г. Москве об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, ссылаясь на то, что является единственным наследником по закону своего двоюродного брата Д.Т., проживавшего по адресу: г. Москва, ул. *, д. 2/38 кв. 119. Данная квартира находилась в собственности Д.Т. и его супруги Д.Л., после смерти которой, Д.Т. не обратился к нотариусу, однако фактически принял наследство в виде 1/2 доли указанной квартиры. Поскольку брат не оформил своих прав на наследство умершей супруги, истец в настоящее время лишена возможности оформить свои права наследника в полном объеме. С учетом уточнения исковых требований истец просила суд установить факт принятия Д.Д. наследства после смерти супруги Д.Л., умершей * г., в виде 1/2 доли квартиры по указанному выше адресу, а также денежных вкладов, размещенных в структурном подразделении N 9038/1657 ОАО "Сбербанк России" на расчетных счетах N *, N *; включить это имущество в наследственную массу Д.Г. и признать за истцом право собственности на указанную долю жилого помещения и денежные вклады.
ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявил встречный иск к К.Д. о признании имущества в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 2/38 кв. 119, выморочным, переходящим в собственность г. Москвы, ссылаясь на отсутствие доказательств принятия наследства Д.Т.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании иск не признал, поддержав доводы поданного ранее встречного иска.
Представителя ответчика ИФНС России N 1 по г. Москве, третьего лица ТУ Росимущества по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также представителя истца К.Д. по доверенности К.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, * года умерла Д.Л., проживавшая по адресу: г. Москва, ул. *, д. 2/38 кв. 119 (л.д. 7). Указанная квартира находилась в общей долевой собственности Д.Л. и ее супруга Д.Г., который также проживал по данному адресу с Д.Л., в том числе и после ее смерти, нес бремя содержания жилого помещения (л.д. 18 - 20, 49, 75).
* года умер Д.Г. (л.д. 8). Его наследником по закону является двоюродная сестра К.Д., которая приняла наследство после смерти брата в виде 1/2 доли указанной квартиры, зарегистрировав в установленном законом порядке свое право собственности (л.д. 24).
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 218, 1151, 1152, 1153 ГК РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных К.Д. требований, а также об отказе в удовлетворении встречного иска. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Частично удовлетворяя заявленные К.Д. требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт принятия Д.Г. наследства своей супруги подтверждается фактом его проживания, а значит и пользования спорной квартирой после смерти Д.Л. Отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг также указывает на факт содержания наследником жилого помещения.
Перечисленные обстоятельства указывают на обоснованность требований истца, в том числе о включении доли квартиры в наследственную массу, а также в части денежных вкладов, поскольку в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В связи с этим, учитывая положения п. 2 ст. 218 ГК РФ, согласно которому в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, суд правомерно удовлетворено требование о признании за истцом права собственности на спорное имущество.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении встречного иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, так как в соответствии со ст. 1151 ГК РФ имущество может быть признано выморочным только в случае, если отсутствуют наследники по закону и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, наследственное имущество умерших было унаследовано по закону.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Д.Г. с заявлением о принятии наследства лично или через своего представителя не обращался, не влекут отмену решения суда.
Так, в соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что доводы истца о том, что Д.Г. фактически принял наследство после смерти своей супруги Д.Л., умершей * года, нашли свое подтверждение в материалах дела. При рассмотрении дела было установлено, что на момент смерти Д.Л. Д.Г. проживал совместно с наследодателем, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта принятия наследства Д.Г. после смерти Д.Л. направлены на переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4190/2015
Требование: Об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: В связи с тем что брат истицы не оформил своих прав на наследство умершей супруги, истица лишена возможности оформить свои права наследника в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-4190
Судья первой инстанции: Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:
Иск К.Д. удовлетворить частично.
Установить факт принятия наследства Д.Д. наследства после смерти супруги Д.Л., умершей * г., в виде 1/2 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, д. 2/3 8 кв. 119, а также денежных вкладов, размещенных в структурном подразделении N 9038/1657 ОАО "Сбербанк России" на расчетных счетах N *, N *.
Включить в наследственную массу Д.Г., умершего * г., 1/2 долю квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, д. 2/38 кв. 119, а также денежные вклады, размещенные в структурном подразделении N 9038/1657 ОАО "Сбербанк России" на расчетных счетах N *, N *.
Признать за К.Д. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Д.Г., на 1/2 долю квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, д. 2/38 кв. 119, а также денежные вклады, размещенные в структурном подразделении N 9038/1657 ОАО "Сбербанк России" на расчетных счетах N *, N *.
В удовлетворении иска к ИФНС России N 1 по г. Москве отказать.
Встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к К.Д. о признании имущества в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 2/38 кв. 119, выморочным, переходящим в собственность г. Москвы - оставить без удовлетворения
установила:
К.Д. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ИФНС России N 1 по г. Москве, ТУ Росимущества по г. Москве об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, ссылаясь на то, что является единственным наследником по закону своего двоюродного брата Д.Т., проживавшего по адресу: г. Москва, ул. *, д. 2/38 кв. 119. Данная квартира находилась в собственности Д.Т. и его супруги Д.Л., после смерти которой, Д.Т. не обратился к нотариусу, однако фактически принял наследство в виде 1/2 доли указанной квартиры. Поскольку брат не оформил своих прав на наследство умершей супруги, истец в настоящее время лишена возможности оформить свои права наследника в полном объеме. С учетом уточнения исковых требований истец просила суд установить факт принятия Д.Д. наследства после смерти супруги Д.Л., умершей * г., в виде 1/2 доли квартиры по указанному выше адресу, а также денежных вкладов, размещенных в структурном подразделении N 9038/1657 ОАО "Сбербанк России" на расчетных счетах N *, N *; включить это имущество в наследственную массу Д.Г. и признать за истцом право собственности на указанную долю жилого помещения и денежные вклады.
ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявил встречный иск к К.Д. о признании имущества в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 2/38 кв. 119, выморочным, переходящим в собственность г. Москвы, ссылаясь на отсутствие доказательств принятия наследства Д.Т.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании иск не признал, поддержав доводы поданного ранее встречного иска.
Представителя ответчика ИФНС России N 1 по г. Москве, третьего лица ТУ Росимущества по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также представителя истца К.Д. по доверенности К.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, * года умерла Д.Л., проживавшая по адресу: г. Москва, ул. *, д. 2/38 кв. 119 (л.д. 7). Указанная квартира находилась в общей долевой собственности Д.Л. и ее супруга Д.Г., который также проживал по данному адресу с Д.Л., в том числе и после ее смерти, нес бремя содержания жилого помещения (л.д. 18 - 20, 49, 75).
* года умер Д.Г. (л.д. 8). Его наследником по закону является двоюродная сестра К.Д., которая приняла наследство после смерти брата в виде 1/2 доли указанной квартиры, зарегистрировав в установленном законом порядке свое право собственности (л.д. 24).
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 218, 1151, 1152, 1153 ГК РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных К.Д. требований, а также об отказе в удовлетворении встречного иска. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Частично удовлетворяя заявленные К.Д. требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт принятия Д.Г. наследства своей супруги подтверждается фактом его проживания, а значит и пользования спорной квартирой после смерти Д.Л. Отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг также указывает на факт содержания наследником жилого помещения.
Перечисленные обстоятельства указывают на обоснованность требований истца, в том числе о включении доли квартиры в наследственную массу, а также в части денежных вкладов, поскольку в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В связи с этим, учитывая положения п. 2 ст. 218 ГК РФ, согласно которому в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, суд правомерно удовлетворено требование о признании за истцом права собственности на спорное имущество.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении встречного иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, так как в соответствии со ст. 1151 ГК РФ имущество может быть признано выморочным только в случае, если отсутствуют наследники по закону и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, наследственное имущество умерших было унаследовано по закону.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Д.Г. с заявлением о принятии наследства лично или через своего представителя не обращался, не влекут отмену решения суда.
Так, в соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что доводы истца о том, что Д.Г. фактически принял наследство после смерти своей супруги Д.Л., умершей * года, нашли свое подтверждение в материалах дела. При рассмотрении дела было установлено, что на момент смерти Д.Л. Д.Г. проживал совместно с наследодателем, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта принятия наследства Д.Г. после смерти Д.Л. направлены на переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)