Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Вишняковой Н.Е.
Судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,
при секретаре Дубовике Д.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования П. удовлетворить.
Восстановить П. срок для принятия наследства, оставшегося после умершей 18 декабря 2004 года, Ш.Н.М. в виде компенсации по вкладу, находящейся на счете N *** (ранее N ***) в дополнительном офисе N *** Донского отделения Московского банка ОАО "Сбербанка России".
Восстановить П. срок для принятия наследства, оставшегося после умершего 29 июня 2008 года, Ш.Н.В. в виде денежных средств, находящихся на счетах N *** и N *** в дополнительном офисе N *** Донского отделения Московского банка ОАО "Сбербанка России".
Признать право собственности П. на компенсацию по вкладу, находящуюся на счете N *** (ранее N ***) в дополнительном офисе N *** Донского отделения Московского банка ОАО "Сбербанка России" и на денежные средства, находящиеся на счетах N *** и N *** в дополнительном офисе N *** Донского отделения Московского банка ОАО "Сбербанка России".
П. обратился в суд с иском к ТУФАУГИ о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство в виде денежных средств, находящихся в ОАО "Сбербанк России", оставшихся после смерти 29 июня 2008 года Ш.Н.В., двоюродного дяди, указав при этом, что пропущен срок в связи с тем, что он не знал о смерти дяди. Уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил признать право собственности на денежные вклады на счетах в ОАО "Сбербанк России" и право на компенсацию по вкладам Ш.Н.В. и Ш.Н.М.
Судом постановлено указанные выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Л., представителя П. - Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
При разрешении данного дела по требованию о признании права собственности в порядке наследования судом первой инстанции не было истребовано у нотариуса наследственное дело, открытое к имуществу умершего Ш.Н.В., в связи с чем не было учтено, что Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 27.07.2011 года на квартиру, также являвшуюся наследственным имуществом. В результате этого, ДЖП и ЖФ г. Москвы не был привлечен к участию в деле. В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. В соответствии с определением судебной коллегии от 04 декабря 2013 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением ДЖП и ЖФ г. Москвы к участию в деле в качестве третьего лица.
Обращаясь в суд с требованием о восстановлении срока и признании права собственности на денежные вклады умершего Ш.Н.В. истец П. ссылается на то, что после смерти двоюродной бабушки истца Ш.Н.М., а затем смерти Ш.Н.В. 29 июня 2008 года открылось наследство, в том числе в виде вкладов на счетах в ОАО "Сбербанк России". Срок на принятие наследства был пропущен истцом по уважительной причине ввиду отсутствия информации о смерти наследодателя. При этом из материалов дела следует, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года было отказано в иске К. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.
Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.
Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 1157 ГК РФ Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными...
Настаивая на своих исковых требованиях представитель П. пояснила, что мать П. - К. отказалась от наследства в пользу истца по настоящему делу - П.
Однако данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с п. п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.
Отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.
Таким образом, отказ К. от наследства не порождает правовых последствий для П., не являющегося наследником, призванным к наследованию, в связи с чем исковые требования П. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г. отменить.
В удовлетворении исковых требований П. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-32174
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 11-32174
Судья Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Вишняковой Н.Е.
Судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,
при секретаре Дубовике Д.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования П. удовлетворить.
Восстановить П. срок для принятия наследства, оставшегося после умершей 18 декабря 2004 года, Ш.Н.М. в виде компенсации по вкладу, находящейся на счете N *** (ранее N ***) в дополнительном офисе N *** Донского отделения Московского банка ОАО "Сбербанка России".
Восстановить П. срок для принятия наследства, оставшегося после умершего 29 июня 2008 года, Ш.Н.В. в виде денежных средств, находящихся на счетах N *** и N *** в дополнительном офисе N *** Донского отделения Московского банка ОАО "Сбербанка России".
Признать право собственности П. на компенсацию по вкладу, находящуюся на счете N *** (ранее N ***) в дополнительном офисе N *** Донского отделения Московского банка ОАО "Сбербанка России" и на денежные средства, находящиеся на счетах N *** и N *** в дополнительном офисе N *** Донского отделения Московского банка ОАО "Сбербанка России".
установила:
П. обратился в суд с иском к ТУФАУГИ о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство в виде денежных средств, находящихся в ОАО "Сбербанк России", оставшихся после смерти 29 июня 2008 года Ш.Н.В., двоюродного дяди, указав при этом, что пропущен срок в связи с тем, что он не знал о смерти дяди. Уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил признать право собственности на денежные вклады на счетах в ОАО "Сбербанк России" и право на компенсацию по вкладам Ш.Н.В. и Ш.Н.М.
Судом постановлено указанные выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Л., представителя П. - Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
При разрешении данного дела по требованию о признании права собственности в порядке наследования судом первой инстанции не было истребовано у нотариуса наследственное дело, открытое к имуществу умершего Ш.Н.В., в связи с чем не было учтено, что Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 27.07.2011 года на квартиру, также являвшуюся наследственным имуществом. В результате этого, ДЖП и ЖФ г. Москвы не был привлечен к участию в деле. В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. В соответствии с определением судебной коллегии от 04 декабря 2013 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением ДЖП и ЖФ г. Москвы к участию в деле в качестве третьего лица.
Обращаясь в суд с требованием о восстановлении срока и признании права собственности на денежные вклады умершего Ш.Н.В. истец П. ссылается на то, что после смерти двоюродной бабушки истца Ш.Н.М., а затем смерти Ш.Н.В. 29 июня 2008 года открылось наследство, в том числе в виде вкладов на счетах в ОАО "Сбербанк России". Срок на принятие наследства был пропущен истцом по уважительной причине ввиду отсутствия информации о смерти наследодателя. При этом из материалов дела следует, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года было отказано в иске К. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.
Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.
Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 1157 ГК РФ Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными...
Настаивая на своих исковых требованиях представитель П. пояснила, что мать П. - К. отказалась от наследства в пользу истца по настоящему делу - П.
Однако данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с п. п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.
Отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.
Таким образом, отказ К. от наследства не порождает правовых последствий для П., не являющегося наследником, призванным к наследованию, в связи с чем исковые требования П. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г. отменить.
В удовлетворении исковых требований П. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)