Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Целищев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М., Грицких Е.А.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика С. по доверенности К. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 28 января 2013 года, которым постановлено:
Признать С., ** года рождения, уроженку г. *, недостойным наследником к имуществу А., * года рождения, зарегистрированного и проживавшего по месту жительства по адресу: *, умершего * года.
Отстранить С., * года рождения, уроженку * от наследования по закону и по завещанию имущества А., * г.р., зарегистрированного и проживавшего по месту жительства по адресу: *, умершего * года по наследственному делу N *, открытому * года нотариусом г. Москвы М.,
Г., действующая в интересах несовершеннолетней А., * года рождения, обратилась в суд с иском к С. об отстранении от наследства недостойного наследника. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что в производстве нотариуса г. Москвы М. открыто наследственное дело N * к имуществу А., умершего * г. С. является наследником по завещанию. Ответчик приняла наследство * г. путем подачи заявления о вступлении в наследство через своего представителя по доверенности. Между тем, 17 сентября 2012 г. Лефортовским районным судом г. Москвы вынесен приговор в отношении С., согласно которому она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении А. Поскольку С. совершила убийство наследодателя А., что установлено приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 17.09.2012 г., в силу ч. 1 ст. 1117 ГК РФ она является недостойным наследником и должна быть отстранена от наследования. Ее (истца) несовершеннолетняя дочь А., * г.р., является наследником А. по закону, в связи с чем, она (истец) прямо заинтересована в увеличении причитающейся ей доли наследства при отстранении ответчика от наследования.
Представитель истца Г. по доверенности Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик С. в лице своего представителя по доверенности К. исковые требования в судебном заседании не признала, отмечая, что рассматриваемое преступление спровоцировано противоправными действиями А.
3-е лицо С., ее представитель - возражения ответчика поддерживают.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика С. по доверенности К. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика С., истца Г., третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 1117 ч. 1 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Судом установлено, что в производстве нотариуса г. Москвы М. открыто наследственное дело N * к имуществу А., умершего * г.
С. является наследником по завещанию.
Ответчик приняла наследство * г. путем подачи заявления о вступлении в наследство через своего представителя по доверенности.
* г. Лефортовским районным судом г. Москвы вынесен приговор в отношении С., согласно которому она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении А.
* года указанный приговор вступил в законную силу.
Поскольку С. совершила убийство наследодателя А., что установлено приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от * г., руководствуясь положениями ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчика недостойным наследником.
Вывод суда мотивирован в судебном решении, судебная коллегия находит его правильным, поскольку ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовала призванию ее самой к наследованию и эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от * года мотивом совершения ответчиком противоправных действий в отношении А. стали личные неприязненные отношения, в связи с чем, указанный приговор не подтверждает обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, являющихся основанием для признания ответчика недостойным наследником, поскольку действия ответчика не были направлены на скорейшее открытие наследства, увеличение наследственной массы или желаемого распределения наследственного имущества, судебная коллегия считает несостоятельными. Для отнесения наследника к числу недостойных мотив совершенных им действий не имеет значения. Противоправные действия должны способствовать, т.е. являться причиной призвания недостойного наследника к наследованию или увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. Убийство наследодателя из ревности, из хулиганских побуждений, равно как и убийство на почве личных неприязненных отношений, влечет открытие наследства, а, следовательно, и призвание к наследованию недостойного наследника. Переход наследственного имущества к лицу, которое умышленно убило наследодателя, противоречил бы не только букве закона, но и духу закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика С. по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-19149
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N 11-19149
Судья Целищев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М., Грицких Е.А.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика С. по доверенности К. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 28 января 2013 года, которым постановлено:
Признать С., ** года рождения, уроженку г. *, недостойным наследником к имуществу А., * года рождения, зарегистрированного и проживавшего по месту жительства по адресу: *, умершего * года.
Отстранить С., * года рождения, уроженку * от наследования по закону и по завещанию имущества А., * г.р., зарегистрированного и проживавшего по месту жительства по адресу: *, умершего * года по наследственному делу N *, открытому * года нотариусом г. Москвы М.,
установила:
Г., действующая в интересах несовершеннолетней А., * года рождения, обратилась в суд с иском к С. об отстранении от наследства недостойного наследника. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что в производстве нотариуса г. Москвы М. открыто наследственное дело N * к имуществу А., умершего * г. С. является наследником по завещанию. Ответчик приняла наследство * г. путем подачи заявления о вступлении в наследство через своего представителя по доверенности. Между тем, 17 сентября 2012 г. Лефортовским районным судом г. Москвы вынесен приговор в отношении С., согласно которому она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении А. Поскольку С. совершила убийство наследодателя А., что установлено приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 17.09.2012 г., в силу ч. 1 ст. 1117 ГК РФ она является недостойным наследником и должна быть отстранена от наследования. Ее (истца) несовершеннолетняя дочь А., * г.р., является наследником А. по закону, в связи с чем, она (истец) прямо заинтересована в увеличении причитающейся ей доли наследства при отстранении ответчика от наследования.
Представитель истца Г. по доверенности Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик С. в лице своего представителя по доверенности К. исковые требования в судебном заседании не признала, отмечая, что рассматриваемое преступление спровоцировано противоправными действиями А.
3-е лицо С., ее представитель - возражения ответчика поддерживают.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика С. по доверенности К. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика С., истца Г., третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 1117 ч. 1 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Судом установлено, что в производстве нотариуса г. Москвы М. открыто наследственное дело N * к имуществу А., умершего * г.
С. является наследником по завещанию.
Ответчик приняла наследство * г. путем подачи заявления о вступлении в наследство через своего представителя по доверенности.
* г. Лефортовским районным судом г. Москвы вынесен приговор в отношении С., согласно которому она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении А.
* года указанный приговор вступил в законную силу.
Поскольку С. совершила убийство наследодателя А., что установлено приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от * г., руководствуясь положениями ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчика недостойным наследником.
Вывод суда мотивирован в судебном решении, судебная коллегия находит его правильным, поскольку ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовала призванию ее самой к наследованию и эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от * года мотивом совершения ответчиком противоправных действий в отношении А. стали личные неприязненные отношения, в связи с чем, указанный приговор не подтверждает обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, являющихся основанием для признания ответчика недостойным наследником, поскольку действия ответчика не были направлены на скорейшее открытие наследства, увеличение наследственной массы или желаемого распределения наследственного имущества, судебная коллегия считает несостоятельными. Для отнесения наследника к числу недостойных мотив совершенных им действий не имеет значения. Противоправные действия должны способствовать, т.е. являться причиной призвания недостойного наследника к наследованию или увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. Убийство наследодателя из ревности, из хулиганских побуждений, равно как и убийство на почве личных неприязненных отношений, влечет открытие наследства, а, следовательно, и призвание к наследованию недостойного наследника. Переход наследственного имущества к лицу, которое умышленно убило наследодателя, противоречил бы не только букве закона, но и духу закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика С. по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)