Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Оленева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Козловой С.А. и судей Павлова А.Е., Запятовой Н.А. при секретаре З. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Козловой С.А. дело по апелляционной жалобе Л.Л.Е. на решение Ленинского районного суда города Иваново от 22 июля 2013 года по иску Л.Л.Е. к З.Т.М., Н.Г.М. о признании наследником по закону и об определении доли в общем имуществе супругов.
Ознакомившись с материалами дела, апелляционной жалобой, судебная коллегия
установила:
Л.Л.Е. обратилась в суд с иском к З.Т.М., Н.Г.М. о признании наследником по закону и об определении доли в общем имуществе супругов по тем основаниям, что с ... года истица состояла в фактических брачных отношениях с Т.М.И. ДАТА года между Л.Л.Е. и Т.М.И. был зарегистрирован брак. В период брака Л.Л.Е. проживала совместно с Т.М.И. в квартире ... дома ... по пр. ... г. ... ДАТА года брак между Л.Л.Е. и Т.М.И. был расторгнут, однако Л.Л.Е. продолжала проживать совместно с Т.М.И. в этой квартире до его смерти, они вели общее хозяйство, имели общий бюджет.
ДАТА года Л.Л.Е. назначена пенсия, которая полностью зачислялась на вклад, открытый на ее имя в кредитном учреждении. Фактически Л.Л.Е. и Т.М.И. жили только на пенсию, получаемую Т.М.И.
ДАТА года Т.М.И. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: г. ..., пр. ..., д. ..., кв. ..., и денежных средств, находящихся на вкладах в кредитных учреждениях, открытых на имя Т.М.И., в том числе и в период брака между Л.Л.Е. и Т.М.И.
Наследниками по закону первой очереди после смерти Т.М.И являются его дети - З.Т.М. и Н.Г.М., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Л.Л.Е. после расторжения брака с Т.М.И. была членом его семьи, находилась у него на иждивении более 10 лет до его смерти, поскольку была нетрудоспособной, назначенной ей пенсией не пользовалась, а пенсия Т.М.И. была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Поэтому, Л.Л.Е. является наследником по закону после смерти Т.М.И. в силу ч. 2 ст. 1148 ГК РФ.
Поскольку денежные средства на счетах в банках, открытых на имя Т.М.И., вносились в период брака между Л.Л.Е. и Т.М.И., они являются общим имуществом супругов. Поэтому, в силу закона, Л.Л.Е. принадлежит 1/2 доля в общем имуществе супругов, которая не должна включаться в состав наследственной массы.
В связи с изложенным и в соответствии со ст. 256, ч. 2 ст. 1148, ст. 1150 ГК РФ и ст. ст. 34, 39 СК РФ истица просила суд: признать Л.Л.Е. наследником по закону после смерти Т.М.И., умершего ДАТА года; определить долю умершего супруга Т.М.И. в общем имуществе супругов, признав ее равной 1/2 доле денежных средств, находящихся по состоянию на ДАТА г. на вкладах, открытых в банках на имя Т.М.И.; признать за Л.Л.Е. право собственности на 1/2 долю денежных средств, находящихся на ДАТА г. на вкладах, открытых в банках на имя Т.М.И.
Решением Ленинского районного суда города Иваново от 22.07.2013 г. иск Л.Л.Е. удовлетворен частично. За Л.Л.Е. признано право собственности на 1/2 долю денежных средств, находящихся по состоянию на ДАТА г. на вкладе N ..., открытом на имя Т.М.И. в дополнительном офисе N ... Ивановского отделения N ... В остальной части иска судом отказано.
С решением суда не согласна Л.Л.Е.. В апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении части ее исковых требований и в этой части вынести новое решение об удовлетворении этой части иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца Л.Л.Е., ее представителя - И.М.А., третьего лица нотариуса К.Е.Н., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав представителя истца Л.Л.Е. по доверенности - адвоката Ю.Г.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчиков З.Т.М., Н.Г.М., возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, коллегия находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.
В силу п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 2 ст. 1148 и п. 1 ст. 1149 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, подлежит оценке соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Как верно установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, ДАТА г. между Л.Л.Е. и Т.М.И. был заключен брак. ДАТА г. брак между Л.Л.Е. и Т.М.И. был расторгнут. В период брака и после его расторжения вплоть до смерти Т.М.И. Л.Л.Е. и Т.М.И. проживали совместно в квартире ... дома ... по пр. ... г. ... Данная квартира принадлежала Т.М.И. на праве собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан N ... от ДАТА г. (л.д. 59)
Л.Л.Е. является пенсионером по старости, с ДАТА года ей назначена пенсия. В соответствии с Законом Ивановской области "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, приравненных к ним граждан и тружеников тыла" от 15.02.2006 г. N 11-ОЗ в период с 2009 г. по 2012 г. включительно Л.Л.Е. дополнительно к пенсии выплачивались: ежемесячная денежная выплата, как ветерану труда; ежемесячная денежная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 13, 77, 78, 91, 92).
Т.М.И. являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ с ... года и получателем страховой части трудовой пенсии по старости (л.д. 27, 113).
ДАТА года Т.М.И. умер. При жизни ДАТА г. им было составлено завещание, согласно которого наследниками всего имущества после смерти Т.М.И. являются его дети - З.Т.М. и Н.Г.М. по ... доле каждая. З.Т.М. и Н.Г.М. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Т.М.И. (л.д. 59, 80).
Из справки о состоянии пенсионного лицевого счета Л.Л.Е. N ... от ДАТА г. следует, что в период с августа 2011 года по август 2012 года с ее вклада "Пенсионный-плюс", на который производилось зачисление пенсии истицы и причитающихся ей выплат, ежемесячно снимались денежные средства в размере от ... рублей до ... рублей (л.д. 107 - 108). Достоверных доказательств того, что эти денежные средства не расходовались на содержание Л.Л.Е. в спорный период, истицей суду представлено не было. Отсутствуют сведения о наличии таковых и в ее апелляционной жалобе.
Из справки о состоянии пенсионного лицевого счета Т.М.И. N ... от ДАТА г. следует, что в период с августа 2011 года по август 2012 года начисляемые Т.М.И. в качестве пенсии денежные средства аккумулировались на пенсионном счете (л.д. 109 - 111). Снятые с этого пенсионного счета Т.М.И. ДАТА г. - ... рублей и ДАТА г. - ... рублей были зачислены в день их снятия на счет в АКБ "..." по договору банковского вклада N ... от ДАТА г., снятые с пенсионного счета Т.М.И. ДАТА г. ... рублей в день их снятия были зачислены на счет в АКБ "..." по договору срочного банковского вклада N ... от ДАТА г. (л.д. 159, 163 - 164). То есть данные денежные средства на содержание Т.М.И. и Л.Л.Е. в период с августа 2011 года по август 2012 года не расходовались. В указанный годичный период с данного пенсионного лицевого счета Т.М.И. было еще снято только ДАТА г. - ... рублей и ДАТА г. - ... рублей. Эти денежные средства, исходя из их размера, были достаточны лишь для материального обеспечения в течение года лично Т.М.И.
Показаниями свидетелей И.Е.В., Б.О.В., Л.С.Ю., М.А.Г., допрошенных судом первой инстанции, достоверно не подтверждено нахождение истицы на иждивении Т.М.И. в вышеуказанный период времени. Эти показания оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. С данной оценкой судебная коллегия соглашается, находя ее достаточно мотивированной, соответствующей закону и обстоятельствам дела.
Иных достоверных доказательств нахождения Л.Л.Е. на иждивении Т.М.И. не менее года до его смерти истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Отсутствуют указания на наличие таковых и в ее апелляционной жалобе.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, при правильном применении п. 2 ст. 1148 ГК РФ и других норм материального права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, судом сделан верный вывод о том, что истицей не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что Л.Л.Е. в период не менее года до смерти Т.М.И. находилась на его полном содержании или получала от него такую помощь, которая была для нее основным и постоянным источником средств к существованию.
Поэтому, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения искового требования Л.Л.Е. о признании ее наследником по закону по п. 2 ст. 1148 ГК РФ после смерти Т.М.И., умершего ДАТА года.
Довод апелляционной жалобы об обратном в связи с неисследованием судом вопроса об источниках средств к существованию Л.Л.Е. в период до ДАТА года основан на ошибочном толковании истицей п. 2 ст. 1148 ГК РФ, а, потому, является несостоятельным и не влечет отмену или изменение постановленного судом решения.
Также из материалов дела видно, что на момент расторжения брака между Л.Л.Е. и Т.М.И. - ДАТА г. в БАНКЕ на имя Т.М.И. было открыто два счета N ... и ..., на которых находились ... рублей и ... долларов США соответственно. Вклад N ... был закрыт ДАТА г. (л.д. 188).
Поэтому, при правильном применении ст. ст. 34, 39 СК РФ, судом верно найдены основания для признания за Л.Л.Е. права собственности на 1/2 долю денежных средств, находящихся по состоянию на ДАТА г. на вкладе N ..., открытом в БАНКЕ в размере ... рублей, и для отказа в признании за Л.Л.Е. права собственности на 1/2 долю денежных средств, находящихся на вкладе N ..., ввиду его закрытия ДАТА г.
Исходя из изложенного, коллегия находит, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права судом применены верно.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на немотивированную переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ГПК РФ, а, потому, основанием к отмене или изменению постановленного судом решения они также не являются.
Таким образом, оснований для отмены, изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется, а коллегия таковых не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Иваново от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Л.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-23
Судья Оленева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Козловой С.А. и судей Павлова А.Е., Запятовой Н.А. при секретаре З. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Козловой С.А. дело по апелляционной жалобе Л.Л.Е. на решение Ленинского районного суда города Иваново от 22 июля 2013 года по иску Л.Л.Е. к З.Т.М., Н.Г.М. о признании наследником по закону и об определении доли в общем имуществе супругов.
Ознакомившись с материалами дела, апелляционной жалобой, судебная коллегия
установила:
Л.Л.Е. обратилась в суд с иском к З.Т.М., Н.Г.М. о признании наследником по закону и об определении доли в общем имуществе супругов по тем основаниям, что с ... года истица состояла в фактических брачных отношениях с Т.М.И. ДАТА года между Л.Л.Е. и Т.М.И. был зарегистрирован брак. В период брака Л.Л.Е. проживала совместно с Т.М.И. в квартире ... дома ... по пр. ... г. ... ДАТА года брак между Л.Л.Е. и Т.М.И. был расторгнут, однако Л.Л.Е. продолжала проживать совместно с Т.М.И. в этой квартире до его смерти, они вели общее хозяйство, имели общий бюджет.
ДАТА года Л.Л.Е. назначена пенсия, которая полностью зачислялась на вклад, открытый на ее имя в кредитном учреждении. Фактически Л.Л.Е. и Т.М.И. жили только на пенсию, получаемую Т.М.И.
ДАТА года Т.М.И. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: г. ..., пр. ..., д. ..., кв. ..., и денежных средств, находящихся на вкладах в кредитных учреждениях, открытых на имя Т.М.И., в том числе и в период брака между Л.Л.Е. и Т.М.И.
Наследниками по закону первой очереди после смерти Т.М.И являются его дети - З.Т.М. и Н.Г.М., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Л.Л.Е. после расторжения брака с Т.М.И. была членом его семьи, находилась у него на иждивении более 10 лет до его смерти, поскольку была нетрудоспособной, назначенной ей пенсией не пользовалась, а пенсия Т.М.И. была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Поэтому, Л.Л.Е. является наследником по закону после смерти Т.М.И. в силу ч. 2 ст. 1148 ГК РФ.
Поскольку денежные средства на счетах в банках, открытых на имя Т.М.И., вносились в период брака между Л.Л.Е. и Т.М.И., они являются общим имуществом супругов. Поэтому, в силу закона, Л.Л.Е. принадлежит 1/2 доля в общем имуществе супругов, которая не должна включаться в состав наследственной массы.
В связи с изложенным и в соответствии со ст. 256, ч. 2 ст. 1148, ст. 1150 ГК РФ и ст. ст. 34, 39 СК РФ истица просила суд: признать Л.Л.Е. наследником по закону после смерти Т.М.И., умершего ДАТА года; определить долю умершего супруга Т.М.И. в общем имуществе супругов, признав ее равной 1/2 доле денежных средств, находящихся по состоянию на ДАТА г. на вкладах, открытых в банках на имя Т.М.И.; признать за Л.Л.Е. право собственности на 1/2 долю денежных средств, находящихся на ДАТА г. на вкладах, открытых в банках на имя Т.М.И.
Решением Ленинского районного суда города Иваново от 22.07.2013 г. иск Л.Л.Е. удовлетворен частично. За Л.Л.Е. признано право собственности на 1/2 долю денежных средств, находящихся по состоянию на ДАТА г. на вкладе N ..., открытом на имя Т.М.И. в дополнительном офисе N ... Ивановского отделения N ... В остальной части иска судом отказано.
С решением суда не согласна Л.Л.Е.. В апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении части ее исковых требований и в этой части вынести новое решение об удовлетворении этой части иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца Л.Л.Е., ее представителя - И.М.А., третьего лица нотариуса К.Е.Н., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав представителя истца Л.Л.Е. по доверенности - адвоката Ю.Г.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчиков З.Т.М., Н.Г.М., возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, коллегия находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.
В силу п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 2 ст. 1148 и п. 1 ст. 1149 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, подлежит оценке соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Как верно установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, ДАТА г. между Л.Л.Е. и Т.М.И. был заключен брак. ДАТА г. брак между Л.Л.Е. и Т.М.И. был расторгнут. В период брака и после его расторжения вплоть до смерти Т.М.И. Л.Л.Е. и Т.М.И. проживали совместно в квартире ... дома ... по пр. ... г. ... Данная квартира принадлежала Т.М.И. на праве собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан N ... от ДАТА г. (л.д. 59)
Л.Л.Е. является пенсионером по старости, с ДАТА года ей назначена пенсия. В соответствии с Законом Ивановской области "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, приравненных к ним граждан и тружеников тыла" от 15.02.2006 г. N 11-ОЗ в период с 2009 г. по 2012 г. включительно Л.Л.Е. дополнительно к пенсии выплачивались: ежемесячная денежная выплата, как ветерану труда; ежемесячная денежная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 13, 77, 78, 91, 92).
Т.М.И. являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ с ... года и получателем страховой части трудовой пенсии по старости (л.д. 27, 113).
ДАТА года Т.М.И. умер. При жизни ДАТА г. им было составлено завещание, согласно которого наследниками всего имущества после смерти Т.М.И. являются его дети - З.Т.М. и Н.Г.М. по ... доле каждая. З.Т.М. и Н.Г.М. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Т.М.И. (л.д. 59, 80).
Из справки о состоянии пенсионного лицевого счета Л.Л.Е. N ... от ДАТА г. следует, что в период с августа 2011 года по август 2012 года с ее вклада "Пенсионный-плюс", на который производилось зачисление пенсии истицы и причитающихся ей выплат, ежемесячно снимались денежные средства в размере от ... рублей до ... рублей (л.д. 107 - 108). Достоверных доказательств того, что эти денежные средства не расходовались на содержание Л.Л.Е. в спорный период, истицей суду представлено не было. Отсутствуют сведения о наличии таковых и в ее апелляционной жалобе.
Из справки о состоянии пенсионного лицевого счета Т.М.И. N ... от ДАТА г. следует, что в период с августа 2011 года по август 2012 года начисляемые Т.М.И. в качестве пенсии денежные средства аккумулировались на пенсионном счете (л.д. 109 - 111). Снятые с этого пенсионного счета Т.М.И. ДАТА г. - ... рублей и ДАТА г. - ... рублей были зачислены в день их снятия на счет в АКБ "..." по договору банковского вклада N ... от ДАТА г., снятые с пенсионного счета Т.М.И. ДАТА г. ... рублей в день их снятия были зачислены на счет в АКБ "..." по договору срочного банковского вклада N ... от ДАТА г. (л.д. 159, 163 - 164). То есть данные денежные средства на содержание Т.М.И. и Л.Л.Е. в период с августа 2011 года по август 2012 года не расходовались. В указанный годичный период с данного пенсионного лицевого счета Т.М.И. было еще снято только ДАТА г. - ... рублей и ДАТА г. - ... рублей. Эти денежные средства, исходя из их размера, были достаточны лишь для материального обеспечения в течение года лично Т.М.И.
Показаниями свидетелей И.Е.В., Б.О.В., Л.С.Ю., М.А.Г., допрошенных судом первой инстанции, достоверно не подтверждено нахождение истицы на иждивении Т.М.И. в вышеуказанный период времени. Эти показания оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. С данной оценкой судебная коллегия соглашается, находя ее достаточно мотивированной, соответствующей закону и обстоятельствам дела.
Иных достоверных доказательств нахождения Л.Л.Е. на иждивении Т.М.И. не менее года до его смерти истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Отсутствуют указания на наличие таковых и в ее апелляционной жалобе.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, при правильном применении п. 2 ст. 1148 ГК РФ и других норм материального права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, судом сделан верный вывод о том, что истицей не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что Л.Л.Е. в период не менее года до смерти Т.М.И. находилась на его полном содержании или получала от него такую помощь, которая была для нее основным и постоянным источником средств к существованию.
Поэтому, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения искового требования Л.Л.Е. о признании ее наследником по закону по п. 2 ст. 1148 ГК РФ после смерти Т.М.И., умершего ДАТА года.
Довод апелляционной жалобы об обратном в связи с неисследованием судом вопроса об источниках средств к существованию Л.Л.Е. в период до ДАТА года основан на ошибочном толковании истицей п. 2 ст. 1148 ГК РФ, а, потому, является несостоятельным и не влечет отмену или изменение постановленного судом решения.
Также из материалов дела видно, что на момент расторжения брака между Л.Л.Е. и Т.М.И. - ДАТА г. в БАНКЕ на имя Т.М.И. было открыто два счета N ... и ..., на которых находились ... рублей и ... долларов США соответственно. Вклад N ... был закрыт ДАТА г. (л.д. 188).
Поэтому, при правильном применении ст. ст. 34, 39 СК РФ, судом верно найдены основания для признания за Л.Л.Е. права собственности на 1/2 долю денежных средств, находящихся по состоянию на ДАТА г. на вкладе N ..., открытом в БАНКЕ в размере ... рублей, и для отказа в признании за Л.Л.Е. права собственности на 1/2 долю денежных средств, находящихся на вкладе N ..., ввиду его закрытия ДАТА г.
Исходя из изложенного, коллегия находит, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права судом применены верно.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на немотивированную переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ГПК РФ, а, потому, основанием к отмене или изменению постановленного судом решения они также не являются.
Таким образом, оснований для отмены, изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется, а коллегия таковых не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Иваново от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Л.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)