Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.
судей Куприенко С.Г., Павлова А.В.
при секретаре Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф., М.А.А. в лице представителя В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 года, которым постановлено:
- в удовлетворении иска М.А.А., Ф. к Б.В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на долю в жилом доме отказать,
Истцы М.А.А., Ф. обратились в суд с иском к ответчику Б.В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на долю в жилом доме, ссылаясь на то, что 04.03.2012 г. умер их двоюродный дедушка Б.А., после смерти которого открылось наследство в виде денежных вкладов в ОАО "Сбербанк России" и 1/2 доли жилого дома по адресу:. В установленный законом срок они обратились с заявлением о принятии наследства, однако, нотариус отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку они не имеют право на наследство, т.к. имеется наследник второй очереди - племянник Б.В., с чем они не согласны, полагая, что являясь внучатыми племянниками наследодателя, имеют право на наследственное имущество наравне с ответчиком. С учетом уточненных исковых требований, истцы просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 07.09.2012 г. Б.В. после смерти Б.А., признать за М.А.А., Ф. право собственности по 1/8 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: за каждым, признать за Б.В. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанный жилой дом.
Истцы М.А.А., Ф. и их представитель в судебном заседании исковые требования полностью поддержали.
Представитель ответчика Б.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Б.В. приходится племянником наследодателю, соответственно наследником по праву представления в соответствии со ст. 1143 ГК РФ, при этом истцы относятся в пятой очереди, а поэтому не имеют прав на наследство.
Третьи лица - нотариус г. Москвы А. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят истцы Ф., М.А.А. в лице представителя В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменение закона, подлежащего применению.
В суд апелляционной инстанции представитель истцов Ф., М.А.А. - В. явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Б.В. - Б.Т. против доводов апелляционной жалобы возражала.
Третьи лица - нотариус г. Москвы А. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Выслушав представителя истцов - В., представителя ответчика - Б.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди право наследовать по закону получают родственники наследодателей третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. В соответствии с п. 1 настоящей статьи призываются к наследованию... в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки).
На основании ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 ГК РФ и делится между ними поровну.
Судом первой инстанции установлено, что 04.03.2012 г. умер Б.А., после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу и денежных вкладов, хранящихся в Люберецком отделении N ОАО "Сбербанк России".
Также судом установлено, что у наследодателя Б.А. имелись родные брат Б.Ю. и сестра П. Брат Б.Ю. умер 30.09.1997 г., сестра П. умерла 21.10.2000 г., т.е. до открытия наследства Б.А.
Ответчик Б.В. является сыном Б.Ю., т.е. приходится наследодателю Б.А. племянником.
У П. был сын М.А.П., который также приходился Б.А. племянником и который умер 30.06.2003 г. (также до открытия наследства Б.А.). Истцы Ф. и М.А.А. являются детьми М.А.П., соответственно приходятся наследодателю Б.А. внучатыми племянницей и племянником.
Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти Б.А. обратился Б.В. (ответчик по делу), а также Ф. и М.А.А. (истцы по делу).
07.09.2012 г. нотариусом г. Москвы А. Б.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Б.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: и денежные вклады, хранящиеся в Люберецком отделении N ОАО "Сбербанк России".
Надлежаще установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.А.А. и Ф., которые, являясь внучатыми племянниками наследодателя, относятся к наследникам пятой очереди, в связи с чем наследовали бы только при отсутствии наследников предшествующих очередей. Поскольку по настоящему делу установлен факт наличия наследника второй очереди, то у истцов права на наследование не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истцов М.А.А. и Ф. о том, что обжалуемым решением нарушены их права на наследование, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.
Ссылок на новые обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и нуждающиеся в дополнительной проверке апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда.
Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф., М.А.А. в лице представителя В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-37267/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N 11-37267/2013
Судья: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.
судей Куприенко С.Г., Павлова А.В.
при секретаре Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф., М.А.А. в лице представителя В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 года, которым постановлено:
- в удовлетворении иска М.А.А., Ф. к Б.В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на долю в жилом доме отказать,
установила:
Истцы М.А.А., Ф. обратились в суд с иском к ответчику Б.В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на долю в жилом доме, ссылаясь на то, что 04.03.2012 г. умер их двоюродный дедушка Б.А., после смерти которого открылось наследство в виде денежных вкладов в ОАО "Сбербанк России" и 1/2 доли жилого дома по адресу:. В установленный законом срок они обратились с заявлением о принятии наследства, однако, нотариус отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку они не имеют право на наследство, т.к. имеется наследник второй очереди - племянник Б.В., с чем они не согласны, полагая, что являясь внучатыми племянниками наследодателя, имеют право на наследственное имущество наравне с ответчиком. С учетом уточненных исковых требований, истцы просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 07.09.2012 г. Б.В. после смерти Б.А., признать за М.А.А., Ф. право собственности по 1/8 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: за каждым, признать за Б.В. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанный жилой дом.
Истцы М.А.А., Ф. и их представитель в судебном заседании исковые требования полностью поддержали.
Представитель ответчика Б.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Б.В. приходится племянником наследодателю, соответственно наследником по праву представления в соответствии со ст. 1143 ГК РФ, при этом истцы относятся в пятой очереди, а поэтому не имеют прав на наследство.
Третьи лица - нотариус г. Москвы А. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят истцы Ф., М.А.А. в лице представителя В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменение закона, подлежащего применению.
В суд апелляционной инстанции представитель истцов Ф., М.А.А. - В. явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Б.В. - Б.Т. против доводов апелляционной жалобы возражала.
Третьи лица - нотариус г. Москвы А. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Выслушав представителя истцов - В., представителя ответчика - Б.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди право наследовать по закону получают родственники наследодателей третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. В соответствии с п. 1 настоящей статьи призываются к наследованию... в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки).
На основании ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 ГК РФ и делится между ними поровну.
Судом первой инстанции установлено, что 04.03.2012 г. умер Б.А., после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу и денежных вкладов, хранящихся в Люберецком отделении N ОАО "Сбербанк России".
Также судом установлено, что у наследодателя Б.А. имелись родные брат Б.Ю. и сестра П. Брат Б.Ю. умер 30.09.1997 г., сестра П. умерла 21.10.2000 г., т.е. до открытия наследства Б.А.
Ответчик Б.В. является сыном Б.Ю., т.е. приходится наследодателю Б.А. племянником.
У П. был сын М.А.П., который также приходился Б.А. племянником и который умер 30.06.2003 г. (также до открытия наследства Б.А.). Истцы Ф. и М.А.А. являются детьми М.А.П., соответственно приходятся наследодателю Б.А. внучатыми племянницей и племянником.
Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти Б.А. обратился Б.В. (ответчик по делу), а также Ф. и М.А.А. (истцы по делу).
07.09.2012 г. нотариусом г. Москвы А. Б.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Б.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: и денежные вклады, хранящиеся в Люберецком отделении N ОАО "Сбербанк России".
Надлежаще установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.А.А. и Ф., которые, являясь внучатыми племянниками наследодателя, относятся к наследникам пятой очереди, в связи с чем наследовали бы только при отсутствии наследников предшествующих очередей. Поскольку по настоящему делу установлен факт наличия наследника второй очереди, то у истцов права на наследование не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истцов М.А.А. и Ф. о том, что обжалуемым решением нарушены их права на наследование, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.
Ссылок на новые обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и нуждающиеся в дополнительной проверке апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда.
Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф., М.А.А. в лице представителя В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)