Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Наследниками умершего являются стороны по делу. Ответчица в установленный срок приняла наследство, но от участия в организации похорон отказалась, сославшись на отсутствие денежных средств. Истица взяла на себя расходы на погребение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хасанова Э.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Габидуллиной А.Г. и Калимуллина Р.Я.,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Ю.А. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 28 мая 2015 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с С.Ю.А. в пользу И.Е.А. расходы на погребение И.А.В. в размере 8 430 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с С.Ю.А. в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 400 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения С.Ю.А. в поддержку апелляционной жалобы, возражения И.Е.А. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И.Е.А. обратилась в суд с иском к С.Ю.А. о взыскании расходов на погребение. В обоснование исковых требований указано, что 16 сентября 2012 года умер И.А.В., наследниками которого являются истица и ответчица. Ответчица в установленный срок приняла наследство, но от участия в организации похорон отказалась, сославшись на отсутствие денежных средств. Истица взяла на себя расходы на погребение И.А.В. Размер указанных расходов составил 16 860 руб. Кроме того, истица понесла расходы на оценку стоимости моторной лодки "Крым", входящей в состав наследства, в размере 1 500 руб. Истица просила взыскать с ответчицы расходы на погребение в размере 16 860 руб. и расходы на проведение оценки в размере 1 500 руб.
И.Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, а также просила взыскать с ответчицы расходы на оплату юридических услуг в размере 700 руб.
С.Ю.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что принимала участие в организации похорон.
Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.
В апелляционной жалобе С.Ю.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение с учетом всех обстоятельств дела. Считает, что суд первой инстанции не дал объективной оценки ее доводам об участии в расходах на погребение, принял нечитаемые чеки, представленные И.Е.А. Указывает, что она приобрела новую одежду для погребения на общую сумму 7800 руб.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" предусмотрено, что под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что И.А.В., <дата> года рождения, умер <дата>.
Согласно материалам наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа <адрес> Х.М.С., И.Е.А. и С.Ю.А. являются его детьми и наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти И.А.В. в равных долях - по 1/2 доли.
Иные наследники, принявшие наследство после смерти И.А.В., отсутствуют.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону в состав наследства, открывшегося после смерти И.А.В., входит моторная лодка "Крым" рыночной стоимостью 75000 руб., 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость доли составляет 79711 руб. 40 коп., квартира, расположенная по адресу: <адрес> спуск, <адрес>, инвентаризационная стоимость которой составляет 261 218 руб. Общая стоимость имущества, входящего в состав наследства, составляет 415 929 руб. 40 коп., стоимость долей, переходящих к истице и ответчице - 207 964 руб. 70 коп.
Согласно приложенным к исковому заявлению платежным документам истица понесла расходы на погребение И.Е.А. на общую сумму 16 860 руб., в том числе: на рытье могилы и перевозку тела к месту захоронения в размере 3 000 руб., на ритуальные услуги, приобретение гроба, креста, нательного крестика, ритуальные принадлежности и подготовку тела к погребению в размере 12 360 руб., очное отпевание, сорокоуст в размере 1500 руб.
Принимая оспариваемое решение, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований И.Е.А. и определил размер подлежащих возмещению ответчицей расходов на погребение отца в сумме 8430 руб. При этом суд исходил из того, что ответчица, являющаяся наследницей первой очереди, должна наравне с истицей нести расходы на погребение И.А.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая значительно превышает стоимость понесенных истицей расходов на погребение. Расходы на оценку моторной лодки "Крым", входящей в состав наследства, в размере 1 500 руб. не относятся к расходам на погребение, они обусловлены необходимостью оформления наследственных прав истицы, а не необходимостью обращения в суд с настоящим иском, следовательно, в силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть взысканы в рамках настоящего дела в качестве судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии у ответчицы обязанности по возмещению истице 1/2 доли расходов на погребение отца, поскольку ответчица является наследницей первой очереди и наследует после смерти своего отца в равных с истицей долях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица также понесла расходы на погребение отца в сумме 7800 руб., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные доводы не подкреплены какими-либо обоснованными доказательствами в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица в обоснование своих требований не представила допустимых доказательств, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку представленные истицей платежные документы отвечают требованиям относимости и допустимости, содержат фамилию плательщика, подпись и печать исполнителя, стоимость оплаченных услуг.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенной судом суммой расходов на погребение, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истицы.
Так, из представленной ответчицей справки Управления ПФР в Советском районе г. Казани от 20 июля 2015 года следует, что после смерти пенсионера И.А.В., <...> года рождения, дочери умершего - И.Е.А. 20 сентября 2012 года было выплачено пособие на погребение в сумме 4515 руб. 60 коп.
Поскольку копия искового заявления с приложенными документами была вручена С.Ю.А. до судебного заседания 28 мая 2015 года, подготовка дела к рассмотрению в судебном заседании с ее участием не проводилась, судом апелляционной инстанции принято указанное доказательство.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.
Поскольку часть расходов на погребение отца истице была возмещена выплатой социального пособия, распределению между наследниками подлежит не возмещенная часть.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части подлежащей взысканию суммы расходов на погребение, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма расходов в размере 6172 руб. 20 коп. (16860-4515,60: 2).
Размер подлежащей взысканию с ответчицы в доход государства государственной пошлины не подлежит изменению, поскольку и при взысканной сумме 6172 руб. 20 коп. соответствует размеру, установленному ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 330, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 28 мая 2015 года по данному делу изменить.
Взыскать с С.Ю.А. в пользу И.Е.А. расходы на погребение И.А.В. в размере 6172 руб. 20 коп.
В части взыскания государственной пошлины решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10604/2015
Требование: О взыскании расходов на погребение.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Наследниками умершего являются стороны по делу. Ответчица в установленный срок приняла наследство, но от участия в организации похорон отказалась, сославшись на отсутствие денежных средств. Истица взяла на себя расходы на погребение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N 33-10604/2015
Судья: Хасанова Э.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Габидуллиной А.Г. и Калимуллина Р.Я.,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Ю.А. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 28 мая 2015 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с С.Ю.А. в пользу И.Е.А. расходы на погребение И.А.В. в размере 8 430 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с С.Ю.А. в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 400 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения С.Ю.А. в поддержку апелляционной жалобы, возражения И.Е.А. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И.Е.А. обратилась в суд с иском к С.Ю.А. о взыскании расходов на погребение. В обоснование исковых требований указано, что 16 сентября 2012 года умер И.А.В., наследниками которого являются истица и ответчица. Ответчица в установленный срок приняла наследство, но от участия в организации похорон отказалась, сославшись на отсутствие денежных средств. Истица взяла на себя расходы на погребение И.А.В. Размер указанных расходов составил 16 860 руб. Кроме того, истица понесла расходы на оценку стоимости моторной лодки "Крым", входящей в состав наследства, в размере 1 500 руб. Истица просила взыскать с ответчицы расходы на погребение в размере 16 860 руб. и расходы на проведение оценки в размере 1 500 руб.
И.Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, а также просила взыскать с ответчицы расходы на оплату юридических услуг в размере 700 руб.
С.Ю.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что принимала участие в организации похорон.
Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.
В апелляционной жалобе С.Ю.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение с учетом всех обстоятельств дела. Считает, что суд первой инстанции не дал объективной оценки ее доводам об участии в расходах на погребение, принял нечитаемые чеки, представленные И.Е.А. Указывает, что она приобрела новую одежду для погребения на общую сумму 7800 руб.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" предусмотрено, что под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что И.А.В., <дата> года рождения, умер <дата>.
Согласно материалам наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа <адрес> Х.М.С., И.Е.А. и С.Ю.А. являются его детьми и наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти И.А.В. в равных долях - по 1/2 доли.
Иные наследники, принявшие наследство после смерти И.А.В., отсутствуют.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону в состав наследства, открывшегося после смерти И.А.В., входит моторная лодка "Крым" рыночной стоимостью 75000 руб., 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость доли составляет 79711 руб. 40 коп., квартира, расположенная по адресу: <адрес> спуск, <адрес>, инвентаризационная стоимость которой составляет 261 218 руб. Общая стоимость имущества, входящего в состав наследства, составляет 415 929 руб. 40 коп., стоимость долей, переходящих к истице и ответчице - 207 964 руб. 70 коп.
Согласно приложенным к исковому заявлению платежным документам истица понесла расходы на погребение И.Е.А. на общую сумму 16 860 руб., в том числе: на рытье могилы и перевозку тела к месту захоронения в размере 3 000 руб., на ритуальные услуги, приобретение гроба, креста, нательного крестика, ритуальные принадлежности и подготовку тела к погребению в размере 12 360 руб., очное отпевание, сорокоуст в размере 1500 руб.
Принимая оспариваемое решение, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований И.Е.А. и определил размер подлежащих возмещению ответчицей расходов на погребение отца в сумме 8430 руб. При этом суд исходил из того, что ответчица, являющаяся наследницей первой очереди, должна наравне с истицей нести расходы на погребение И.А.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая значительно превышает стоимость понесенных истицей расходов на погребение. Расходы на оценку моторной лодки "Крым", входящей в состав наследства, в размере 1 500 руб. не относятся к расходам на погребение, они обусловлены необходимостью оформления наследственных прав истицы, а не необходимостью обращения в суд с настоящим иском, следовательно, в силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть взысканы в рамках настоящего дела в качестве судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии у ответчицы обязанности по возмещению истице 1/2 доли расходов на погребение отца, поскольку ответчица является наследницей первой очереди и наследует после смерти своего отца в равных с истицей долях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица также понесла расходы на погребение отца в сумме 7800 руб., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные доводы не подкреплены какими-либо обоснованными доказательствами в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица в обоснование своих требований не представила допустимых доказательств, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку представленные истицей платежные документы отвечают требованиям относимости и допустимости, содержат фамилию плательщика, подпись и печать исполнителя, стоимость оплаченных услуг.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенной судом суммой расходов на погребение, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истицы.
Так, из представленной ответчицей справки Управления ПФР в Советском районе г. Казани от 20 июля 2015 года следует, что после смерти пенсионера И.А.В., <...> года рождения, дочери умершего - И.Е.А. 20 сентября 2012 года было выплачено пособие на погребение в сумме 4515 руб. 60 коп.
Поскольку копия искового заявления с приложенными документами была вручена С.Ю.А. до судебного заседания 28 мая 2015 года, подготовка дела к рассмотрению в судебном заседании с ее участием не проводилась, судом апелляционной инстанции принято указанное доказательство.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.
Поскольку часть расходов на погребение отца истице была возмещена выплатой социального пособия, распределению между наследниками подлежит не возмещенная часть.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части подлежащей взысканию суммы расходов на погребение, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма расходов в размере 6172 руб. 20 коп. (16860-4515,60: 2).
Размер подлежащей взысканию с ответчицы в доход государства государственной пошлины не подлежит изменению, поскольку и при взысканной сумме 6172 руб. 20 коп. соответствует размеру, установленному ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 330, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 28 мая 2015 года по данному делу изменить.
Взыскать с С.Ю.А. в пользу И.Е.А. расходы на погребение И.А.В. в размере 6172 руб. 20 коп.
В части взыскания государственной пошлины решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)