Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец имеет долю в праве собственности на дом, границы земельного участка при доме не установлены, права на него собственниками частей дома не оформлены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тягай Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в заседании 09 февраля 2015 года апелляционную жалобу П.Е. на решение Химкинского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу по иску П.Е. к администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя П.Е. - П.Ю., представителя Р. - В., представителя администрации г.о. Химки Московской области - Ч.
П.Е. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1164 кв. м при доме N 32 по адресу: <данные изъяты>.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, иск удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда отменить, а исковые требования П.Е. - удовлетворить частично.
Согласно материалам дела вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 29.07.2013 г. был произведен реальный раздел жилого дома по адресу: <данные изъяты>. При этом в собственность П.Е. выделена 41/100 доля в праве собственности на дом.
Границы земельного участка при доме не установлены, права на него собственниками частей дома не оформлены.
По межевому плану площадь земельного участка при доме по фактическому пользованию составляет 2226 кв. м (л.д. 132 об.).
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, предыдущим собственниками дома выделялся земельный участок площадью 1758 кв. м (л.д. 9).
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015 г.) если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" следует, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, исходил из того, что площадь требуемого истицей земельного участка, 1164 кв. м, превышает площадь, пропорциональную доле в праве на дом (41/100), что нарушает положения ст. 35 ЗК РФ, согласно которым переход доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой переход доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение (аналогичные положения содержались в ст. 37 ЗК РСФСР).
При этом суд указал, что истица не лишена права оформить долю земельного участка пропорционально доли жилого дома, исходя из землеотводных документов, а также оформить запользованные земли, в ином, предусмотренном законом порядке.
Судебная коллегия полагает вывод об отказе в удовлетворении иска необоснованным, поскольку суд первой инстанции не определил существенные для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно:
- не установлены геоданные земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и его площадь по фактическому пользованию.
- - не определено, сложился ли между собственниками частей дома фактический порядок пользования земельным участком при доме по указанному адресу;
- - не установлено, возможно ли произвести выдел земельного участка П.Е. исходя из фактически сложившегося порядка пользования земельным участком при доме;
- - не определены границы земельного участка, подлежащего выделу истице исходя из площади, пропорциональной доле в праве на дом, с учетом произведенного раздела дома.
Для правильного разрешения спора судебной коллегией была назначена землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению экспертизы площадь земельного участка при доме по фактическому пользованию, с учетом имеющихся в ГКН сведений о местоположении смежных земельных участков, составляет 2207 кв. м. Определены геоданные земельного участка при доме.
Экспертизой установлено, что между собственниками частей дома сложился фактический порядок пользования земельным участком при доме, предложены два варианта выдела земельного участка истице - по фактическому пользованию (1108,5 кв. м) и пропорционально доле в праве на дом, с учетом произведенного раздела дома (904,9 кв. м).
Указанное заключение судебной экспертизы судебная коллегия полагает нового решения, поскольку оно подробно мотивировано, обосновано, иными доказательствами не опровергнуто, сомнений в достоверности не вызывает.
Разрешая заявленные П.Е. требования, судебная коллегия приходит к выводу о возможности выдела истице земельного участка площадью 904,9 кв. м в границах, представленных в таблице 5 заключения судебной экспертизы (л.д. 194), то есть пропорционально имевшейся у нее доле в праве на дом, с учетом произведенного его раздела - постольку такой вариант выдела отвечает вышеприведенным требованиям закона.
Правовых оснований для выдела истице земельного участка большей площади не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Химкинского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым иск П.Е. к администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить частично.
Признать за П.Е. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадью 904,9 кв. м, с геодезическими данными, представленными в таблице N 5 заключения судебной экспертизы (л.д. 194):
В остальной части иск П.Е. к администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-24253/14, 33-62/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец имеет долю в праве собственности на дом, границы земельного участка при доме не установлены, права на него собственниками частей дома не оформлены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. по делу N 33-24253/14
Судья Тягай Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в заседании 09 февраля 2015 года апелляционную жалобу П.Е. на решение Химкинского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу по иску П.Е. к администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя П.Е. - П.Ю., представителя Р. - В., представителя администрации г.о. Химки Московской области - Ч.
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1164 кв. м при доме N 32 по адресу: <данные изъяты>.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, иск удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда отменить, а исковые требования П.Е. - удовлетворить частично.
Согласно материалам дела вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 29.07.2013 г. был произведен реальный раздел жилого дома по адресу: <данные изъяты>. При этом в собственность П.Е. выделена 41/100 доля в праве собственности на дом.
Границы земельного участка при доме не установлены, права на него собственниками частей дома не оформлены.
По межевому плану площадь земельного участка при доме по фактическому пользованию составляет 2226 кв. м (л.д. 132 об.).
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, предыдущим собственниками дома выделялся земельный участок площадью 1758 кв. м (л.д. 9).
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015 г.) если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" следует, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, исходил из того, что площадь требуемого истицей земельного участка, 1164 кв. м, превышает площадь, пропорциональную доле в праве на дом (41/100), что нарушает положения ст. 35 ЗК РФ, согласно которым переход доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой переход доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение (аналогичные положения содержались в ст. 37 ЗК РСФСР).
При этом суд указал, что истица не лишена права оформить долю земельного участка пропорционально доли жилого дома, исходя из землеотводных документов, а также оформить запользованные земли, в ином, предусмотренном законом порядке.
Судебная коллегия полагает вывод об отказе в удовлетворении иска необоснованным, поскольку суд первой инстанции не определил существенные для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно:
- не установлены геоданные земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и его площадь по фактическому пользованию.
- - не определено, сложился ли между собственниками частей дома фактический порядок пользования земельным участком при доме по указанному адресу;
- - не установлено, возможно ли произвести выдел земельного участка П.Е. исходя из фактически сложившегося порядка пользования земельным участком при доме;
- - не определены границы земельного участка, подлежащего выделу истице исходя из площади, пропорциональной доле в праве на дом, с учетом произведенного раздела дома.
Для правильного разрешения спора судебной коллегией была назначена землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению экспертизы площадь земельного участка при доме по фактическому пользованию, с учетом имеющихся в ГКН сведений о местоположении смежных земельных участков, составляет 2207 кв. м. Определены геоданные земельного участка при доме.
Экспертизой установлено, что между собственниками частей дома сложился фактический порядок пользования земельным участком при доме, предложены два варианта выдела земельного участка истице - по фактическому пользованию (1108,5 кв. м) и пропорционально доле в праве на дом, с учетом произведенного раздела дома (904,9 кв. м).
Указанное заключение судебной экспертизы судебная коллегия полагает нового решения, поскольку оно подробно мотивировано, обосновано, иными доказательствами не опровергнуто, сомнений в достоверности не вызывает.
Разрешая заявленные П.Е. требования, судебная коллегия приходит к выводу о возможности выдела истице земельного участка площадью 904,9 кв. м в границах, представленных в таблице 5 заключения судебной экспертизы (л.д. 194), то есть пропорционально имевшейся у нее доле в праве на дом, с учетом произведенного его раздела - постольку такой вариант выдела отвечает вышеприведенным требованиям закона.
Правовых оснований для выдела истице земельного участка большей площади не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым иск П.Е. к администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить частично.
Признать за П.Е. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадью 904,9 кв. м, с геодезическими данными, представленными в таблице N 5 заключения судебной экспертизы (л.д. 194):
В остальной части иск П.Е. к администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)