Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой Ю., представителя по доверенности С.Н., направленной по почте 30.12.2010 г., поступившей в суд надзорной инстанции 17.01.2011 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.01.2010 г. по гражданскому делу по иску М.Р. к Д., М.П., С.С., С.Н., отделению по Пресненскому району Отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО о признании недействительным завещания, признании недействительным выданного Д. свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между Д. и М.П., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя М.П., признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между М.П. и С.Н., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя С.Н., истребовании квартиры из владения С.Н., признании права собственности на квартиру в порядке наследования после смерти **************, выселении С.Н., С.С., обязании Отделения по Пресненскому району Отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО снять С.С. с регистрационного учета по месту жительства из квартиры,
установил:
Ю., представитель по доверенности С.Н., обратился с надзорной жалобой на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.01.2010 г.
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к надзорным жалобам.
Поданная надзорная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе должны быть приложены заверенные надлежащим образом соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. В частности, в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
В нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ приложенная к настоящей надзорной жалобе копия определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.07.2010 г. не заверена надлежащим образом, а именно: не пронумерована, не прошита, не заверена подписью судьи, секретаря и не скреплена гербовой печатью суда.
При этом настоящая надзорная жалоба подана на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.01.2010 г. Вместе с тем, с надзорной жалобой представлена копия решения Пресненского районного суда г. Москвы от 21.01.2009 г. При этом из приложенной к настоящей надзорной жалобе незаверенной копии определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.07.2010 г. усматривается, что судом кассационной инстанции оставлено без изменения решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.01.2010 г.
Кроме того, в настоящей надзорной жалобе заявителем обжалуется решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.01.2010 г., в просительной части надзорной жалобы заявитель просит отменить указанное решение суда, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.07.2010 г. заявителем не обжалуется. Между тем, наличие вступившего в законную силу постановления суда кассационной инстанции, об отмене которого заявитель не просит, препятствует рассмотрению надзорной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.01.2010 г., поскольку в соответствии ч. 1.1. ст. 390 ГПК РФ суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную жалобу Ю., представителя по доверенности С.Н., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.01.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.01.2011 N 4Г/4-530
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2011 г. N 4г/4-530
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой Ю., представителя по доверенности С.Н., направленной по почте 30.12.2010 г., поступившей в суд надзорной инстанции 17.01.2011 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.01.2010 г. по гражданскому делу по иску М.Р. к Д., М.П., С.С., С.Н., отделению по Пресненскому району Отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО о признании недействительным завещания, признании недействительным выданного Д. свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между Д. и М.П., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя М.П., признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между М.П. и С.Н., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя С.Н., истребовании квартиры из владения С.Н., признании права собственности на квартиру в порядке наследования после смерти **************, выселении С.Н., С.С., обязании Отделения по Пресненскому району Отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО снять С.С. с регистрационного учета по месту жительства из квартиры,
установил:
Ю., представитель по доверенности С.Н., обратился с надзорной жалобой на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.01.2010 г.
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к надзорным жалобам.
Поданная надзорная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе должны быть приложены заверенные надлежащим образом соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. В частности, в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
В нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ приложенная к настоящей надзорной жалобе копия определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.07.2010 г. не заверена надлежащим образом, а именно: не пронумерована, не прошита, не заверена подписью судьи, секретаря и не скреплена гербовой печатью суда.
При этом настоящая надзорная жалоба подана на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.01.2010 г. Вместе с тем, с надзорной жалобой представлена копия решения Пресненского районного суда г. Москвы от 21.01.2009 г. При этом из приложенной к настоящей надзорной жалобе незаверенной копии определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.07.2010 г. усматривается, что судом кассационной инстанции оставлено без изменения решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.01.2010 г.
Кроме того, в настоящей надзорной жалобе заявителем обжалуется решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.01.2010 г., в просительной части надзорной жалобы заявитель просит отменить указанное решение суда, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.07.2010 г. заявителем не обжалуется. Между тем, наличие вступившего в законную силу постановления суда кассационной инстанции, об отмене которого заявитель не просит, препятствует рассмотрению надзорной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.01.2010 г., поскольку в соответствии ч. 1.1. ст. 390 ГПК РФ суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную жалобу Ю., представителя по доверенности С.Н., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.01.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)