Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Козлов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей Раковского В.В., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску С.А.А. к С.И. о признании имущества личным имуществом
по апелляционной жалобе С.А.А.
на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 ноября 2013 года, которым в иске С.А.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя С.А.А. Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.А.А. обратился в суд с иском к С.И. о признании квартиры, расположенной по адресу: ***, личным имуществом С.А.А., указав, что с июля 2011 г. состоит в зарегистрированном браке с С.И. В период брака 13.10.2011 г. на его имя было приобретен спорная квартира. Денежные средства на покупку данного жилого помещения в размере *** руб. были перечислены на счет продавца квартиры со счета его отца С.А.С., который 10.10.2011 г. продал принадлежащий ему на праве собственности жилой дом и земельный участок. На момент приобретения спорной квартиры у супругов отсутствовали совместные денежные средства в сумме *** руб., так как он является инвалидом второй группы, имеет доход, состоящий из пенсии и доплаты по инвалидности, ответчица на момент покупки квартиры нигде не работала, в связи с чем, данная квартира является личным имуществом истца, поскольку квартиру купил ему его отец С.А.С.
Истец С.А.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель истца Л. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчица С.И. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, представив возражения, указав, что исковые требования являются незаконными. В возражениях на иск ссылалась на то, что отец мужа дал им в долг *** руб. на покупку квартиры. В течение полутора лет они отдавали отцу долг. Считает, что квартира была приобретена на общие денежные средства, в ней был сделан капитальный ремонт также на общие деньги. Таким образом квартира является общей собственностью супругов.
Представитель ответчика Ч., исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 ноября 2013 года в удовлетворении иска С.А.А. к С.И. о признании квартиры, расположенной по адресу: ***, личным имуществом С.А.А. отказано.
С.А.А. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что С.А.А. и С.И. с июля 2011 года состояли в зарегистрированном браке.
13 октября 2011 г. С.А.А. по договору купли-продажи приобрел у Ю. квартиру, по адресу: ***. В соответствии с п. 8 договора цена данного объекта недвижимости составляла *** руб. (л.д. 8).
Право собственности на данную квартиру за С.А.А. было зарегистрировано 24 октября 2011 г.
Отказывая истцу в иске, суд пришел к выводу о том, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о приобретении жилого помещения не на совместные средства супругов истцом С.А.А. в суд представлено не было.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также в связи с неправильным применением норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
На основании части 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Аналогичное положение закреплено в разъяснениях, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что денежные средства в счет оплаты спорной квартиры были переданы продавцам со счета отца истца. Данные деньги у С.А.С. имелись в связи с продажей 10 октября 2011 г. принадлежащего ему по праву собственности дома и земельного участка по адресу: *** за *** руб.
С.А.С. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что деньги от продажи принадлежащих ему жилого дома и земельного участка, поделил поровну между сыновьями. Анатолий нашел квартиру. С.А.С. с продавцом поехали в банк, где он со своей сберкнижки перевел деньги на сберкнижку продавца. Квартиру он покупал только для сына, С.И. никакого отношения к этой квартире не имеет. Деньги он подарил сыну, но договор дарения они не заключали.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а также показаниями свидетелей А. и Щ.
Сама С.И. не отрицала факт приобретения спорной квартиры за счет денежных средств отца истца С.А.С.. Но в обоснование своих возражений ссылалась на то, что *** руб. отец мужа передал им на возмездной основе, т.е. по договору займа, который они впоследствии полностью выплатили. Для этого она занимала у своего отца *** руб., а также брали кредит *** руб.
Учитывая возникшие правоотношения между сторонами, бремя доказывания, что спорная квартира приобреталась не на совместные средства супругов лежит на истце С.А.А.
С.А.А. представил суду достоверные доказательства того, что спорная квартира приобретена не на совместные средства с супругой, а на средства его отца С.А.С.
Вместе с тем, бремя доказывания того, что переданные отцом истца *** руб. были переданы молодой семье на возмездной основе, лежит на С.И.
Однако, таких доказательств С.И. суду не представила.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что хотя истец и приобрел квартиру в период брака, но на денежные средства, не являющиеся совместной собственностью супругов С.А.А. и С.И., а на деньги, полученные от С.А.С.
В связи с этим спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 ноября 2013 года и вынести новое решение, которым исковые требования С.А.А. удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 ноября 2013 года отменить и вынести новое решение, которым исковые требования С.А.А. удовлетворить.
Признать квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 30,3 кв. м, собственностью С.А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-268/2014(33-8735/2013)
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N 33-268/2014(33-8735/2013)
Судья: Козлов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей Раковского В.В., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску С.А.А. к С.И. о признании имущества личным имуществом
по апелляционной жалобе С.А.А.
на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 ноября 2013 года, которым в иске С.А.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя С.А.А. Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.А.А. обратился в суд с иском к С.И. о признании квартиры, расположенной по адресу: ***, личным имуществом С.А.А., указав, что с июля 2011 г. состоит в зарегистрированном браке с С.И. В период брака 13.10.2011 г. на его имя было приобретен спорная квартира. Денежные средства на покупку данного жилого помещения в размере *** руб. были перечислены на счет продавца квартиры со счета его отца С.А.С., который 10.10.2011 г. продал принадлежащий ему на праве собственности жилой дом и земельный участок. На момент приобретения спорной квартиры у супругов отсутствовали совместные денежные средства в сумме *** руб., так как он является инвалидом второй группы, имеет доход, состоящий из пенсии и доплаты по инвалидности, ответчица на момент покупки квартиры нигде не работала, в связи с чем, данная квартира является личным имуществом истца, поскольку квартиру купил ему его отец С.А.С.
Истец С.А.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель истца Л. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчица С.И. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, представив возражения, указав, что исковые требования являются незаконными. В возражениях на иск ссылалась на то, что отец мужа дал им в долг *** руб. на покупку квартиры. В течение полутора лет они отдавали отцу долг. Считает, что квартира была приобретена на общие денежные средства, в ней был сделан капитальный ремонт также на общие деньги. Таким образом квартира является общей собственностью супругов.
Представитель ответчика Ч., исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 ноября 2013 года в удовлетворении иска С.А.А. к С.И. о признании квартиры, расположенной по адресу: ***, личным имуществом С.А.А. отказано.
С.А.А. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что С.А.А. и С.И. с июля 2011 года состояли в зарегистрированном браке.
13 октября 2011 г. С.А.А. по договору купли-продажи приобрел у Ю. квартиру, по адресу: ***. В соответствии с п. 8 договора цена данного объекта недвижимости составляла *** руб. (л.д. 8).
Право собственности на данную квартиру за С.А.А. было зарегистрировано 24 октября 2011 г.
Отказывая истцу в иске, суд пришел к выводу о том, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о приобретении жилого помещения не на совместные средства супругов истцом С.А.А. в суд представлено не было.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также в связи с неправильным применением норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
На основании части 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Аналогичное положение закреплено в разъяснениях, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что денежные средства в счет оплаты спорной квартиры были переданы продавцам со счета отца истца. Данные деньги у С.А.С. имелись в связи с продажей 10 октября 2011 г. принадлежащего ему по праву собственности дома и земельного участка по адресу: *** за *** руб.
С.А.С. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что деньги от продажи принадлежащих ему жилого дома и земельного участка, поделил поровну между сыновьями. Анатолий нашел квартиру. С.А.С. с продавцом поехали в банк, где он со своей сберкнижки перевел деньги на сберкнижку продавца. Квартиру он покупал только для сына, С.И. никакого отношения к этой квартире не имеет. Деньги он подарил сыну, но договор дарения они не заключали.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а также показаниями свидетелей А. и Щ.
Сама С.И. не отрицала факт приобретения спорной квартиры за счет денежных средств отца истца С.А.С.. Но в обоснование своих возражений ссылалась на то, что *** руб. отец мужа передал им на возмездной основе, т.е. по договору займа, который они впоследствии полностью выплатили. Для этого она занимала у своего отца *** руб., а также брали кредит *** руб.
Учитывая возникшие правоотношения между сторонами, бремя доказывания, что спорная квартира приобреталась не на совместные средства супругов лежит на истце С.А.А.
С.А.А. представил суду достоверные доказательства того, что спорная квартира приобретена не на совместные средства с супругой, а на средства его отца С.А.С.
Вместе с тем, бремя доказывания того, что переданные отцом истца *** руб. были переданы молодой семье на возмездной основе, лежит на С.И.
Однако, таких доказательств С.И. суду не представила.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что хотя истец и приобрел квартиру в период брака, но на денежные средства, не являющиеся совместной собственностью супругов С.А.А. и С.И., а на деньги, полученные от С.А.С.
В связи с этим спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 ноября 2013 года и вынести новое решение, которым исковые требования С.А.А. удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 ноября 2013 года отменить и вынести новое решение, которым исковые требования С.А.А. удовлетворить.
Признать квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 30,3 кв. м, собственностью С.А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)