Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она за свой счет осуществила похороны сожителя, после смерти которого осталось транспортное средство, признанное выморочным имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Костюк И.И.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Изоткиной И.В.,
судей: Асатиани Д.В., Федоренко И.В.,
при секретаре: С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе К.
на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 25 марта 2015 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования К. к МИФНС N <...> по Волгоградской области о возмещении расходов на погребение,
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МИФНС N <...> по Волгоградской области по доверенности И. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
К. обратилась в суд к МИФНС России N <...> по Волгоградской области о возмещении расходов на погребение.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, с которым она состояла в фактических брачных отношениях. После смерти ФИО наследство умершего в установленном законом порядке никто не принимал. При этом она за свой счет осуществила похороны ФИО, стоимость которых составила денежную сумму в размере <.......>.
Между тем после умершего осталось транспортное средство "<.......>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночная стоимости которого на сегодняшний день составляет <.......>. Вступившим в законную силу заочным решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на 352/1000 доли указанного имущества.
Таким образом, 648/1000 долей автомобиля является выморочным имуществом. Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России N <...> по Волгоградской области было обязано получить свидетельство о вступлении в наследство на упомянутые доли наследственного имущества ФИО.
Учитывая, что стоимость 648/1000 долей автомобиля составляет <.......>, что превышает размер расходов на погребение ФИО, составивших <.......>, просила суд взыскать с МИФНС России N <...> по Волгоградской области, в пределах стоимости выморочного имущества, расходы на погребение ФИО в вышеуказанном размере.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит постановить по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана оценка значимым для дела обстоятельствам, нарушены нормы материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
ОАО "<.......>", Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, Министерство финансов РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения К., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя МИФНС N <...> по Волгоградской области по доверенности И., возражавшего по доводам жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление ими, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Само право наследника требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле", как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Применительно к статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения такого права является единоличная реализация добровольно принятой общей обязанности.
Из вышеуказанных норм права следует, что требования о возмещении расходов, вызванных болезнью и похоронами наследодателя, могут быть предъявлены любым лицом, понесшим указанные расходы, к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В то же время, исходя из положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Между тем функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 закреплена за налоговыми органами.
Налоговые органы, как указано в Письме Федеральной налоговой службы России от 04.12.2008 N ШС-6-3/892, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".
Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.
За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на достойные похороны наследодателя (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
При жизни ФИО на основании договора купли-продажи N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ООО "<.......>", приобретен в собственность автомобиль <.......> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <.......>.
Согласно отчету ООО <.......>" N <...> рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>.
Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за К. признано право собственности на 352/1000 доли на автомобиль <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Таким образом, 648/1000 доли автомобиля принадлежащего умершему ФИО являются выморочным имуществом.
Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на МИФНС России N <...> по Волгоградской области возложена обязанность получить свидетельство о вступлении в наследство на указанные доли наследственного имущества ФИО.
Из копии наследственного дела в отношении имущества ФИО, следует, что наследственное дело заведено на основании претензии поданной кредитором умершего - банком ЗАО <.......>. Наследники ФИО с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от принятия наследства к нотариусу не обращались.
К. понесла расходы на организацию похорон погребение ФИО в сумме <.......>. Указанный факт подтвержден договором на оказание услуг по организации похорон и погребению от 15.12.2012, договором на изготовление и установку надгробного сооружения от 06.08.2014, квитанциями.
К., полагая, что расходы, понесенные ею на организацию похорон погребение ФИО, подлежат возмещению за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости, обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что МИ ФНС N <...> по Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их основанными на правильном применении и толковании норм материального права.
Учитывая, что 648/1000 доли автомобиля марки <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего умершему ФИО являются выморочным имуществом, то требования о возмещении расходов на похороны должны предъявляться к Российской Федерации в лице соответствующих органов государственной власти, имеющих право выступать от имени Российской Федерации в гражданском обороте.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).
Как следует из пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
Следовательно, Российская Федерация отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну, при этом по упомянутым обязательствам, исполняемым за счет казны Российской Федерации, выступает финансовый орган, то есть Министерство Финансов Российской Федерации, который может исполнять бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Иные государственные органы могут выступать от имени Российской Федерации в предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами случаях, по специальному поручению.
Данных о наличии специального поручения МИФНС N <...> по Волгоградской области выступать от имени казны Российской Федерации в материалах дела не имеется, в связи с чем судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что МИ ФНС N <...> по Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.
Указание в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и неверном, по мнению заявителя, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Таким образом, учитывая, что судом при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм права, оснований влекущих отмену постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Д.В.АСАТИАНИ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6579/15
Требование: О возмещении расходов на погребение.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она за свой счет осуществила похороны сожителя, после смерти которого осталось транспортное средство, признанное выморочным имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N 33-6579/15
Судья Костюк И.И.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Изоткиной И.В.,
судей: Асатиани Д.В., Федоренко И.В.,
при секретаре: С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе К.
на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 25 марта 2015 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования К. к МИФНС N <...> по Волгоградской области о возмещении расходов на погребение,
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МИФНС N <...> по Волгоградской области по доверенности И. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
К. обратилась в суд к МИФНС России N <...> по Волгоградской области о возмещении расходов на погребение.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, с которым она состояла в фактических брачных отношениях. После смерти ФИО наследство умершего в установленном законом порядке никто не принимал. При этом она за свой счет осуществила похороны ФИО, стоимость которых составила денежную сумму в размере <.......>.
Между тем после умершего осталось транспортное средство "<.......>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночная стоимости которого на сегодняшний день составляет <.......>. Вступившим в законную силу заочным решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на 352/1000 доли указанного имущества.
Таким образом, 648/1000 долей автомобиля является выморочным имуществом. Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России N <...> по Волгоградской области было обязано получить свидетельство о вступлении в наследство на упомянутые доли наследственного имущества ФИО.
Учитывая, что стоимость 648/1000 долей автомобиля составляет <.......>, что превышает размер расходов на погребение ФИО, составивших <.......>, просила суд взыскать с МИФНС России N <...> по Волгоградской области, в пределах стоимости выморочного имущества, расходы на погребение ФИО в вышеуказанном размере.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит постановить по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана оценка значимым для дела обстоятельствам, нарушены нормы материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
ОАО "<.......>", Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, Министерство финансов РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения К., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя МИФНС N <...> по Волгоградской области по доверенности И., возражавшего по доводам жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление ими, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Само право наследника требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле", как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Применительно к статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения такого права является единоличная реализация добровольно принятой общей обязанности.
Из вышеуказанных норм права следует, что требования о возмещении расходов, вызванных болезнью и похоронами наследодателя, могут быть предъявлены любым лицом, понесшим указанные расходы, к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В то же время, исходя из положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Между тем функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 закреплена за налоговыми органами.
Налоговые органы, как указано в Письме Федеральной налоговой службы России от 04.12.2008 N ШС-6-3/892, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".
Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.
За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на достойные похороны наследодателя (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
При жизни ФИО на основании договора купли-продажи N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ООО "<.......>", приобретен в собственность автомобиль <.......> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <.......>.
Согласно отчету ООО <.......>" N <...> рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>.
Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за К. признано право собственности на 352/1000 доли на автомобиль <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Таким образом, 648/1000 доли автомобиля принадлежащего умершему ФИО являются выморочным имуществом.
Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на МИФНС России N <...> по Волгоградской области возложена обязанность получить свидетельство о вступлении в наследство на указанные доли наследственного имущества ФИО.
Из копии наследственного дела в отношении имущества ФИО, следует, что наследственное дело заведено на основании претензии поданной кредитором умершего - банком ЗАО <.......>. Наследники ФИО с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от принятия наследства к нотариусу не обращались.
К. понесла расходы на организацию похорон погребение ФИО в сумме <.......>. Указанный факт подтвержден договором на оказание услуг по организации похорон и погребению от 15.12.2012, договором на изготовление и установку надгробного сооружения от 06.08.2014, квитанциями.
К., полагая, что расходы, понесенные ею на организацию похорон погребение ФИО, подлежат возмещению за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости, обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что МИ ФНС N <...> по Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их основанными на правильном применении и толковании норм материального права.
Учитывая, что 648/1000 доли автомобиля марки <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего умершему ФИО являются выморочным имуществом, то требования о возмещении расходов на похороны должны предъявляться к Российской Федерации в лице соответствующих органов государственной власти, имеющих право выступать от имени Российской Федерации в гражданском обороте.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).
Как следует из пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
Следовательно, Российская Федерация отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну, при этом по упомянутым обязательствам, исполняемым за счет казны Российской Федерации, выступает финансовый орган, то есть Министерство Финансов Российской Федерации, который может исполнять бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Иные государственные органы могут выступать от имени Российской Федерации в предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами случаях, по специальному поручению.
Данных о наличии специального поручения МИФНС N <...> по Волгоградской области выступать от имени казны Российской Федерации в материалах дела не имеется, в связи с чем судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что МИ ФНС N <...> по Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.
Указание в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и неверном, по мнению заявителя, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Таким образом, учитывая, что судом при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм права, оснований влекущих отмену постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Д.В.АСАТИАНИ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)