Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Костычева Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой С.К., Нефедова О.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Б.В.Ф. - Б.А.В. на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22 октября 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.В.Ф. в лице представителя Б.А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N *** по Ульяновской области, администрации муниципального образования Безводовское сельское поселение о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство отказать.
Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., судебная коллегия
установила:
Б.В.Ф. обратилась в суд с иском к Межрайонный Инспекции Федеральной налоговой службы России N *** по Ульяновской области (Межрайонная ИФНС России N *** по Ульяновской области), администрации муниципального образования Безводовское сельское поселение о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.
В обоснование иска указала, что 11 сентября 1995 года умер ее отец Н*** Ф.А., а затем мать Н***Е.В., наследником которых она является.
Срок для принятия наследства пропущен ею в связи с тем, что о наличии наследства ей не было известно по причине постоянного проживания в другом городе, а именно в г. В***, который удален от наследуемого имущество.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус П.Т.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе представитель Б.В.Ф. - Б.А.В. просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Судом не учтено, что после получения Б.В.Ф. свидетельства о смерти родителей 07 августа 2012 года, она обратилась к нотариусу П.Т., которая выдала перечень документов, необходимых для оформления наследства.
После получения ответа от нотариуса по ее обращению от 23 мая 2013 года, было подано исковое заявление, поступившее в суд 18 июня 2013 года, которое после оставления без движения было возвращено истице 23 июля 2013 года.
В возражениях муниципального образования Безводовское сельское поселение содержится просьба об оставлении решения без изменения.
Стороны, третьи лица, их представители в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях не нее.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Из материалов дела следует, что родителями истицы Б.В.Ф., 10 ноября 1946 года рождения, являются Н.Ф.А., умерший 10 октября 1995 года, и Н.Е.В., умершая 22 октября 2003 года.
С заявлением о вступлении в наследство после смерти отца Н.Ф.А. истица не обращалась. Заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери *** Е.В., направленное почтой 07 декабря 2012 года, поступило нотариусу П.Т. 13 декабря 2012 года, заведено наследственное дело.
Как предусмотрено пунктом 1 статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таких доказательств истицей не представлено.
С учетом смерти матери истицы Н.Е.В. 22 октября 2003 года, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек 22 апреля 2004 года.
По делу не усматривается фактическое вступление Б.В.Ф. в наследство.
В ходе судебного разбирательства Б.В.Ф. не заявлялось о том, что ей не было известно о смерти родителей до 07 августа 2012 года, когда были получены свидетельства об их смерти, а потому срок для принятия наследства не может быть исчислен с этой даты.
Из самих свидетельств о смерти усматривается, что их выдача является повторной, то есть ранее свидетельства о смерти выдавались, что также подтверждает наличие у истицы сведений о смерти родителей до момента получения повторных свидетельств.
Кроме того, Б.В.Ф. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не ссылалась на данные обстоятельства, указывала, что пропустила срок для принятия наследства по причине отсутствия сведений о составе наследственного имущества в виде земельного участка в с. М***, Кузоватовского района, Ульяновской области, площадью 0,13 га, и проживания в другом городе (г. В***).
Названные причины в силу закона не являются уважительными, не могут повлечь восстановление срока на принятие наследства, поскольку не препятствовали принятию наследства, закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества и его составе. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.
При этом, исходя из смысла приведенных выше норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока. Таких доказательств истицей не представлено.
Таким образом, районный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Б.В.Ф. требований о восстановлении срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Б.В.Ф. - Б.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-111/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-111/2014
Судья Костычева Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой С.К., Нефедова О.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Б.В.Ф. - Б.А.В. на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22 октября 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.В.Ф. в лице представителя Б.А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N *** по Ульяновской области, администрации муниципального образования Безводовское сельское поселение о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство отказать.
Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., судебная коллегия
установила:
Б.В.Ф. обратилась в суд с иском к Межрайонный Инспекции Федеральной налоговой службы России N *** по Ульяновской области (Межрайонная ИФНС России N *** по Ульяновской области), администрации муниципального образования Безводовское сельское поселение о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.
В обоснование иска указала, что 11 сентября 1995 года умер ее отец Н*** Ф.А., а затем мать Н***Е.В., наследником которых она является.
Срок для принятия наследства пропущен ею в связи с тем, что о наличии наследства ей не было известно по причине постоянного проживания в другом городе, а именно в г. В***, который удален от наследуемого имущество.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус П.Т.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе представитель Б.В.Ф. - Б.А.В. просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Судом не учтено, что после получения Б.В.Ф. свидетельства о смерти родителей 07 августа 2012 года, она обратилась к нотариусу П.Т., которая выдала перечень документов, необходимых для оформления наследства.
После получения ответа от нотариуса по ее обращению от 23 мая 2013 года, было подано исковое заявление, поступившее в суд 18 июня 2013 года, которое после оставления без движения было возвращено истице 23 июля 2013 года.
В возражениях муниципального образования Безводовское сельское поселение содержится просьба об оставлении решения без изменения.
Стороны, третьи лица, их представители в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях не нее.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Из материалов дела следует, что родителями истицы Б.В.Ф., 10 ноября 1946 года рождения, являются Н.Ф.А., умерший 10 октября 1995 года, и Н.Е.В., умершая 22 октября 2003 года.
С заявлением о вступлении в наследство после смерти отца Н.Ф.А. истица не обращалась. Заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери *** Е.В., направленное почтой 07 декабря 2012 года, поступило нотариусу П.Т. 13 декабря 2012 года, заведено наследственное дело.
Как предусмотрено пунктом 1 статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таких доказательств истицей не представлено.
С учетом смерти матери истицы Н.Е.В. 22 октября 2003 года, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек 22 апреля 2004 года.
По делу не усматривается фактическое вступление Б.В.Ф. в наследство.
В ходе судебного разбирательства Б.В.Ф. не заявлялось о том, что ей не было известно о смерти родителей до 07 августа 2012 года, когда были получены свидетельства об их смерти, а потому срок для принятия наследства не может быть исчислен с этой даты.
Из самих свидетельств о смерти усматривается, что их выдача является повторной, то есть ранее свидетельства о смерти выдавались, что также подтверждает наличие у истицы сведений о смерти родителей до момента получения повторных свидетельств.
Кроме того, Б.В.Ф. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не ссылалась на данные обстоятельства, указывала, что пропустила срок для принятия наследства по причине отсутствия сведений о составе наследственного имущества в виде земельного участка в с. М***, Кузоватовского района, Ульяновской области, площадью 0,13 га, и проживания в другом городе (г. В***).
Названные причины в силу закона не являются уважительными, не могут повлечь восстановление срока на принятие наследства, поскольку не препятствовали принятию наследства, закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества и его составе. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.
При этом, исходя из смысла приведенных выше норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока. Таких доказательств истицей не представлено.
Таким образом, районный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Б.В.Ф. требований о восстановлении срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Б.В.Ф. - Б.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)