Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Б.А., направленную по почте 11 февраля 2014 г. и поступившую в Московский городской суд 17 февраля 2014 г., на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2013 г. по гражданскому делу по иску Б.А. к Б.Н. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,
установил:
Б.А. обратилась в суд с иском к Б.Н. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, указав, что она являлась супругой умершего ***, после смерти которого, открылось наследство, состоящее из земельного участка и денежных средств. Б.Н. являлась дочерью умершего, однако никакой материальной либо иной помощи ему не оказывала и не исполняла своих обязательств по содержанию нетрудоспособного ***.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 г. Б.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2013 г. решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б.А. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и вынесении нового решения.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для пересмотра обжалуемых постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что *** г. умер ***, который являлся супругом Б.А. и отцом Б.Н.
После смерти *** открылось наследство на принадлежащее ему имущество, в состав которого вошли: земельный участок N ***, расположенный по адресу: ***; денежные средства, находящиеся на лицевом счете N ***, в размере *** руб. *** коп.
Б.А. указала, что с 2010 г. *** находился на пенсии, которая являлась его единственным источником дохода, а с 2011 г. он нуждался в постоянном уходе, в связи с тяжелой болезнью, однако ответчик никакой помощи своему отцу не оказывала.
Руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, ст. 87 СК РФ и оценив показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.А.
При этом суд исходил из того, что каких-либо доказательств, которые бы подтверждали умышленные противоправные действия со стороны ответчика, направленные против наследодателя, либо злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, истцом суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы Б.А. о том, что собственность Б.Э. является совместно нажитым имуществом с Б.А., что спорный земельный участок предоставлялся Б.А., не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку юридически безразличны для разрешения заявленных требований о признании недостойным наследником и отстранении от наследования.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2013 г. по гражданскому делу по иску Б.А. к Б.Н. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.03.2014 N 4Г/9-1825/14
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. N 4г/9-1825/14
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Б.А., направленную по почте 11 февраля 2014 г. и поступившую в Московский городской суд 17 февраля 2014 г., на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2013 г. по гражданскому делу по иску Б.А. к Б.Н. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,
установил:
Б.А. обратилась в суд с иском к Б.Н. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, указав, что она являлась супругой умершего ***, после смерти которого, открылось наследство, состоящее из земельного участка и денежных средств. Б.Н. являлась дочерью умершего, однако никакой материальной либо иной помощи ему не оказывала и не исполняла своих обязательств по содержанию нетрудоспособного ***.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 г. Б.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2013 г. решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б.А. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и вынесении нового решения.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для пересмотра обжалуемых постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что *** г. умер ***, который являлся супругом Б.А. и отцом Б.Н.
После смерти *** открылось наследство на принадлежащее ему имущество, в состав которого вошли: земельный участок N ***, расположенный по адресу: ***; денежные средства, находящиеся на лицевом счете N ***, в размере *** руб. *** коп.
Б.А. указала, что с 2010 г. *** находился на пенсии, которая являлась его единственным источником дохода, а с 2011 г. он нуждался в постоянном уходе, в связи с тяжелой болезнью, однако ответчик никакой помощи своему отцу не оказывала.
Руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, ст. 87 СК РФ и оценив показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.А.
При этом суд исходил из того, что каких-либо доказательств, которые бы подтверждали умышленные противоправные действия со стороны ответчика, направленные против наследодателя, либо злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, истцом суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы Б.А. о том, что собственность Б.Э. является совместно нажитым имуществом с Б.А., что спорный земельный участок предоставлялся Б.А., не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку юридически безразличны для разрешения заявленных требований о признании недостойным наследником и отстранении от наследования.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2013 г. по гражданскому делу по иску Б.А. к Б.Н. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)