Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Мелешко Н.В. и Петровой А.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-444/14 по апелляционной жалобе В.Е.А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2014 года по иску В.Е.А. к В.Л. о признании завещания недействительным и признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителей В.Е.А. С. и В.Т., поддержавших доводы жалобы, В.Л. и ее представителя В.В.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В.Е.А. обратился в суд с иском к В.Л. о признании завещания В.Е.Г. недействительным, признании за истцом права собственности в порядке наследования на ? долю в праве частной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что <дата> умерла В.Е.Г. Истец является внуком В.Е.Г. и наследником первой очереди по закону. <дата> наследодатель составила завещание, которым завещала ответчику квартиру, принадлежавшую ей на праве частной собственности, расположенную по адресу: <адрес>. Оспариваемое завещание удостоверено нотариусом Ч. и зарегистрировано в реестре за N <...>. Ответчик является дочерью наследодателя, наследником по закону первой очереди. В связи с тем, что В.Е.Г. на дату составления завещания, а именно <дата>, страдала психическими расстройствами, была в пожилом возрасте, у нее было болезненное состояние, она фактически не имела возможности расписаться на завещании. К тому же, на В.Е.Г. в период составления завещания оказывалось психологическое воздействие. В связи с этим у истца есть сомнение в подлинности подписи В.Е.Г., совершенной в реквизитах завещания. При этом, согласно пункту 3 статьи 1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Подписание оспариваемого завещания не наследодателем, а иным лицом, влечет его недействительность в силу пункта 1 статьи 1124 ГК РФ. В случае признания завещания недействительным, истец, являясь наследником по закону, будет призван к наследованию.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2014 В.Е.А. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального и процессуального права.
Нотариус Ч. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <дата> умерла В.Е.Г., после смерти которой открылось наследство, в состав которого вошла спорная квартира <адрес>.
Наследниками первой очереди по закону являются истец (в порядке представления - как сын В.А., умершего <дата> и приходящегося сыном В.Е.Г.) и ответчица (дочь В.Е.Г.), которая приняла наследство, подав об этом заявление нотариусу <дата>.
В.Л. является наследником не только по закону, но и по завещанию, оформленному в отношении нее В.Е.Г. <дата> и удостоверенному нотариусом.
В силу абз. 2 части 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1118 ГК Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно статье 1119 ГК Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
На основании абз. 1 части 3, части 7 статьи 1125 ГК Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1131 ГК Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела истец оспаривал подлинность подписи В.Е.Г. в завещании, по его ходатайству была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта N <...> от <дата> рукописный текст "В.Е.Г." и подпись от имени В.Е.Г. в завещании от имени В.Е.Г. от <дата> года, удостоверенном нотариусом нотариального округа Ч., зарегистрированном в реестре за N <...>, выполненном на нотариальном бланке N <...>, выполнены В.Е.Г.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной почерковедческой экспертизы и пришел к выводу о доказанности факта того, что В.Е.Г. подписала оспариваемое завещание от <дата> в пользу ответчицы.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что имелись основания для назначения дополнительной экспертизы, несостоятелен в силу следующего.
Представитель истца присутствовала в судебном заседании, когда обсуждались вопросы, которые должны были быть поставлены перед экспертами, а также объект исследования и сравнительные образцы. Возражений против направления на исследование подлинного экземпляра завещания, представленного суду ответчиком, представитель истца не имела.
В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Доказательств, что заключение, принятое судом за основу, является неясным или неполным, сторонами не представлено, следовательно, оснований для назначения дополнительной экспертизы не имелось.
Ссылки на неисследование подписей В.Е.А. на втором экземпляре завещания, хранившегося в материалах наследственного дела, а также реестровой книги не порочат представленное заключение, а также не являются основанием для назначения дополнительной экспертизы, поскольку все материалы дела, в том числе реестровая книга, были направлены экспертам, которые в силу действующего законодательства сами избирают методы и способы проведения исследований. Кроме того, эксперт не вправе использовать для сравнения как подлинные образцы подписи В.Е.А. в документах, которые оспариваются истцом.
Указания на иные документы, в которых наличествует подлинная подпись В.Е.А., имеющиеся в наличии и не исследованные экспертами, апелляционная жалоба и объяснения представителей истца не содержат.
Доводы подателя апелляционной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке представленных доказательств не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Завещание составляется, подписывается завещателем и удостоверяется нотариусом или должностным лицом, имеющим право на удостоверение завещаний в двух экземплярах, один из которых передается завещателю, а другой остается в делах нотариальной конторы (нотариуса) по месту открытия наследства. Таким оба экземпляра завещания имеют равную юридическую силу.
Подлинным экземпляром завещания является экземпляр, находящийся в материалах гражданского дела и исследованный в ходе его рассмотрения экспертом, оснований для признания данного завещания недействительным не установлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.07.2014 N 33-11477
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. N 33-11477
Судья Морозова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Мелешко Н.В. и Петровой А.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-444/14 по апелляционной жалобе В.Е.А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2014 года по иску В.Е.А. к В.Л. о признании завещания недействительным и признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителей В.Е.А. С. и В.Т., поддержавших доводы жалобы, В.Л. и ее представителя В.В.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В.Е.А. обратился в суд с иском к В.Л. о признании завещания В.Е.Г. недействительным, признании за истцом права собственности в порядке наследования на ? долю в праве частной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что <дата> умерла В.Е.Г. Истец является внуком В.Е.Г. и наследником первой очереди по закону. <дата> наследодатель составила завещание, которым завещала ответчику квартиру, принадлежавшую ей на праве частной собственности, расположенную по адресу: <адрес>. Оспариваемое завещание удостоверено нотариусом Ч. и зарегистрировано в реестре за N <...>. Ответчик является дочерью наследодателя, наследником по закону первой очереди. В связи с тем, что В.Е.Г. на дату составления завещания, а именно <дата>, страдала психическими расстройствами, была в пожилом возрасте, у нее было болезненное состояние, она фактически не имела возможности расписаться на завещании. К тому же, на В.Е.Г. в период составления завещания оказывалось психологическое воздействие. В связи с этим у истца есть сомнение в подлинности подписи В.Е.Г., совершенной в реквизитах завещания. При этом, согласно пункту 3 статьи 1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Подписание оспариваемого завещания не наследодателем, а иным лицом, влечет его недействительность в силу пункта 1 статьи 1124 ГК РФ. В случае признания завещания недействительным, истец, являясь наследником по закону, будет призван к наследованию.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2014 В.Е.А. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального и процессуального права.
Нотариус Ч. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <дата> умерла В.Е.Г., после смерти которой открылось наследство, в состав которого вошла спорная квартира <адрес>.
Наследниками первой очереди по закону являются истец (в порядке представления - как сын В.А., умершего <дата> и приходящегося сыном В.Е.Г.) и ответчица (дочь В.Е.Г.), которая приняла наследство, подав об этом заявление нотариусу <дата>.
В.Л. является наследником не только по закону, но и по завещанию, оформленному в отношении нее В.Е.Г. <дата> и удостоверенному нотариусом.
В силу абз. 2 части 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1118 ГК Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно статье 1119 ГК Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
На основании абз. 1 части 3, части 7 статьи 1125 ГК Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1131 ГК Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела истец оспаривал подлинность подписи В.Е.Г. в завещании, по его ходатайству была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта N <...> от <дата> рукописный текст "В.Е.Г." и подпись от имени В.Е.Г. в завещании от имени В.Е.Г. от <дата> года, удостоверенном нотариусом нотариального округа Ч., зарегистрированном в реестре за N <...>, выполненном на нотариальном бланке N <...>, выполнены В.Е.Г.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной почерковедческой экспертизы и пришел к выводу о доказанности факта того, что В.Е.Г. подписала оспариваемое завещание от <дата> в пользу ответчицы.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что имелись основания для назначения дополнительной экспертизы, несостоятелен в силу следующего.
Представитель истца присутствовала в судебном заседании, когда обсуждались вопросы, которые должны были быть поставлены перед экспертами, а также объект исследования и сравнительные образцы. Возражений против направления на исследование подлинного экземпляра завещания, представленного суду ответчиком, представитель истца не имела.
В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Доказательств, что заключение, принятое судом за основу, является неясным или неполным, сторонами не представлено, следовательно, оснований для назначения дополнительной экспертизы не имелось.
Ссылки на неисследование подписей В.Е.А. на втором экземпляре завещания, хранившегося в материалах наследственного дела, а также реестровой книги не порочат представленное заключение, а также не являются основанием для назначения дополнительной экспертизы, поскольку все материалы дела, в том числе реестровая книга, были направлены экспертам, которые в силу действующего законодательства сами избирают методы и способы проведения исследований. Кроме того, эксперт не вправе использовать для сравнения как подлинные образцы подписи В.Е.А. в документах, которые оспариваются истцом.
Указания на иные документы, в которых наличествует подлинная подпись В.Е.А., имеющиеся в наличии и не исследованные экспертами, апелляционная жалоба и объяснения представителей истца не содержат.
Доводы подателя апелляционной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке представленных доказательств не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Завещание составляется, подписывается завещателем и удостоверяется нотариусом или должностным лицом, имеющим право на удостоверение завещаний в двух экземплярах, один из которых передается завещателю, а другой остается в делах нотариальной конторы (нотариуса) по месту открытия наследства. Таким оба экземпляра завещания имеют равную юридическую силу.
Подлинным экземпляром завещания является экземпляр, находящийся в материалах гражданского дела и исследованный в ходе его рассмотрения экспертом, оснований для признания данного завещания недействительным не установлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)