Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Как указывает истица, она является собственником жилого дома. Помимо нее в указанном жилом доме проживают и зарегистрированы ее сын, сноха и их дети. Истица считает, что ее сын, женившись и образовав свою семью, перестал быть членом семьи истицы и на основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ утратил право проживания в данном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Панчихина Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей областного суда Коваленко А.И., Ившиной Т.В.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.Ю.И. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 января 2014 года по гражданскому делу по иску В.Н.П. к В.Ю.И., В.В.В., В.Н.Ю. и В.Д.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску В.Ю.И. к В.Н.П. о признании его фактически принявшим наследство, признании за ним права собственности на *** долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования и признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения В.Ю.И., В.В.В., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Христич Т.В., судебная коллегия
установила:
В.Н.П. обратилась в суд с иском к В.Ю.И., В.В.В., В.Н.Ю. и В.Д.Ю., указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Помимо нее в указанном жилом доме проживают и зарегистрированы ее сын В.Ю.И., сноха В.В.В. и их дети В.Н.Ю., (дата) рождения, и В.Д.Ю., (дата) рождения. Считала, что ее сын В.Ю.И., женившись в (дата) и образовав свою семью, перестал быть членом ее семьи и на основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации утратил право проживания в данном жилом помещении. Между тем, сын и сноха добровольно сниматься с регистрационного учета и выселяться не желают, чем создают препятствия в реализации ею своих прав по распоряжению принадлежащим ей жильем. Кроме того, сын и сноха имеют собственный бюджет, однако все коммунальные платежи вынуждена оплачивать она сама. В.Ю.И. работает, имеет достойную заработную плату и может приобрести собственное жилье. Сын и члены его семьи игнорируют ее, как собственника жилья, фактически выгоняют ее из собственного дома.
Просила суд признать В.Ю.И., В.В.В., В.Н.Ю. и В.Д.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: (адрес), выселить их и снять с регистрационного учета.
В.Ю.И. обратился к В.Н.П. со встречным иском, указав, что (дата) умер его отец В.И.А. После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе *** доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес). Проживая с отцом в указанном жилом доме на дату его смерти и после нее, он фактически принял наследство, следил за техническим состоянием данного жилого дома, производил расходы, связанные с его содержанием, обрабатывал приусадебный земельный участок, однако своевременно в течение шести месяцев после смети отца он обратиться в нотариальную контору не смог. В настоящее время желает получить свидетельство о праве на наследство на свою долю в связи с тем, что мать В.Н.П. пытается выселить его с семьей из данного жилого дома.
Истец просил суд признать за ним право собственности на *** долю, а за В.Н.П. - на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), в порядке наследования; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области аннулировать запись регистрации N от (дата) и погасить свидетельство о государственной регистрации права собственности от (дата) N; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области аннулировать запись регистрации N от (дата) и погасить свидетельство о государственной регистрации права собственности от (дата) N.
Впоследствии В.Ю.И. уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать его фактически принявшим наследство после смерти отца В.И.А.; признать за ним право собственности на *** долю, а за В.Н.П. - на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), в порядке наследования; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя В.Н.П. (дата).
Определением суда от 15 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика В.Н.П., привлечен нотариус Асекеевского нотариального округа В.Л.Г.
В судебном заседании В.Н.П. заявленные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
Представитель истца адвокат К.А.Н. в иске В.Ю.И. просил отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Ответчики В.Ю.И. и В.В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования В.Н.П. о выселении не признали, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик В.Н.Ю., нотариус Асекеевского нотариального округа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнений лиц, присутствующих в судебном заседании, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 января 2015 года в удовлетворении иска В.Н.П. к В.Ю.И., В.В.В., В.Н.Ю. и В.Д.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета было отказано.
Этим же решением суд отказал в удовлетворении иска В.Ю.И. к В.Н.П. о признании его фактически принявшим наследство, признании за ним права собственности на *** долю, а за ответчиком на 3/4 доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.
В апелляционной жалобе В.Ю.И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании его фактически принявшим наследство, признании за ним права ***.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились В.Н.П., В.Д.Ю., В.Н.Ю., нотариус Асекеевского района В.Л.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что (дата) в г. Бугуруслане умер В.И.А. (л.д. 44), после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе, из *** доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес) (л.д. 47, 66).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2001 году с заявлением о принятии наследства после смерти мужа, обратилась В.Н.П., указав, что наследником первой очереди по закону также является сын В.Ю.И. В связи с чем, нотариусом Асекеевского нотариального округа В.Ю.И. 20 сентября 2001 года направлено извещение с разъяснением его наследственных прав (л.д. 48).
На основании доверенности от (дата) В.Ю.И. 15 апреля 2011 года обратился от имени матери В.Н.П. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) (л.д. 56, 65).
В связи с этим (дата) на имя В.Н.П. нотариусом Асекеевского нотариального округа выданы свидетельства о праве собственности на *** долю в праве в общем совместном имуществе супругов на указанный жилой дом и свидетельство о праве на наследство по закону на *** долю в праве собственности на жилой дом по адресу: (адрес) (л.д. 49, 54, 62, 74 - 75).
Из свидетельства о государственной регистрации права от (дата) следует, что право В.Н.П. на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности от (дата) и свидетельства о праве на наследство по закону от (дата). Основанием для государственной регистрации права (дата) на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), на имя В.Н.П. послужило свидетельство о праве на наследство по закону от (дата) (л.д. 5 - 6).
Общий срок исковой давности установлен пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая В.Ю.И. в удовлетворении исковых требований к В.Н.П. о признании его фактически принявшим наследство, признании за ним права собственности на *** долю, а за ответчиком на 3/4 доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности, в течение которого В.Ю.И. мог обратиться за защитой своего права.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку, как видно из материалов дела, В.Ю.И. 20 сентября 2001 года нотариусом направлялось извещение с разъяснением его наследственных прав, а в апреле 2011 года он сам от имени матери получал свидетельство о праве на наследство по закону на имя В.Н.П. Таким образом, В.Ю.И. уже в апреле 2011 года знал о выдаче его матери В.Н.В. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца, но с данным исковым заявлением обратился только в ноябре 2014 года, то есть с истечением срока исковой давности.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что представителем В.Н.П. в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности к встречным исковым требованиям В.Ю.И., суд обоснованно отказал в их удовлетворении.
Доводы апелляционной жалобы В.Ю.И. о том, что он постоянно до и после смерти своего отца проживал в спорном доме, не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора при пропуске последним срока исковой давности. Кроме того, данные доводы также подтверждают, что В.Ю.И. знал об открытии наследства после смерти своего отца, но не обратился с данным иском в суд в пределах срока исковой давности.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
В части отказа в удовлетворении иска В.Н.П. к В.Ю.И., В.В.В., В.Н.Ю. и В.Д.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия решение суда в данной части не проверяет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.Ю.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2339-2015
Требование: О признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Как указывает истица, она является собственником жилого дома. Помимо нее в указанном жилом доме проживают и зарегистрированы ее сын, сноха и их дети. Истица считает, что ее сын, женившись и образовав свою семью, перестал быть членом семьи истицы и на основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ утратил право проживания в данном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-2339-2015
Судья Панчихина Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей областного суда Коваленко А.И., Ившиной Т.В.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.Ю.И. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 января 2014 года по гражданскому делу по иску В.Н.П. к В.Ю.И., В.В.В., В.Н.Ю. и В.Д.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску В.Ю.И. к В.Н.П. о признании его фактически принявшим наследство, признании за ним права собственности на *** долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования и признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения В.Ю.И., В.В.В., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Христич Т.В., судебная коллегия
установила:
В.Н.П. обратилась в суд с иском к В.Ю.И., В.В.В., В.Н.Ю. и В.Д.Ю., указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Помимо нее в указанном жилом доме проживают и зарегистрированы ее сын В.Ю.И., сноха В.В.В. и их дети В.Н.Ю., (дата) рождения, и В.Д.Ю., (дата) рождения. Считала, что ее сын В.Ю.И., женившись в (дата) и образовав свою семью, перестал быть членом ее семьи и на основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации утратил право проживания в данном жилом помещении. Между тем, сын и сноха добровольно сниматься с регистрационного учета и выселяться не желают, чем создают препятствия в реализации ею своих прав по распоряжению принадлежащим ей жильем. Кроме того, сын и сноха имеют собственный бюджет, однако все коммунальные платежи вынуждена оплачивать она сама. В.Ю.И. работает, имеет достойную заработную плату и может приобрести собственное жилье. Сын и члены его семьи игнорируют ее, как собственника жилья, фактически выгоняют ее из собственного дома.
Просила суд признать В.Ю.И., В.В.В., В.Н.Ю. и В.Д.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: (адрес), выселить их и снять с регистрационного учета.
В.Ю.И. обратился к В.Н.П. со встречным иском, указав, что (дата) умер его отец В.И.А. После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе *** доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес). Проживая с отцом в указанном жилом доме на дату его смерти и после нее, он фактически принял наследство, следил за техническим состоянием данного жилого дома, производил расходы, связанные с его содержанием, обрабатывал приусадебный земельный участок, однако своевременно в течение шести месяцев после смети отца он обратиться в нотариальную контору не смог. В настоящее время желает получить свидетельство о праве на наследство на свою долю в связи с тем, что мать В.Н.П. пытается выселить его с семьей из данного жилого дома.
Истец просил суд признать за ним право собственности на *** долю, а за В.Н.П. - на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), в порядке наследования; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области аннулировать запись регистрации N от (дата) и погасить свидетельство о государственной регистрации права собственности от (дата) N; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области аннулировать запись регистрации N от (дата) и погасить свидетельство о государственной регистрации права собственности от (дата) N.
Впоследствии В.Ю.И. уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать его фактически принявшим наследство после смерти отца В.И.А.; признать за ним право собственности на *** долю, а за В.Н.П. - на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), в порядке наследования; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя В.Н.П. (дата).
Определением суда от 15 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика В.Н.П., привлечен нотариус Асекеевского нотариального округа В.Л.Г.
В судебном заседании В.Н.П. заявленные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
Представитель истца адвокат К.А.Н. в иске В.Ю.И. просил отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Ответчики В.Ю.И. и В.В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования В.Н.П. о выселении не признали, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик В.Н.Ю., нотариус Асекеевского нотариального округа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнений лиц, присутствующих в судебном заседании, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 января 2015 года в удовлетворении иска В.Н.П. к В.Ю.И., В.В.В., В.Н.Ю. и В.Д.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета было отказано.
Этим же решением суд отказал в удовлетворении иска В.Ю.И. к В.Н.П. о признании его фактически принявшим наследство, признании за ним права собственности на *** долю, а за ответчиком на 3/4 доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.
В апелляционной жалобе В.Ю.И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании его фактически принявшим наследство, признании за ним права ***.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились В.Н.П., В.Д.Ю., В.Н.Ю., нотариус Асекеевского района В.Л.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что (дата) в г. Бугуруслане умер В.И.А. (л.д. 44), после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе, из *** доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес) (л.д. 47, 66).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2001 году с заявлением о принятии наследства после смерти мужа, обратилась В.Н.П., указав, что наследником первой очереди по закону также является сын В.Ю.И. В связи с чем, нотариусом Асекеевского нотариального округа В.Ю.И. 20 сентября 2001 года направлено извещение с разъяснением его наследственных прав (л.д. 48).
На основании доверенности от (дата) В.Ю.И. 15 апреля 2011 года обратился от имени матери В.Н.П. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) (л.д. 56, 65).
В связи с этим (дата) на имя В.Н.П. нотариусом Асекеевского нотариального округа выданы свидетельства о праве собственности на *** долю в праве в общем совместном имуществе супругов на указанный жилой дом и свидетельство о праве на наследство по закону на *** долю в праве собственности на жилой дом по адресу: (адрес) (л.д. 49, 54, 62, 74 - 75).
Из свидетельства о государственной регистрации права от (дата) следует, что право В.Н.П. на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности от (дата) и свидетельства о праве на наследство по закону от (дата). Основанием для государственной регистрации права (дата) на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), на имя В.Н.П. послужило свидетельство о праве на наследство по закону от (дата) (л.д. 5 - 6).
Общий срок исковой давности установлен пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая В.Ю.И. в удовлетворении исковых требований к В.Н.П. о признании его фактически принявшим наследство, признании за ним права собственности на *** долю, а за ответчиком на 3/4 доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности, в течение которого В.Ю.И. мог обратиться за защитой своего права.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку, как видно из материалов дела, В.Ю.И. 20 сентября 2001 года нотариусом направлялось извещение с разъяснением его наследственных прав, а в апреле 2011 года он сам от имени матери получал свидетельство о праве на наследство по закону на имя В.Н.П. Таким образом, В.Ю.И. уже в апреле 2011 года знал о выдаче его матери В.Н.В. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца, но с данным исковым заявлением обратился только в ноябре 2014 года, то есть с истечением срока исковой давности.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что представителем В.Н.П. в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности к встречным исковым требованиям В.Ю.И., суд обоснованно отказал в их удовлетворении.
Доводы апелляционной жалобы В.Ю.И. о том, что он постоянно до и после смерти своего отца проживал в спорном доме, не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора при пропуске последним срока исковой давности. Кроме того, данные доводы также подтверждают, что В.Ю.И. знал об открытии наследства после смерти своего отца, но не обратился с данным иском в суд в пределах срока исковой давности.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
В части отказа в удовлетворении иска В.Н.П. к В.Ю.И., В.В.В., В.Н.Ю. и В.Д.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия решение суда в данной части не проверяет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.Ю.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)