Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кравчук И.Н.
Судья-докладчик: Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кравченко Е.Г., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного коммерческого банка "К." (открытое акционерное общество)
на определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области 1 октября 2014 года об оставлении искового заявления без движения,
установила:
Акционерный коммерческий банк "К." (открытое акционерное общество) обратился с исковым заявлением в Падунский районный суд г. Братска, указав в обоснование иска, что банк предоставил Б. кредит на потребительские цели в сумме (данные изъяты), срок возврата денежных средств определен 27 июля 2018 года.
Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, банку стало известно, что Б. умер. По состоянию на 11 сентября 2014 года размер задолженности Б. составляет (данные изъяты).
Наследники в силу закона отвечают по долгам заемщика в пределах стоимости принятого наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов. Информацией о наследственном имуществе и составе наследников умершего заемщика банк не владеет.
Истец просил суд взыскать с лиц, принявших наследственное имущество умершего Б. задолженность по кредитному договору.
Определением судьи Падунского районного суда г. Братска исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков (указания наименования ответчика, его места жительства или места нахождения).
В частной жалобе представитель Акционерного коммерческого банка "Союз" (открытое акционерное общество) Т. просит отменить определение судьи и принять исковое заявление к производству. В обоснование доводов указала, что сам заемщик умер, а у банка отсутствует информация в отношении его наследников. В связи с этим, банком заявлен иск к наследственному имуществу умершего.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя Акционерного коммерческого банка "Союз" (открытое акционерное общество) по доверенности П., поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь требованиями п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Оставляя заявление без движения, судья сослался на то, что данное исковое заявление составлено с существенным нарушением требований ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении истцом не указан ответчик, его место жительства.
С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, считает его несостоятельным.
Как видно из материала истец в ходатайстве просил истребовать сведения о наличии наследственного дела; лицах, принявших наследство после смерти Б.; актовую запись о смерти; сведения о наличии у умершего имущества в МРЭО ГИБДД по Иркутской области и Федеральной регистрационной службе кадастра и картографии по Иркутской области.
Получить указанные сведения и доказательства истец самостоятельно не имеет возможности, поскольку сведения об актовой записи, наследниках и открытии наследственного дела, не являются открытыми сведениями, подлежащими выдаче банку. Ходатайство об истребовании данных сведений и доказательств судьей не было учтено и разрешено.
В соответствии с ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что до принятия наследства исковое заявление может быть предъявлено к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Положения ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевают определенность наследственного имущества и места его нахождения, что является необходимой составляющей исковых требований при обращении взыскания на наследственное имущество.
Действующее законодательство предусматривает возможность предъявления требований кредитора к наследственному имуществу умершего наследодателя или к исполнителю завещания (в срок до 6 месяцев с момента смерти наследодателя), а в случае истечения 6 месяцев со дня открытия наследства - к наследникам наследодателя, принявшим наследство.
В исковом заявлении истец в просительной части просил взыскать с лиц, принявших наследственное имущество умершего, задолженность по кредиту.
Таким образом, поданное исковое заявление соответствовало ст. ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для оставления его без движения не было.
Судебная коллегия считает, что определение об оставлении искового заявления без движения вынесено незаконно и подлежит отмене, а материал следует направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области 1 октября 2014 года об оставлении искового заявления без движения отменить.
Материал направить в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9708/14
Обстоятельства: Определением было оставлено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору без движения ввиду неуказания наименования ответчика, его места жительства или местонахождения.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-9708/14
Судья: Кравчук И.Н.
Судья-докладчик: Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кравченко Е.Г., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного коммерческого банка "К." (открытое акционерное общество)
на определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области 1 октября 2014 года об оставлении искового заявления без движения,
установила:
Акционерный коммерческий банк "К." (открытое акционерное общество) обратился с исковым заявлением в Падунский районный суд г. Братска, указав в обоснование иска, что банк предоставил Б. кредит на потребительские цели в сумме (данные изъяты), срок возврата денежных средств определен 27 июля 2018 года.
Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, банку стало известно, что Б. умер. По состоянию на 11 сентября 2014 года размер задолженности Б. составляет (данные изъяты).
Наследники в силу закона отвечают по долгам заемщика в пределах стоимости принятого наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов. Информацией о наследственном имуществе и составе наследников умершего заемщика банк не владеет.
Истец просил суд взыскать с лиц, принявших наследственное имущество умершего Б. задолженность по кредитному договору.
Определением судьи Падунского районного суда г. Братска исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков (указания наименования ответчика, его места жительства или места нахождения).
В частной жалобе представитель Акционерного коммерческого банка "Союз" (открытое акционерное общество) Т. просит отменить определение судьи и принять исковое заявление к производству. В обоснование доводов указала, что сам заемщик умер, а у банка отсутствует информация в отношении его наследников. В связи с этим, банком заявлен иск к наследственному имуществу умершего.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя Акционерного коммерческого банка "Союз" (открытое акционерное общество) по доверенности П., поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь требованиями п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Оставляя заявление без движения, судья сослался на то, что данное исковое заявление составлено с существенным нарушением требований ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении истцом не указан ответчик, его место жительства.
С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, считает его несостоятельным.
Как видно из материала истец в ходатайстве просил истребовать сведения о наличии наследственного дела; лицах, принявших наследство после смерти Б.; актовую запись о смерти; сведения о наличии у умершего имущества в МРЭО ГИБДД по Иркутской области и Федеральной регистрационной службе кадастра и картографии по Иркутской области.
Получить указанные сведения и доказательства истец самостоятельно не имеет возможности, поскольку сведения об актовой записи, наследниках и открытии наследственного дела, не являются открытыми сведениями, подлежащими выдаче банку. Ходатайство об истребовании данных сведений и доказательств судьей не было учтено и разрешено.
В соответствии с ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что до принятия наследства исковое заявление может быть предъявлено к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Положения ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевают определенность наследственного имущества и места его нахождения, что является необходимой составляющей исковых требований при обращении взыскания на наследственное имущество.
Действующее законодательство предусматривает возможность предъявления требований кредитора к наследственному имуществу умершего наследодателя или к исполнителю завещания (в срок до 6 месяцев с момента смерти наследодателя), а в случае истечения 6 месяцев со дня открытия наследства - к наследникам наследодателя, принявшим наследство.
В исковом заявлении истец в просительной части просил взыскать с лиц, принявших наследственное имущество умершего, задолженность по кредиту.
Таким образом, поданное исковое заявление соответствовало ст. ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для оставления его без движения не было.
Судебная коллегия считает, что определение об оставлении искового заявления без движения вынесено незаконно и подлежит отмене, а материал следует направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области 1 октября 2014 года об оставлении искового заявления без движения отменить.
Материал направить в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)