Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец считает, что он принял меры по сохранению наследственного имущества, то есть фактически принял наследство после смерти наследодателя, в связи с чем имеет право на долю земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Ярадаев А.В.
Судья Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Нестеровой А.А., Савелькиной Г.О., при секретаре Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В.З. к О.О. о включении земельного участка в состав наследства, прекращении права собственности на земельный участок, признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, поступившее по апелляционным жалобам истца О.В.З. и третьего лица О.С. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 сентября 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
О.В.З. (далее также - истец) обратился в суд с иском к О.О., окончательно предъявив требования о включении в состав наследства ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 2447 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права собственности О.О. на земельный участок площадью 2447 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, признании права на 24/90 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2447 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
22 апреля 1963 года мать О.В.З. - ФИО1. по заключенному с С.А. договору купли-продажи приобрела в собственность жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на приусадебном земельном участке, имеющем в настоящее время кадастровый номер N. 15 августа 1985 года жилой дом матери был снесен и на его месте был возведен новый дом. Кроме того, с согласия ФИО1 на приусадебном земельном участке были построены два дачных домика для ее сыновей О.В.З. и ФИО2 24 июля 2002 года ФИО1. оформила завещание, согласно которому жилой дом, летнюю кухню, сарай, расположенные по адресу: <адрес>, она завещала внучке О.О., сарай с погребом, расположенный по адресу: <адрес>, - сыну О.В.З., баню, расположенную по адресу: <адрес>, - сыну ФИО2., земельный участок площадью 2447 кв. м, расположенный по адресу: Чувашская <адрес> - в равных долях О.О., О.В.З. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская <адрес> В течение установленного законом шестимесячного срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди по закону (нетрудоспособные дети ФИО1.) - ФИО3 и В. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3., наследниками которой по закону первой очереди являются ее дети Ш., М.Б. и М.А., имеющие право на спорный земельный участок в порядке наследования. ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца - ФИО2., наследниками которого по закону первой очереди являются его супруга О.Р. и дети О.В.В., О.С., также имеющие право на спорный земельный участок в порядке наследования. Поскольку документы на земельный участок и на жилой дом не были надлежащим образом оформлены, наследники ФИО1 не вступили в права наследования. Между тем О.О., зная об открытии наследства, скрыла сведения о наличии завещания ФИО1 и, введя в заблуждение органы государственной власти, получила выписку из похозяйственной книги на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована по месту жительства, и одна оформила право собственности на спорный земельный участок. О.В.З. считает, что он принял меры по сохранению наследственного имущества, то есть фактически принял наследство после смерти ФИО1., в связи с чем имеет право на 24/90 доли земельного участка.
В судебном заседании представитель истца О.В.З. - А.В. иск поддержал.
Представитель ответчика О.О. - А.Е. иск не признала, ссылаясь на его необоснованность.
Истец О.В.З., ответчик О.О., третьи лица О.Р., О.В.Р., О.В.В., Ш., М.А., В., третье лицо - нотариус Новочебоксарского городского нотариального округа Чувашской Республики С.Е., представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрации г. Новочебоксарска в судебном заседании не присутствовали.
Суд постановил по делу приведенное выше решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционных жалобах истец О.В.З. и третье лицо О.С. просят отменить решение суда, которое считают незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение по существу спора.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца О.В.З., его представителей А.В. и М.В., третьего лица О.С., поддержавших апелляционные жалобы, объяснения третьих лица Ш., М.Б., М.А., полагавших, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая О.В.З. в удовлетворении исковых требований, суд, руководствовался ч. 2 ст. 214, ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 1112, ст. 1181 ГК РФ, ст. 3, ст. 6, ст. 11.1, ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, ст. 56 ГПК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного земельного участка в постоянном (бессрочном) пользовании либо в собственности ФИО1., а также доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 в установленном порядке с целью оформления земельного участка в собственность, стороной истца не представлено
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб не могут изменить правовую судьбу постановленного по делу решения суда.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Названная норма содержит не только список объектов, способных входить в состав наследства, но и указывает на требования, которым должны отвечать отдельные объекты, чтобы быть включенными в состав наследства.
Таким требованием в отношении вещей является требование о принадлежности вещи наследодателю на день открытия наследства.
В силу ст. 1181 ГК РФ, регулирующей вопросы наследования земельных участков, в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Из дела видно, что ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 2447 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, ко дню смерти на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения не принадлежал, числился находящимся в государственной собственности.
Данных об обращении ФИО1 до смерти в компетентные органы в целях реализации права на оформление спорного земельного участка в собственность также не имеется.
Следовательно, правовых оснований для включения земельного участка в состав наследства ФИО1., определения в нем долей наследников и прекращения зарегистрированного права собственности ответчика О.О. на земельный участок у суда не имелось.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца О.В.З., сводящиеся к несогласию с выводами суда, изложению обстоятельств возникновения спора, содержания некоторых имеющихся в деле документов, норм законодательства, судебной практики по делам о наследовании, которые, по его мнению, свидетельствуют об обоснованности заявленных требований, отмену решения не влекут, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что довод апелляционной жалобы истца О.В.З. о написании им нотариусу заявления о принятии наследства по завещанию несостоятельны, поскольку из наследственного дела к имуществу ФИО1. следует, что истец О.В.З. с заявлением о принятии наследства на основании последнего завещания ФИО1. от 24 июля 2002 года к нотариусу не обращался.
В то же время, исходя из доводов апелляционной жалобы истца О.В.З., вывод суда о том, что стороной истца не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного земельного участка в постоянном (бессрочном) пользовании ФИО1., судебная коллегия исключает из мотивировочной части решения как ошибочный по следующим основаниям.
Согласно материалам дела по договору купли-продажи от 22 апреля 1963 года ФИО1 приобрела у С.А. жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 2509 кв. м, принадлежавший С.С. на праве собственности в соответствии с регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ N 2130.
Из имеющихся в деле материалов похозяйственной книги усматривается, что предметом указанного договора был жилой дом 1920 года постройки.
Декретом СНК от 13 апреля 1925 года было введено в действие Положение о земельных распорядках в городах, в соответствии с которым (ст. 9), застроенные участки, состоящие из земель под самими постройками и земель, предназначенными для их обслуживания, закреплялись в пределах их фактических границ.
Следовательно, согласно данному Положению, за спорным домовладением был законодательно закреплен земельный участок в границах фактического землепользования, который передавался домовладельцам на праве пользования.
Согласно Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной 25 декабря 1945 года, регистрация строений за владельцами по праву собственности или праву застройки в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР распространяется на весь домовый фонд этих населенных мест вне зависимости от того, в чьем ведении находятся строения: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и частных лиц, за изъятиями, указанными в § 3 настоящей Инструкции (§ 2). Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (§ 5). Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации (§ 6). Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей Инструкции отдельно не регистрируется. Бюро инвентаризации после регистрации прав владения в реестровых книгах делают на документах владельцев строений соответствующие регистрационные надписи, а в случаях отсутствия документов владельцам строений выдаются регистрационные удостоверения по прилагаемой форме, подтверждающие право собственности на строение или право застройки (§ 19).
Таким образом, регистрация за гражданином в порядке названной Инструкции права на строение в домовладении подтверждала также и право гражданина на пользование обслуживающим строение земельным участком.
Примечанием 2 к п. 15 Положения о земельных распорядках в городах, не противоречившего требованиям действовавшего то же время Земельного кодекса РСФСР 1922 года (ст. 147), было предусмотрено, что при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым владельцам.
Пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" было установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
С учетом положений данного Указа судебная коллегия находит, что при переходе к гражданину права собственности на жилой дом в городе, к нему переходило и право бессрочного пользования земельным участком домовладения, поскольку законодательство данного периода в таких случаях иных титулов владения землей для граждан не предусматривало.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что также и ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22 апреля 1963 года приобрела право бессрочного пользования земельным участком домовладения.
В силу п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Сведений о прекращении ко дню смерти ФИО1 права пользования земельным участком в порядке, который установлен земельным законодательством, не имеется.
По доводам апелляционной жалобы третьего лица О.С. решение суда также отмене не подлежит, поскольку доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в судебном заседании 24 сентября 2014 года в отсутствие сведений об извещении автора жалобы о времени и месте рассмотрения дела являются несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые влекут отмену решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы О.В.З. и О.С. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 19.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-129/2015
Требование: О включении земельного участка в состав наследства, признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец считает, что он принял меры по сохранению наследственного имущества, то есть фактически принял наследство после смерти наследодателя, в связи с чем имеет право на долю земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу N 33-129/2015
Докладчик Ярадаев А.В.
Судья Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Нестеровой А.А., Савелькиной Г.О., при секретаре Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В.З. к О.О. о включении земельного участка в состав наследства, прекращении права собственности на земельный участок, признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, поступившее по апелляционным жалобам истца О.В.З. и третьего лица О.С. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 сентября 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
О.В.З. (далее также - истец) обратился в суд с иском к О.О., окончательно предъявив требования о включении в состав наследства ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 2447 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права собственности О.О. на земельный участок площадью 2447 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, признании права на 24/90 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2447 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
22 апреля 1963 года мать О.В.З. - ФИО1. по заключенному с С.А. договору купли-продажи приобрела в собственность жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на приусадебном земельном участке, имеющем в настоящее время кадастровый номер N. 15 августа 1985 года жилой дом матери был снесен и на его месте был возведен новый дом. Кроме того, с согласия ФИО1 на приусадебном земельном участке были построены два дачных домика для ее сыновей О.В.З. и ФИО2 24 июля 2002 года ФИО1. оформила завещание, согласно которому жилой дом, летнюю кухню, сарай, расположенные по адресу: <адрес>, она завещала внучке О.О., сарай с погребом, расположенный по адресу: <адрес>, - сыну О.В.З., баню, расположенную по адресу: <адрес>, - сыну ФИО2., земельный участок площадью 2447 кв. м, расположенный по адресу: Чувашская <адрес> - в равных долях О.О., О.В.З. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская <адрес> В течение установленного законом шестимесячного срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди по закону (нетрудоспособные дети ФИО1.) - ФИО3 и В. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3., наследниками которой по закону первой очереди являются ее дети Ш., М.Б. и М.А., имеющие право на спорный земельный участок в порядке наследования. ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца - ФИО2., наследниками которого по закону первой очереди являются его супруга О.Р. и дети О.В.В., О.С., также имеющие право на спорный земельный участок в порядке наследования. Поскольку документы на земельный участок и на жилой дом не были надлежащим образом оформлены, наследники ФИО1 не вступили в права наследования. Между тем О.О., зная об открытии наследства, скрыла сведения о наличии завещания ФИО1 и, введя в заблуждение органы государственной власти, получила выписку из похозяйственной книги на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована по месту жительства, и одна оформила право собственности на спорный земельный участок. О.В.З. считает, что он принял меры по сохранению наследственного имущества, то есть фактически принял наследство после смерти ФИО1., в связи с чем имеет право на 24/90 доли земельного участка.
В судебном заседании представитель истца О.В.З. - А.В. иск поддержал.
Представитель ответчика О.О. - А.Е. иск не признала, ссылаясь на его необоснованность.
Истец О.В.З., ответчик О.О., третьи лица О.Р., О.В.Р., О.В.В., Ш., М.А., В., третье лицо - нотариус Новочебоксарского городского нотариального округа Чувашской Республики С.Е., представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрации г. Новочебоксарска в судебном заседании не присутствовали.
Суд постановил по делу приведенное выше решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционных жалобах истец О.В.З. и третье лицо О.С. просят отменить решение суда, которое считают незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение по существу спора.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца О.В.З., его представителей А.В. и М.В., третьего лица О.С., поддержавших апелляционные жалобы, объяснения третьих лица Ш., М.Б., М.А., полагавших, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая О.В.З. в удовлетворении исковых требований, суд, руководствовался ч. 2 ст. 214, ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 1112, ст. 1181 ГК РФ, ст. 3, ст. 6, ст. 11.1, ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, ст. 56 ГПК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного земельного участка в постоянном (бессрочном) пользовании либо в собственности ФИО1., а также доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 в установленном порядке с целью оформления земельного участка в собственность, стороной истца не представлено
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб не могут изменить правовую судьбу постановленного по делу решения суда.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Названная норма содержит не только список объектов, способных входить в состав наследства, но и указывает на требования, которым должны отвечать отдельные объекты, чтобы быть включенными в состав наследства.
Таким требованием в отношении вещей является требование о принадлежности вещи наследодателю на день открытия наследства.
В силу ст. 1181 ГК РФ, регулирующей вопросы наследования земельных участков, в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Из дела видно, что ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 2447 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, ко дню смерти на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения не принадлежал, числился находящимся в государственной собственности.
Данных об обращении ФИО1 до смерти в компетентные органы в целях реализации права на оформление спорного земельного участка в собственность также не имеется.
Следовательно, правовых оснований для включения земельного участка в состав наследства ФИО1., определения в нем долей наследников и прекращения зарегистрированного права собственности ответчика О.О. на земельный участок у суда не имелось.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца О.В.З., сводящиеся к несогласию с выводами суда, изложению обстоятельств возникновения спора, содержания некоторых имеющихся в деле документов, норм законодательства, судебной практики по делам о наследовании, которые, по его мнению, свидетельствуют об обоснованности заявленных требований, отмену решения не влекут, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что довод апелляционной жалобы истца О.В.З. о написании им нотариусу заявления о принятии наследства по завещанию несостоятельны, поскольку из наследственного дела к имуществу ФИО1. следует, что истец О.В.З. с заявлением о принятии наследства на основании последнего завещания ФИО1. от 24 июля 2002 года к нотариусу не обращался.
В то же время, исходя из доводов апелляционной жалобы истца О.В.З., вывод суда о том, что стороной истца не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного земельного участка в постоянном (бессрочном) пользовании ФИО1., судебная коллегия исключает из мотивировочной части решения как ошибочный по следующим основаниям.
Согласно материалам дела по договору купли-продажи от 22 апреля 1963 года ФИО1 приобрела у С.А. жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 2509 кв. м, принадлежавший С.С. на праве собственности в соответствии с регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ N 2130.
Из имеющихся в деле материалов похозяйственной книги усматривается, что предметом указанного договора был жилой дом 1920 года постройки.
Декретом СНК от 13 апреля 1925 года было введено в действие Положение о земельных распорядках в городах, в соответствии с которым (ст. 9), застроенные участки, состоящие из земель под самими постройками и земель, предназначенными для их обслуживания, закреплялись в пределах их фактических границ.
Следовательно, согласно данному Положению, за спорным домовладением был законодательно закреплен земельный участок в границах фактического землепользования, который передавался домовладельцам на праве пользования.
Согласно Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной 25 декабря 1945 года, регистрация строений за владельцами по праву собственности или праву застройки в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР распространяется на весь домовый фонд этих населенных мест вне зависимости от того, в чьем ведении находятся строения: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и частных лиц, за изъятиями, указанными в § 3 настоящей Инструкции (§ 2). Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (§ 5). Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации (§ 6). Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей Инструкции отдельно не регистрируется. Бюро инвентаризации после регистрации прав владения в реестровых книгах делают на документах владельцев строений соответствующие регистрационные надписи, а в случаях отсутствия документов владельцам строений выдаются регистрационные удостоверения по прилагаемой форме, подтверждающие право собственности на строение или право застройки (§ 19).
Таким образом, регистрация за гражданином в порядке названной Инструкции права на строение в домовладении подтверждала также и право гражданина на пользование обслуживающим строение земельным участком.
Примечанием 2 к п. 15 Положения о земельных распорядках в городах, не противоречившего требованиям действовавшего то же время Земельного кодекса РСФСР 1922 года (ст. 147), было предусмотрено, что при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым владельцам.
Пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" было установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
С учетом положений данного Указа судебная коллегия находит, что при переходе к гражданину права собственности на жилой дом в городе, к нему переходило и право бессрочного пользования земельным участком домовладения, поскольку законодательство данного периода в таких случаях иных титулов владения землей для граждан не предусматривало.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что также и ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22 апреля 1963 года приобрела право бессрочного пользования земельным участком домовладения.
В силу п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Сведений о прекращении ко дню смерти ФИО1 права пользования земельным участком в порядке, который установлен земельным законодательством, не имеется.
По доводам апелляционной жалобы третьего лица О.С. решение суда также отмене не подлежит, поскольку доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в судебном заседании 24 сентября 2014 года в отсутствие сведений об извещении автора жалобы о времени и месте рассмотрения дела являются несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые влекут отмену решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы О.В.З. и О.С. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)