Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моногова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Осининой Н.А., Цыганковой В.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу Р.А.А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-298/2014 по иску Р.А.А. к Л.Н.Е. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности,
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения представителя истца Р.А.А. - Г.М.В., представителя ответчика Л.Н.Е. - Л.А.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Р.А.А. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Л.Н.Е. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, указывая в обоснование заявленных требований на то, что <дата> умер Р.Е.П., наследниками по закону являются истец и ответчик. В собственности наследодателя находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>; автомобили ЗИЛ 131 груз., бортовая, регистрационный знак N <...>; ФОРД TRANZIT, регистрационный знак N <...>; ФОРД MAVERICK XLT, регистрационный знак N <...>. Поскольку после смерти наследодателя и по настоящее время, наследственное имущество находится в пользовании ответчика, договориться о разделе и выплате компенсации не представляется возможным, истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру и автомобиль ФОРД Транзит, а также взыскать разницу в стоимости имущества, за ответчиком Л.Н.Е. признать право собственности на остальное наследственное имущество.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Р.А.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец Р.А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Р.А.А., ответчик Л.Н.Е. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
В силу ст. ст. 1168 ГК наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133) доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133) входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
При этом, согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Из содержания и смысла указанных норм следует, что лицам, обладавшим с наследодателем правом общей собственности или пользовавшимся соответствующей принадлежащей наследодателю неделимой вещью, предоставлено право воспользоваться при разделе наследства преимуществом перед другими наследниками на оставление этой вещи себе.
В случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 16) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> скончался Р.Е.П., после которого открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобилей ЗИЛ 131 груз., бортовая, регистрационный знак N <...>; ФОРД TRANZIT, регистрационный знак N <...>; ФОРД MAVERICK XLT, регистрационный знак N <...>.
Наследниками после умершего Р.Е.П. являются Р.А.А. и Л.Н.Е. Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-284/2012 определены доли Р.А.А. и Л.Н.Е. в наследственном имуществе после умершего Р.Е.П. в размере <...> доли за каждым из наследников. Истцу Р.А.А. нотариусом Санкт-Петербурга П.Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершего Р.Е.П. на <...> доли следующего наследственного имущества: автомобиль марки ЗИЛ 131 груз. бортовая, регистрационный знак N <...>, год выпуска <дата>; автомобиль ФОРД TRANZIT, регистрационный знак N <...>, год выпуска <дата> автомобиль ФОРД MAVERIK XLT, регистрационный знак N <...>, год выпуска <дата>, земельный участок площадью <...> кв. м, и дом двухэтажный жилой рубленый из брусьев, расположенные по адресу: <адрес>; квартира двухкомнатная, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчику Л.Н.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <...> доли наследственного имущества (автомобили). Свидетельства о праве собственности на <...> доли наследственного имущества - квартиры, земельного участка с расположенным на нем жилым домом, Л.Н.Е. не выдавались. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в процессе рассмотрения спора не было представлено надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение того факта, что наследственное имущество в виде квартиры, земельного участка и расположенного на нем жилого дома является неделимым, а также о том, что кто-либо из наследников не имеет существенного интереса к тому или иному имуществу в использовании по назначению, в связи с чем, невозможно установить наличие преимущественного права на получение наследниками в счет своей наследственной доли части наследственного имущества. Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об отказе в данной части в удовлетворении требований истца являются правильными, обоснованными, доводы жалобы их не опровергают. Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу, что автомобилями, входящими в состав наследственного имущества ни истец, ни ответчик не пользовались, в связи с чем, сделать вывод о том, кто из наследников имеет существенный интерес в пользовании унаследованным имуществом не представляется возможным. Судебная коллегия полагает, что в данной части решение суда подлежит отмене, в связи со следующим. Транспортные средства являются неделимым имуществом, а потому разделу в натуральном виде не подлежат. Будучи наследниками после смерти Р.Е.П., каждый из наследников является собственником ? его имущества. Как было указано выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Судом установлено, что никто из наследников, имеющих равные доли в наследстве, после смерти наследодателя не пользовался спорными автомобилями и не выразил желание владеть ими в будущем. Однако, при разделе наследственного имущества между наследниками автомобили также должны подлежать разделу путем передачи одному из наследников. Как следует из материалов дела, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно выписке из отчета N <...> от <дата> "Об оценке рыночной стоимости транспортных средств", составленного ООО <...> рыночная стоимость автомашины ЗИЛ 131 грузовая бортовая, регистрационный знак N <...>, год выпуска <дата> составляет <...> руб., автомашины ФОРД TRANZIT, регистрационный знак N <...>, год выпуска <дата> - <...> руб., автомашины ФОРД MAVERIK XLT, регистрационный знак N <...> - <...> руб. Таким образом, при определении стоимости вышеназванных транспортных средств следует основываться на имеющемся в материалах дела отчете рыночной стоимости транспортных средств, который не был оспорен сторонами по делу. Как следует из данного отчета, осмотр указанных транспортных средств осуществлялся по адресу: <адрес>. Также из материалов дела, а именно из справки 103 отдела полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, следует, что сотрудниками указанного отдела полиции в ходе проверки было установлено, что по адресу: <адрес>, находится земельный участок с расположенным на нем жилым домом, после смерти владельца земельным участком и домом пользуется Л.Н.Е., а также члены ее семьи. В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, вышеизложенные обстоятельства не были оспорены ответчиком путем предоставления соответствующих доказательств. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает установленным тот факт, что указанные транспортные средства находятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, который входит в состав наследственного имущества, которым пользуется ответчик Л.Н.Е. Поскольку выдел доли автомобилей каждого из наследников в натуре невозможен, а также учитывая, что автомобили фактически находятся у ответчика, и истец просила признать за ней право собственности на автомобиль ФОРД TRANZIT, регистрационный знак N <...>, судебная коллегия считает необходимым разделить имущество в виде автомобилей, признав за истцом право собственности на автомобиль ФОРД TRANZIT, регистрационный знак N <...>, признав за ответчиком право собственности на автомобиль марки ЗИЛ 131 груз. бортовая, регистрационный знак N <...>, и на автомобиль ФОРД MAVERIK XLT, регистрационный знак N <...>, с выплатой в пользу истца соответствующей компенсации в размере <...> руб. (стоимость ФОРД TRANZIT <...> руб., стоимость ФОРД MAVERIK <...> руб., стоимость ЗИЛ 131 груз. бортовая - <...> руб.). Таким образом, решение суда в части отказа в разделе автомобилей подлежит отмене, в остальной части - оставлению без изменения. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа в разделе наследственного имущества, состоящего из автомобилей - отменить, в указанной части вынести новое решение.
Произвести раздел наследственного имущества, состоящего из автомобилей марки ЗИЛ 131 груз. бортовая, регистрационный знак N <...>, ФОРД TRANZIT, регистрационный знак N <...>, ФОРД MAVERIK XLT, регистрационный знак N <...>, оставшихся после смерти Р.Е.П.
Признать за Р.А.А., <дата> года рождения, место рождения <адрес>, пол женский, паспорт гражданина РФ N <...> выдан <дата> ТП N <...> Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <...> районе г. Санкт-Петербурга, код подразделения N <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на автомобиль ФОРД TRANZIT, регистрационный знак N <...>, идентификационный номер N <...>, год выпуска <дата>, двигатель N <...>, кузов N <...>, цвет <...>, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <дата> <...>.
Признать за Л.Н.Е., <дата> года рождения, место рождения <адрес>, пол женский, паспорт гражданина РФ N <...> выдан <дата> Управлением внутренних дел <...> района Санкт-Петербурга, код подразделения N <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на автомобиль ЗИЛ 131 груз. бортовая, регистрационный знак N <...>, год выпуска <дата>, двигатель N <...>, цвет <...>, паспорт транспортного средства N <...>, выдан <дата> МРЭО N <...> ГАИ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, право собственности на автомобиль ФОРД MAVERIK XLT, регистрационный знак N <...>, идентификационный номер N <...>, год выпуска <дата>, двигатель N <...>, цвет <...>, паспорт транспортного средства N <...>, выдан <дата> <...>.
Взыскать с Л.Н.Е. в пользу Р.А.А. денежную компенсацию в счет доли в наследственном имуществе, состоящем из автомобилей, в сумме <...> рублей.
В остальной части решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.12.2014 N 33-19236/2014 ПО ДЕЛУ N 2-298/2014
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-19236/2014
Судья: Моногова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Осининой Н.А., Цыганковой В.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу Р.А.А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-298/2014 по иску Р.А.А. к Л.Н.Е. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности,
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения представителя истца Р.А.А. - Г.М.В., представителя ответчика Л.Н.Е. - Л.А.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Р.А.А. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Л.Н.Е. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, указывая в обоснование заявленных требований на то, что <дата> умер Р.Е.П., наследниками по закону являются истец и ответчик. В собственности наследодателя находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>; автомобили ЗИЛ 131 груз., бортовая, регистрационный знак N <...>; ФОРД TRANZIT, регистрационный знак N <...>; ФОРД MAVERICK XLT, регистрационный знак N <...>. Поскольку после смерти наследодателя и по настоящее время, наследственное имущество находится в пользовании ответчика, договориться о разделе и выплате компенсации не представляется возможным, истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру и автомобиль ФОРД Транзит, а также взыскать разницу в стоимости имущества, за ответчиком Л.Н.Е. признать право собственности на остальное наследственное имущество.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Р.А.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец Р.А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Р.А.А., ответчик Л.Н.Е. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
В силу ст. ст. 1168 ГК наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133) доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133) входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
При этом, согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Из содержания и смысла указанных норм следует, что лицам, обладавшим с наследодателем правом общей собственности или пользовавшимся соответствующей принадлежащей наследодателю неделимой вещью, предоставлено право воспользоваться при разделе наследства преимуществом перед другими наследниками на оставление этой вещи себе.
В случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 16) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> скончался Р.Е.П., после которого открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобилей ЗИЛ 131 груз., бортовая, регистрационный знак N <...>; ФОРД TRANZIT, регистрационный знак N <...>; ФОРД MAVERICK XLT, регистрационный знак N <...>.
Наследниками после умершего Р.Е.П. являются Р.А.А. и Л.Н.Е. Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-284/2012 определены доли Р.А.А. и Л.Н.Е. в наследственном имуществе после умершего Р.Е.П. в размере <...> доли за каждым из наследников. Истцу Р.А.А. нотариусом Санкт-Петербурга П.Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершего Р.Е.П. на <...> доли следующего наследственного имущества: автомобиль марки ЗИЛ 131 груз. бортовая, регистрационный знак N <...>, год выпуска <дата>; автомобиль ФОРД TRANZIT, регистрационный знак N <...>, год выпуска <дата> автомобиль ФОРД MAVERIK XLT, регистрационный знак N <...>, год выпуска <дата>, земельный участок площадью <...> кв. м, и дом двухэтажный жилой рубленый из брусьев, расположенные по адресу: <адрес>; квартира двухкомнатная, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчику Л.Н.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <...> доли наследственного имущества (автомобили). Свидетельства о праве собственности на <...> доли наследственного имущества - квартиры, земельного участка с расположенным на нем жилым домом, Л.Н.Е. не выдавались. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в процессе рассмотрения спора не было представлено надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение того факта, что наследственное имущество в виде квартиры, земельного участка и расположенного на нем жилого дома является неделимым, а также о том, что кто-либо из наследников не имеет существенного интереса к тому или иному имуществу в использовании по назначению, в связи с чем, невозможно установить наличие преимущественного права на получение наследниками в счет своей наследственной доли части наследственного имущества. Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об отказе в данной части в удовлетворении требований истца являются правильными, обоснованными, доводы жалобы их не опровергают. Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу, что автомобилями, входящими в состав наследственного имущества ни истец, ни ответчик не пользовались, в связи с чем, сделать вывод о том, кто из наследников имеет существенный интерес в пользовании унаследованным имуществом не представляется возможным. Судебная коллегия полагает, что в данной части решение суда подлежит отмене, в связи со следующим. Транспортные средства являются неделимым имуществом, а потому разделу в натуральном виде не подлежат. Будучи наследниками после смерти Р.Е.П., каждый из наследников является собственником ? его имущества. Как было указано выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Судом установлено, что никто из наследников, имеющих равные доли в наследстве, после смерти наследодателя не пользовался спорными автомобилями и не выразил желание владеть ими в будущем. Однако, при разделе наследственного имущества между наследниками автомобили также должны подлежать разделу путем передачи одному из наследников. Как следует из материалов дела, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно выписке из отчета N <...> от <дата> "Об оценке рыночной стоимости транспортных средств", составленного ООО <...> рыночная стоимость автомашины ЗИЛ 131 грузовая бортовая, регистрационный знак N <...>, год выпуска <дата> составляет <...> руб., автомашины ФОРД TRANZIT, регистрационный знак N <...>, год выпуска <дата> - <...> руб., автомашины ФОРД MAVERIK XLT, регистрационный знак N <...> - <...> руб. Таким образом, при определении стоимости вышеназванных транспортных средств следует основываться на имеющемся в материалах дела отчете рыночной стоимости транспортных средств, который не был оспорен сторонами по делу. Как следует из данного отчета, осмотр указанных транспортных средств осуществлялся по адресу: <адрес>. Также из материалов дела, а именно из справки 103 отдела полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, следует, что сотрудниками указанного отдела полиции в ходе проверки было установлено, что по адресу: <адрес>, находится земельный участок с расположенным на нем жилым домом, после смерти владельца земельным участком и домом пользуется Л.Н.Е., а также члены ее семьи. В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, вышеизложенные обстоятельства не были оспорены ответчиком путем предоставления соответствующих доказательств. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает установленным тот факт, что указанные транспортные средства находятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, который входит в состав наследственного имущества, которым пользуется ответчик Л.Н.Е. Поскольку выдел доли автомобилей каждого из наследников в натуре невозможен, а также учитывая, что автомобили фактически находятся у ответчика, и истец просила признать за ней право собственности на автомобиль ФОРД TRANZIT, регистрационный знак N <...>, судебная коллегия считает необходимым разделить имущество в виде автомобилей, признав за истцом право собственности на автомобиль ФОРД TRANZIT, регистрационный знак N <...>, признав за ответчиком право собственности на автомобиль марки ЗИЛ 131 груз. бортовая, регистрационный знак N <...>, и на автомобиль ФОРД MAVERIK XLT, регистрационный знак N <...>, с выплатой в пользу истца соответствующей компенсации в размере <...> руб. (стоимость ФОРД TRANZIT <...> руб., стоимость ФОРД MAVERIK <...> руб., стоимость ЗИЛ 131 груз. бортовая - <...> руб.). Таким образом, решение суда в части отказа в разделе автомобилей подлежит отмене, в остальной части - оставлению без изменения. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа в разделе наследственного имущества, состоящего из автомобилей - отменить, в указанной части вынести новое решение.
Произвести раздел наследственного имущества, состоящего из автомобилей марки ЗИЛ 131 груз. бортовая, регистрационный знак N <...>, ФОРД TRANZIT, регистрационный знак N <...>, ФОРД MAVERIK XLT, регистрационный знак N <...>, оставшихся после смерти Р.Е.П.
Признать за Р.А.А., <дата> года рождения, место рождения <адрес>, пол женский, паспорт гражданина РФ N <...> выдан <дата> ТП N <...> Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <...> районе г. Санкт-Петербурга, код подразделения N <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на автомобиль ФОРД TRANZIT, регистрационный знак N <...>, идентификационный номер N <...>, год выпуска <дата>, двигатель N <...>, кузов N <...>, цвет <...>, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <дата> <...>.
Признать за Л.Н.Е., <дата> года рождения, место рождения <адрес>, пол женский, паспорт гражданина РФ N <...> выдан <дата> Управлением внутренних дел <...> района Санкт-Петербурга, код подразделения N <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на автомобиль ЗИЛ 131 груз. бортовая, регистрационный знак N <...>, год выпуска <дата>, двигатель N <...>, цвет <...>, паспорт транспортного средства N <...>, выдан <дата> МРЭО N <...> ГАИ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, право собственности на автомобиль ФОРД MAVERIK XLT, регистрационный знак N <...>, идентификационный номер N <...>, год выпуска <дата>, двигатель N <...>, цвет <...>, паспорт транспортного средства N <...>, выдан <дата> <...>.
Взыскать с Л.Н.Е. в пользу Р.А.А. денежную компенсацию в счет доли в наследственном имуществе, состоящем из автомобилей, в сумме <...> рублей.
В остальной части решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)