Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Фед./судья Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Харитонова Д.М. и Кирсановой В.А.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Ю.Б. - Н.В.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года,
которым постановлено:
В удовлетворении требований ЮБ к ВЯ о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в части доли в праве собственности на квартиру, определении обязательной доли в праве собственности в завещанном имуществе, включении в наследственную массу супружеской доли в земельном участке и строении на нем, о праве собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на долю квартиры отказать.
В удовлетворении требований ВЯ к ЮБ о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права отказать.
установила:
Ю.Б. обратилась в суд с иском к ответчику А.И. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в части доли в праве собственности на квартиру, определении обязательной доли в праве собственности в завещанном имуществе, включении в наследственную массу супружеской доли в земельном участке и строении на нем, о праве собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на долю квартиры.
Свои требования Ю.Б. обосновала тем, что 20.09.2011 г. умерла Л.И. Принадлежащую ей квартиру по адресу: г. Москва, ул. П, дом *, корп. *, кв. * она 04.10.2007 г. завещала заявителю. Наследником Л.И. по закону является ее муж В.Я. Нотариус г. Москвы 26.04.2012 г. с учетом обязательной доли В.Я. выдала ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1\\2 долю квартиры и выдала Л.И. свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную 1\\2 долю квартиры. Свое право собственности на квартиру она зарегистрировала в Управлении Росреестра г. Москвы. Считает, что и.о.нотариуса г. Москвы П.А. неправильно с нарушением закона определила размер обязательной доли В.Я. т.к. при определении его доли не были учтены: 1/2 доля квартиры по адресу: г. Москва, ул. К, дом *, кв. *, принадлежащий Л.И., земельный участок, который зарегистрирован по праву собственности за В.Я. и возведенный на участке садовый дом. С учетом указанного имущества обязательная доля В.Я. в квартире по адресу: г. Москва, ул. П, дом *, корп. *, кв. * составляет 7/100.
В.Я. обратился в суд со встречным иском к Ю.Б. о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права.
Свои требования В.Я. обосновал тем, что 20.09.2011 г. умерла его жена Л.И. О том, что его жена завещала квартиру по адресу: г. Москва, ул. П, дом *, корп. *, кв. * Ю.Б., он узнал после смерти жены. Считает завещание незаконным, так как его жена Л.И. страдала разными заболеваниями, в том числе заболеванием головного мозга. Болезнь прогрессировала и ее пришлось помещать в психиатрическую больницу. Завещание составлено через 26 дней после смерти их сына, в это время его жена вела себя не адекватно, была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.
В судебном заседании представитель Ю.Б. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, а в удовлетворении требований В.Я. просил отказать.
Представители В.Я. в судебном заседании заявленные требования поддержали, требования Ю.Б. не признали и возражали против их удовлетворения.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель Ю.Б. -Н.В.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ю.Б. и ее представителя - адвоката Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя В.Я. -П.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ЮБ к ВЯ о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в части доли в праве собственности на квартиру, определении обязательной доли в праве собственности в завещанном имуществе, включении в наследственную массу супружеской доли в земельном участке и строении на нем, о праве собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на долю квартиры.
В соответствии со ст. 1172 ГК РФ по заявлению лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта, должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.
Судом установлено, что В.Я. и Л.И. состояли в зарегистрированном браке с 01.09.1964 г. От брака они имели сына, который умер в 2007 г. После смерти сына, 04.10.2007 г. Л.И. оформила завещание на квартиру по адресу: г. Москва, ул. П, дом *, корп. *, кв. * на имя Ю.Б. 20.09.2011 г. Л.И. умерла. После ее смерти к нотариусу г. Москвы Г. 12.10.2011 г. обратился В.Я. с заявлением о принятии наследства по закону состоящее из: квартиры по адресу: г. Москва, ул. П, дом *, корп. *, кв. *; из 1/2 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. К, дом *, кв. *; денежных средств в Московском банке. 26.12.2011 г. к нотариусу г. Москвы Г. обратилась Ю.Б. с заявлением о принятии наследства по завещанию Л.И. от 04.10.2007 г. квартиры по адресу: г. Москва, ул. П, дом *, корп. *, кв. *. 21.03.2012 г. нотариус г. Москвы Г. выдала Ю.Б. свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю квартиры по адресу: г. Москва, ул. П, дом *, корп. *, кв. *. 26.04.2012 г. и.о. нотариуса г. Москвы П.А. выдала В.Я. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: г. Москва, ул. П, дом *, корп. *, кв. *. 26.04.2012 г. и.о. нотариуса г. Москвы П.А. выдала В.Я. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: г. Москва, ул. К, дом *, кв. *. Из представленных суду доказательств и пояснений представителя истца, свидетелей усматривается, что Ю.Б. приходилась племянницей Л.И. Они близко общались. Имели доверительные отношения.
Судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ВЯ к ЮБ о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права. При этом суд правильно исходил из того, что Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.12.2012 г. по делу была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N 71/з от 29.03.2013 г. в момент подписания завещания от 04.10.2007 г. П.Л. могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Вместе с тем Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований ЮБ к ВЯ о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в части доли в праве собственности на квартиру, определении обязательной доли в праве собственности в завещанном имуществе, включении в наследственную массу супружеской доли в земельном участке и строении на нем, о праве собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на долю квартиры.
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно ч. 3 ст. 1149 ГК РФ в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
В соответствии с ч. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Как разъяснено в пп. "в" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела суд не учел, что в наследственную массу помимо завещанной квартиры по адресу г. Москва, ул. П, д. *, корп. * кв. * входило также: 1/2 доля квартиры по адресу: г. Москва, ул. К, дом *, кв. *, принадлежащий Л.И., земельный участок N 120 площадью 800 кв. м в СНТ "Р" в Р районе Московской области, который зарегистрирован по праву собственности за В.Я. и возведенный на участке садовый дом.
Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции должен был выяснить указанное обстоятельство, но не сделал этого, что повлияло на правильность постановленного судом решения.
Вместе с тем, в заседании судебной коллегии представитель В.Я. -П.И. не оспаривал доводы истца, что земельный участок N 120 площадью 800 кв. м в СНТ "Р" в Р районе Московской области и возведенный на указанном земельном участке садовый дом являются супружеской собственностью ЛИ и ВЯ, что доли ЛИ и ВЯ в земельном участке N 120 площадью 800 кв. м в СНТ "Р" в Р районе Московской области и возведенном на указанном земельном участке садовом доме равными по 1\\2 доле за каждым и что включению в наследственную массу после смерти ЛИ, умершей 20.09.2011 года, подлежали 1\\2 доля земельного участка N 120 площадью 800 кв. м в СНТ "Р" в Р районе Московской области и садовый дом N 120 площадью в СНТ "Р" в Р районе Московской области.
Суд первой инстанции, выделив В.Я. обязательную долю только в завещанной части наследственного имущества, в нарушение ст. 1149 ГК РФ не учел наследственное имущество, которое не было завещано Л.И. и которое было принято наследником по закону.
Кроме того, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным вывод суда при отказе истцу в иске о том, что Ю.Б. не представила нотариусу сведения об имуществе, на которое не распространялось действие завещания, не потребовала его оценки, согласилась с подсчетом обязательной доли В.Я. в наследстве, не возражала что она определена в размере 1/2 доли спорной квартиры, получила свидетельство о праве на наследство и зарегистрировала свое право собственности в Управлении Росреестра по г. Москве и что права Ю.Б. при выдаче свидетельства о праве на наследство нарушены не были и поэтому оснований для удовлетворения ее требований не имеется.
Суд не учел, что как следует из материалов дела, при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, А.И. - врио нотариуса г. Москвы Г. не определила размер всего наследственного имущества и суд не применил по делу ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ и ст. 1150 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Исходя из того, что все имущество, входящее в наследственную массу в виде: помимо завещанной квартиры по адресу г. Москва, ул. П, д. *, корп. * кв. * входило также: 1/2 доля квартиры по адресу: г. Москва, ул. К, дом *, кв. *, принадлежащий Л.И., земельный участок N 120 площадью 800 кв. м в СНТ "Р" в Р районе Московской области, который зарегистрирован по праву собственности за В.Я. и возведенный на участке садовый дом было приобретено супругами ******** во время брака на общие средства, что подтверждено правоустанавливающими документами, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное имущество является совместно нажитым и при определении наследуемого имущества необходимо выделить супружескую долю В.Я.
При определении стоимости имущества, подлежащего разделу, судебная коллегия учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (п. 57), и полагает, что оценка имущества, подлежащего разделу, представленная стороной истца и произведенная ООО "НормаВэст", наиболее правильно и точно отражает стоимость спорного имущества на день разрешения спора в суде.
В соответствии с отчетом от 17.08.2012 г. (л.д. 56-65) стоимость 1\\2 доли земельного участка N 120 в СНТ "Р" площадью 800 кв. м для ведения садоводства с кадастровым номером ********и 1\\2 доли садового дома составляют 1307500 руб.
В соответствии с отчетом N 3662806-Н от 28.06.2012 г. (л.д. 38-55) об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. П, д. *, корп. *, кв. *, рыночная стоимость квартиры на дату проведения оценки составляет 8 261 500 рублей.
В соответствии с отчетом N 3662806-Н от 28.06.2012 г. (л.д. 20-38) об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры по адресу г. Москва, ул. К, д. *, кв. * рыночная стоимость 1\\2 доли квартиры на дату проведения оценки составляет 5 640 000 рублей.
Таким образом, стоимость всего завещанного и незавещанного имущества, которое включено в наследственную массу Л.И., составляет 15 209 000 руб. рублей. И следовательно стоимость 1\\2 обязательной доли по закону данного имущества, наследуемой В.Я., составляет 7604500 руб. (15209000 руб.: 2).
Учитывая вышеизложенное, стоимость 1/2 доли квартиры по адресу г. Москва, ул. К, д. *, кв. *, на которую ответчик имеет право как единственный наследник по закону, составляет 5 640 000 рублей, стоимость 1\\2 наследственной доли в земельном участке и садовом домике в СНТ "Р" в Р районе Московской области составляет 1307500 руб. и частично покрывают стоимость обязательной доли в наследстве в сумме 7604500 руб.
За счет наследственного имущества по закону обязательная доля В.Я. обеспечена частично в размере 6947500 руб. (5640000 руб. +1307500 руб.). Стоимость обязательной доли составляющей 657000 руб. (7604500 руб. -6947500 руб.) выделяется в завещанном истцу имуществе, а именно квартире по адресу г. Москва, ул. П, д. *, корп. * кв. *, общей площадью 53,4 кв. м, жилой площадью 32,0 кв. м составляет 8/100 долей в праве собственности на квартиру.
Таким образом, ВРИО нотариуса г. Москвы П.А. не произвела расчет обязательной доли В.Я. по правилам ст. 1149 ГК РФ, размер которой по закону составляет 8\\100 долей. В связи с чем, свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю В.Я. в завещанной истцу квартире по адресу г. Москва, ул. П, д. *, корп. * кв. *, общей площадью 53,4 кв. м, жилой площадью 32,0 кв. м. должно быть выдано ответчику на 8/100 долей, а не на 1/2 долю, как указано в свидетельстве о наследстве по закону от 26.04.2012 г.
Учитывая вышеизложенное, истец имеет право на 42/100 доли квартиры адресу г. Москва, ул. П, д. *, корп. * кв. *, общей площадью 53,4 кв. м, жилой площадью 32,0 кв. м в порядке наследования по завещанию Л.И., умершей 20.09.2011 г. с учетом полученного ею 26.04.2012 г. свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1\\2 долю двухкомнатной квартиры по адресу г. Москва, ул. П, д. *, корп. * кв. *, общей площадью 53,4 кв. м, жилой площадью 32,0 кв. м.
При отмене решения суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит необходимым, принять по делу новое решение, которым исковые требования ЮБ к ВЯ удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное П.А. - врио нотариуса г. Москвы Г. ВЯ на 1\\2 долю квартиры по адресу г. Москва, ул. П, д. *, корп. * кв. *, общей площадью 53,4 кв. м, жилой площадью 32,0 кв. м.
Признать за ВЯ право собственности в порядке наследования по закону на 8/100 долей в квартире по адресу г. Москва, ул. П, д. *, корп* кв. *.
Признать за ЮБ право собственности в порядке наследования по завещанию на 42/100 долей в квартире по адресу г. Москва, ул. П, д. *, корп. * кв. *.
В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ЮБ к ВЯ о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в части доли в праве собственности на квартиру, определении обязательной доли в праве собственности в завещанном имуществе, включении в наследственную массу супружеской доли в земельном участке и строении на нем, о праве собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на долю квартиры - отменить.
Постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования ЮБ к ВЯ удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное П.А. - врио нотариуса г. Москвы Г. ВЯ на 1\\2 долю квартиры по адресу г. Москва, ул. П, д. *, корп. * кв. *, общей площадью 53,4 кв. м, жилой площадью 32,0 кв. м.
Признать за ВЯ право собственности в порядке наследования по закону на 8/100 долей в квартире по адресу г. Москва, ул. П, д. *, корп. * кв. *.
Признать за ЮБ право собственности в порядке наследования по завещанию на 42/100 долей в квартире по адресу г. Москва, ул. П, д. *, корп. * кв. *.
Решение суда является основанием для внесения изменения записи в ЕГРП о праве собственности ВЯ и ЮБ на доли в указанной квартире в соответствии с данным решением суда.
В остальной части Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9380
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-9380
Фед./судья Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Харитонова Д.М. и Кирсановой В.А.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Ю.Б. - Н.В.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года,
которым постановлено:
В удовлетворении требований ЮБ к ВЯ о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в части доли в праве собственности на квартиру, определении обязательной доли в праве собственности в завещанном имуществе, включении в наследственную массу супружеской доли в земельном участке и строении на нем, о праве собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на долю квартиры отказать.
В удовлетворении требований ВЯ к ЮБ о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права отказать.
установила:
Ю.Б. обратилась в суд с иском к ответчику А.И. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в части доли в праве собственности на квартиру, определении обязательной доли в праве собственности в завещанном имуществе, включении в наследственную массу супружеской доли в земельном участке и строении на нем, о праве собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на долю квартиры.
Свои требования Ю.Б. обосновала тем, что 20.09.2011 г. умерла Л.И. Принадлежащую ей квартиру по адресу: г. Москва, ул. П, дом *, корп. *, кв. * она 04.10.2007 г. завещала заявителю. Наследником Л.И. по закону является ее муж В.Я. Нотариус г. Москвы 26.04.2012 г. с учетом обязательной доли В.Я. выдала ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1\\2 долю квартиры и выдала Л.И. свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную 1\\2 долю квартиры. Свое право собственности на квартиру она зарегистрировала в Управлении Росреестра г. Москвы. Считает, что и.о.нотариуса г. Москвы П.А. неправильно с нарушением закона определила размер обязательной доли В.Я. т.к. при определении его доли не были учтены: 1/2 доля квартиры по адресу: г. Москва, ул. К, дом *, кв. *, принадлежащий Л.И., земельный участок, который зарегистрирован по праву собственности за В.Я. и возведенный на участке садовый дом. С учетом указанного имущества обязательная доля В.Я. в квартире по адресу: г. Москва, ул. П, дом *, корп. *, кв. * составляет 7/100.
В.Я. обратился в суд со встречным иском к Ю.Б. о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права.
Свои требования В.Я. обосновал тем, что 20.09.2011 г. умерла его жена Л.И. О том, что его жена завещала квартиру по адресу: г. Москва, ул. П, дом *, корп. *, кв. * Ю.Б., он узнал после смерти жены. Считает завещание незаконным, так как его жена Л.И. страдала разными заболеваниями, в том числе заболеванием головного мозга. Болезнь прогрессировала и ее пришлось помещать в психиатрическую больницу. Завещание составлено через 26 дней после смерти их сына, в это время его жена вела себя не адекватно, была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.
В судебном заседании представитель Ю.Б. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, а в удовлетворении требований В.Я. просил отказать.
Представители В.Я. в судебном заседании заявленные требования поддержали, требования Ю.Б. не признали и возражали против их удовлетворения.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель Ю.Б. -Н.В.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ю.Б. и ее представителя - адвоката Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя В.Я. -П.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ЮБ к ВЯ о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в части доли в праве собственности на квартиру, определении обязательной доли в праве собственности в завещанном имуществе, включении в наследственную массу супружеской доли в земельном участке и строении на нем, о праве собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на долю квартиры.
В соответствии со ст. 1172 ГК РФ по заявлению лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта, должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.
Судом установлено, что В.Я. и Л.И. состояли в зарегистрированном браке с 01.09.1964 г. От брака они имели сына, который умер в 2007 г. После смерти сына, 04.10.2007 г. Л.И. оформила завещание на квартиру по адресу: г. Москва, ул. П, дом *, корп. *, кв. * на имя Ю.Б. 20.09.2011 г. Л.И. умерла. После ее смерти к нотариусу г. Москвы Г. 12.10.2011 г. обратился В.Я. с заявлением о принятии наследства по закону состоящее из: квартиры по адресу: г. Москва, ул. П, дом *, корп. *, кв. *; из 1/2 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. К, дом *, кв. *; денежных средств в Московском банке. 26.12.2011 г. к нотариусу г. Москвы Г. обратилась Ю.Б. с заявлением о принятии наследства по завещанию Л.И. от 04.10.2007 г. квартиры по адресу: г. Москва, ул. П, дом *, корп. *, кв. *. 21.03.2012 г. нотариус г. Москвы Г. выдала Ю.Б. свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю квартиры по адресу: г. Москва, ул. П, дом *, корп. *, кв. *. 26.04.2012 г. и.о. нотариуса г. Москвы П.А. выдала В.Я. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: г. Москва, ул. П, дом *, корп. *, кв. *. 26.04.2012 г. и.о. нотариуса г. Москвы П.А. выдала В.Я. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: г. Москва, ул. К, дом *, кв. *. Из представленных суду доказательств и пояснений представителя истца, свидетелей усматривается, что Ю.Б. приходилась племянницей Л.И. Они близко общались. Имели доверительные отношения.
Судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ВЯ к ЮБ о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права. При этом суд правильно исходил из того, что Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.12.2012 г. по делу была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N 71/з от 29.03.2013 г. в момент подписания завещания от 04.10.2007 г. П.Л. могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Вместе с тем Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований ЮБ к ВЯ о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в части доли в праве собственности на квартиру, определении обязательной доли в праве собственности в завещанном имуществе, включении в наследственную массу супружеской доли в земельном участке и строении на нем, о праве собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на долю квартиры.
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно ч. 3 ст. 1149 ГК РФ в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
В соответствии с ч. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Как разъяснено в пп. "в" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела суд не учел, что в наследственную массу помимо завещанной квартиры по адресу г. Москва, ул. П, д. *, корп. * кв. * входило также: 1/2 доля квартиры по адресу: г. Москва, ул. К, дом *, кв. *, принадлежащий Л.И., земельный участок N 120 площадью 800 кв. м в СНТ "Р" в Р районе Московской области, который зарегистрирован по праву собственности за В.Я. и возведенный на участке садовый дом.
Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции должен был выяснить указанное обстоятельство, но не сделал этого, что повлияло на правильность постановленного судом решения.
Вместе с тем, в заседании судебной коллегии представитель В.Я. -П.И. не оспаривал доводы истца, что земельный участок N 120 площадью 800 кв. м в СНТ "Р" в Р районе Московской области и возведенный на указанном земельном участке садовый дом являются супружеской собственностью ЛИ и ВЯ, что доли ЛИ и ВЯ в земельном участке N 120 площадью 800 кв. м в СНТ "Р" в Р районе Московской области и возведенном на указанном земельном участке садовом доме равными по 1\\2 доле за каждым и что включению в наследственную массу после смерти ЛИ, умершей 20.09.2011 года, подлежали 1\\2 доля земельного участка N 120 площадью 800 кв. м в СНТ "Р" в Р районе Московской области и садовый дом N 120 площадью в СНТ "Р" в Р районе Московской области.
Суд первой инстанции, выделив В.Я. обязательную долю только в завещанной части наследственного имущества, в нарушение ст. 1149 ГК РФ не учел наследственное имущество, которое не было завещано Л.И. и которое было принято наследником по закону.
Кроме того, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным вывод суда при отказе истцу в иске о том, что Ю.Б. не представила нотариусу сведения об имуществе, на которое не распространялось действие завещания, не потребовала его оценки, согласилась с подсчетом обязательной доли В.Я. в наследстве, не возражала что она определена в размере 1/2 доли спорной квартиры, получила свидетельство о праве на наследство и зарегистрировала свое право собственности в Управлении Росреестра по г. Москве и что права Ю.Б. при выдаче свидетельства о праве на наследство нарушены не были и поэтому оснований для удовлетворения ее требований не имеется.
Суд не учел, что как следует из материалов дела, при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, А.И. - врио нотариуса г. Москвы Г. не определила размер всего наследственного имущества и суд не применил по делу ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ и ст. 1150 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Исходя из того, что все имущество, входящее в наследственную массу в виде: помимо завещанной квартиры по адресу г. Москва, ул. П, д. *, корп. * кв. * входило также: 1/2 доля квартиры по адресу: г. Москва, ул. К, дом *, кв. *, принадлежащий Л.И., земельный участок N 120 площадью 800 кв. м в СНТ "Р" в Р районе Московской области, который зарегистрирован по праву собственности за В.Я. и возведенный на участке садовый дом было приобретено супругами ******** во время брака на общие средства, что подтверждено правоустанавливающими документами, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное имущество является совместно нажитым и при определении наследуемого имущества необходимо выделить супружескую долю В.Я.
При определении стоимости имущества, подлежащего разделу, судебная коллегия учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (п. 57), и полагает, что оценка имущества, подлежащего разделу, представленная стороной истца и произведенная ООО "НормаВэст", наиболее правильно и точно отражает стоимость спорного имущества на день разрешения спора в суде.
В соответствии с отчетом от 17.08.2012 г. (л.д. 56-65) стоимость 1\\2 доли земельного участка N 120 в СНТ "Р" площадью 800 кв. м для ведения садоводства с кадастровым номером ********и 1\\2 доли садового дома составляют 1307500 руб.
В соответствии с отчетом N 3662806-Н от 28.06.2012 г. (л.д. 38-55) об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. П, д. *, корп. *, кв. *, рыночная стоимость квартиры на дату проведения оценки составляет 8 261 500 рублей.
В соответствии с отчетом N 3662806-Н от 28.06.2012 г. (л.д. 20-38) об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры по адресу г. Москва, ул. К, д. *, кв. * рыночная стоимость 1\\2 доли квартиры на дату проведения оценки составляет 5 640 000 рублей.
Таким образом, стоимость всего завещанного и незавещанного имущества, которое включено в наследственную массу Л.И., составляет 15 209 000 руб. рублей. И следовательно стоимость 1\\2 обязательной доли по закону данного имущества, наследуемой В.Я., составляет 7604500 руб. (15209000 руб.: 2).
Учитывая вышеизложенное, стоимость 1/2 доли квартиры по адресу г. Москва, ул. К, д. *, кв. *, на которую ответчик имеет право как единственный наследник по закону, составляет 5 640 000 рублей, стоимость 1\\2 наследственной доли в земельном участке и садовом домике в СНТ "Р" в Р районе Московской области составляет 1307500 руб. и частично покрывают стоимость обязательной доли в наследстве в сумме 7604500 руб.
За счет наследственного имущества по закону обязательная доля В.Я. обеспечена частично в размере 6947500 руб. (5640000 руб. +1307500 руб.). Стоимость обязательной доли составляющей 657000 руб. (7604500 руб. -6947500 руб.) выделяется в завещанном истцу имуществе, а именно квартире по адресу г. Москва, ул. П, д. *, корп. * кв. *, общей площадью 53,4 кв. м, жилой площадью 32,0 кв. м составляет 8/100 долей в праве собственности на квартиру.
Таким образом, ВРИО нотариуса г. Москвы П.А. не произвела расчет обязательной доли В.Я. по правилам ст. 1149 ГК РФ, размер которой по закону составляет 8\\100 долей. В связи с чем, свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю В.Я. в завещанной истцу квартире по адресу г. Москва, ул. П, д. *, корп. * кв. *, общей площадью 53,4 кв. м, жилой площадью 32,0 кв. м. должно быть выдано ответчику на 8/100 долей, а не на 1/2 долю, как указано в свидетельстве о наследстве по закону от 26.04.2012 г.
Учитывая вышеизложенное, истец имеет право на 42/100 доли квартиры адресу г. Москва, ул. П, д. *, корп. * кв. *, общей площадью 53,4 кв. м, жилой площадью 32,0 кв. м в порядке наследования по завещанию Л.И., умершей 20.09.2011 г. с учетом полученного ею 26.04.2012 г. свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1\\2 долю двухкомнатной квартиры по адресу г. Москва, ул. П, д. *, корп. * кв. *, общей площадью 53,4 кв. м, жилой площадью 32,0 кв. м.
При отмене решения суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит необходимым, принять по делу новое решение, которым исковые требования ЮБ к ВЯ удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное П.А. - врио нотариуса г. Москвы Г. ВЯ на 1\\2 долю квартиры по адресу г. Москва, ул. П, д. *, корп. * кв. *, общей площадью 53,4 кв. м, жилой площадью 32,0 кв. м.
Признать за ВЯ право собственности в порядке наследования по закону на 8/100 долей в квартире по адресу г. Москва, ул. П, д. *, корп* кв. *.
Признать за ЮБ право собственности в порядке наследования по завещанию на 42/100 долей в квартире по адресу г. Москва, ул. П, д. *, корп. * кв. *.
В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ЮБ к ВЯ о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в части доли в праве собственности на квартиру, определении обязательной доли в праве собственности в завещанном имуществе, включении в наследственную массу супружеской доли в земельном участке и строении на нем, о праве собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на долю квартиры - отменить.
Постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования ЮБ к ВЯ удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное П.А. - врио нотариуса г. Москвы Г. ВЯ на 1\\2 долю квартиры по адресу г. Москва, ул. П, д. *, корп. * кв. *, общей площадью 53,4 кв. м, жилой площадью 32,0 кв. м.
Признать за ВЯ право собственности в порядке наследования по закону на 8/100 долей в квартире по адресу г. Москва, ул. П, д. *, корп. * кв. *.
Признать за ЮБ право собственности в порядке наследования по завещанию на 42/100 долей в квартире по адресу г. Москва, ул. П, д. *, корп. * кв. *.
Решение суда является основанием для внесения изменения записи в ЕГРП о праве собственности ВЯ и ЮБ на доли в указанной квартире в соответствии с данным решением суда.
В остальной части Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)