Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Блинова М.А.
Судья Краснова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Гафарова Р.Р.,
судей Блиновой М.А. и Юркиной И.В.,
при секретаре М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ф., П.А. к П.Н., П.С.А., М.М. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе истцов Ф., П.А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2014 г. об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истцов П.А., Ф., ответчика П.С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; ответчика П.С.Б., возражавшей против доводов апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия
установила:
Ф., П.А. обратились в суд с иском к П.Н., П.С.А., М.М. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону.
Исковые требования мотивировали тем, что 13 июня 2003 г. после смерти ФИО1 открылось наследство, в состав наследства вошли земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В связи с тем, что на момент смерти ФИО1 и в настоящее время они проживают в <адрес.2.>, всеми наследственными делами они поручили заниматься П.Н., так как она проживала вместе с ФИО1 в спорном доме на момент ее смерти. В июле 2013 г. по приезду в <адрес> они узнали, что П.Н. и П.С.А. (ответчики по делу), покойный ФИО2 (умерший 02 ноября 2010 г.) получили свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1. Считают, что они были введены в заблуждение по вопросу оформления наследства после смерти ФИО1. В соответствии с ч. 1 ст. 1142 как наследники первой очереди по закону имеют равные права на наследственное имущество вместе с ответчиками.
В соответствии с изложенными обстоятельствами, ссылаясь на ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 1142 ГК РФ с учетом уточненных исковых требований Ф., П.А. просили суд:
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выданное 13.07.2004 г. нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики.
- - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, выданное 13.07.2004 г. нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики, зарегистрированное в реестре за N;
- - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, выданное 13.07.2004 г. нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики, зарегистрированное в реестре за N;
- - признать за Ф. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти 13 июня 2003 г. ФИО1;
- - признать за Ф. право собственности на ... долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти 13 июня 2003 г. ФИО1;
- - признать за Ф. право собственности на ... долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти 13.06.2003 г. ФИО1;
- - признать за П.А. право собственности на ... долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером .... площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти 13.06.2003 г. ФИО1.
- - признать за П.А. право собственности на ... долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти 13.06.2003 г. ФИО1;
- - признать за П.А. право собственности на... долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти 13.06.2003 г. ФИО1.
В судебном заседании истец Ф. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. На вопросы суда поясняла, что доверенность П.Н. на оформление наследства от их имени не выдавали. Однако при оформлении наследства доверились П.Н., так как она и П.А. проживают в <адрес.2.>. П.Н. ввела их в заблуждение, что наследство ФИО1 достанется всем наследникам в равных долях. Согласно протокола судебного заседания от 20.02.2014 г., на вопрос суда - какие действия она совершала по фактическому принятию наследства, указывала, что ничего не делали.
Истец П.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик П.Н., ответчик М.М. в удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на то, что истцы не совершали действий по фактическому принятию наследства в установленный шестимесячный срок со дня открытия наследства.
Представитель ответчика П.Н. - А. против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что истцы, достоверно зная о смерти наследодателя, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, действий по фактическому принятию наследства не совершали. Кроме того, заявил о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с иском об оспаривании свидетельств о праве на наследство.
Ответчик П.С.А. исковые требования поддержал, полагая, что наследство после смерти ФИО1 должно быть разделено между всеми наследниками по закону (...) в равных долях по ... доле.
Третье лицо нотариус Чебоксарского районного нотариального округа С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2014 г. в удовлетворении исковых требований Ф., П.А. отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, истцы Ф., П.А. подали на него апелляционную жалобу по мотивам его незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе заявители ссылаются на то, что им не было известно, что ответчики подали заявления о принятии наследства, поскольку они не зарегистрировали в установленном порядке в регистрирующем органе свое право собственности на объекты недвижимости, в связи с чем все квитанции приходили на имя ФИО1. Кроме того, при обращении к нотариусу П.Н., П.С.А., ФИО2 скрыли от нотариуса сведения о наличии других наследников - истцов Ф. и П.А., которые к тому же являются нетрудоспособными (<данные изъяты>) и имеют право на обязательную долю в наследственном имуществе. Судом оставлено без внимания признание иска ответчиком П.С.А. Заявителями также указывается, что они фактически приняли наследство после смерти ФИО1, поскольку несли расходы на ее похороны и поминальные обеды, в их пользование после смерти ФИО1 перешли личные вещи наследодателя (швейная машинка, зимние сапоги, пуховый платок).
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов П.А., Ф., ответчика П.С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; ответчика П.С.Б., возражавшей против доводов апелляционной жалобы истцов, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункта 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 13 июня 2003 г. после смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого вошли жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенные по адресу: <адрес>; а также земельный участок с кадастровым ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. При жизни наследодатель завещание не составила.
Наследниками по закону первой очереди являлись: Ф. и П.А. (истцы), П.Н. и П.С.А. (ответчики), а также ФИО2, умерший 02 ноября 2010 г.
Из материалов дела следует, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились П.С.А., П.Н., ФИО2, которым 13 июля 2004 г. нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики ФИО выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ... доле на указанное выше наследственное имущество, зарегистрированные в реестре за N.
Истцы Ф., П.А. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
02 ноября 2010 г. ФИО2 умер. Наследником первой очереди после его смерти является М.М. (ответчица по делу).
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18.12.2013 года установлен факт принятия М.М. наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 02 ноября 2010 г., проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Ф., П.А. к П.Н., П.С.А., М.М. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 02 ноября 2010 г., отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об оспаривании вышеуказанных свидетельств о праве на наследство и признании за истцами права собственности на наследственное имущество, суд исходил недоказанности истцами фактического принятия наследства в установленный законом срок, а также недоказанности введения их в заблуждение при вопросе принятия наследства со стороны ответчиков. Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истцов о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ответчикам, суд верно исходил из того, что истцами пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными как основанные на материалах дела и требованиях гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательства проведения ремонтных работ и т.д.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем истцы как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представили какие-либо доказательства вступления ими во владение и управление наследственным имуществом в установленный 6-месячный срок после смерти ФИО1, умершей 13 июня 2003 г. Доказательств получения после смерти ФИО1 ее личных вещей (швейной машинки, зимних сапог, пухового платка) истцами также не представлено, в связи с чем доводы жалобы в указанной части судебной коллегией признаются несостоятельными.
Сами по себе доводы истцов о том, что в силу закона они являются наследниками первой очереди, не свидетельствуют об их правах на наследственное имущество без совершения ими в шестимесячный срок со дня открытия наследства действий по приобретению наследства способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ (обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактическое вступление во владении управление наследственным имуществом).
Материалами дела не подтверждаются также доводы о введении их П.Н. в заблуждение при оформлении наследственных прав. Так, как следует из пояснений истцов, доверенности они на представление их интересов при принятии наследства кому-либо, в том числе П.Н., не выдавали. Принятие наследства является самостоятельным правом каждого наследника. Действующее законодательство не требует получения согласия на принятие наследства одним наследником по закону от других наследников. Закон также не наделяет лиц, входящих в круг наследников, обязанностью информировать нотариуса о наличии других наследников, а связывает принятие наследства с личным инициативным поведением наследника при его желании принять наследство.
Не свидетельствует о существенном нарушении норм материального и процессуального закона довод апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства ответчик П.С.А. исковые требования признавал, поскольку из представленных материалов следует, что в деле принимали участие еще два ответчика: П.Н. и М.М., которые исковые требования не признали, в связи с чем данный довод жалобы несостоятелен.
Нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято внимание то обстоятельство, что истцы являются <данные изъяты> и в силу ... имеют право на обязательную долю в наследстве. Так, на момент открытия наследства 13 июня 2003 г. истцы Ф., ДД.ММ.ГГГГ, и П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... являлись трудоспособными, на иждивении наследодателя не состояли. Ф. пенсия назначена в г., П.А. - в г., т.е. уже задолго после открытия наследства. Соответственно доводы жалобы о правах истцов на обязательную долю в наследстве не основаны на нормах гражданского законодательства.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильных по существу выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истцов Ф., П.А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1724/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-1724/2014
Докладчик Блинова М.А.
Судья Краснова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Гафарова Р.Р.,
судей Блиновой М.А. и Юркиной И.В.,
при секретаре М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ф., П.А. к П.Н., П.С.А., М.М. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе истцов Ф., П.А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2014 г. об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истцов П.А., Ф., ответчика П.С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; ответчика П.С.Б., возражавшей против доводов апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия
установила:
Ф., П.А. обратились в суд с иском к П.Н., П.С.А., М.М. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону.
Исковые требования мотивировали тем, что 13 июня 2003 г. после смерти ФИО1 открылось наследство, в состав наследства вошли земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В связи с тем, что на момент смерти ФИО1 и в настоящее время они проживают в <адрес.2.>, всеми наследственными делами они поручили заниматься П.Н., так как она проживала вместе с ФИО1 в спорном доме на момент ее смерти. В июле 2013 г. по приезду в <адрес> они узнали, что П.Н. и П.С.А. (ответчики по делу), покойный ФИО2 (умерший 02 ноября 2010 г.) получили свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1. Считают, что они были введены в заблуждение по вопросу оформления наследства после смерти ФИО1. В соответствии с ч. 1 ст. 1142 как наследники первой очереди по закону имеют равные права на наследственное имущество вместе с ответчиками.
В соответствии с изложенными обстоятельствами, ссылаясь на ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 1142 ГК РФ с учетом уточненных исковых требований Ф., П.А. просили суд:
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выданное 13.07.2004 г. нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики.
- - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, выданное 13.07.2004 г. нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики, зарегистрированное в реестре за N;
- - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, выданное 13.07.2004 г. нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики, зарегистрированное в реестре за N;
- - признать за Ф. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти 13 июня 2003 г. ФИО1;
- - признать за Ф. право собственности на ... долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти 13 июня 2003 г. ФИО1;
- - признать за Ф. право собственности на ... долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти 13.06.2003 г. ФИО1;
- - признать за П.А. право собственности на ... долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером .... площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти 13.06.2003 г. ФИО1.
- - признать за П.А. право собственности на ... долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти 13.06.2003 г. ФИО1;
- - признать за П.А. право собственности на... долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти 13.06.2003 г. ФИО1.
В судебном заседании истец Ф. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. На вопросы суда поясняла, что доверенность П.Н. на оформление наследства от их имени не выдавали. Однако при оформлении наследства доверились П.Н., так как она и П.А. проживают в <адрес.2.>. П.Н. ввела их в заблуждение, что наследство ФИО1 достанется всем наследникам в равных долях. Согласно протокола судебного заседания от 20.02.2014 г., на вопрос суда - какие действия она совершала по фактическому принятию наследства, указывала, что ничего не делали.
Истец П.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик П.Н., ответчик М.М. в удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на то, что истцы не совершали действий по фактическому принятию наследства в установленный шестимесячный срок со дня открытия наследства.
Представитель ответчика П.Н. - А. против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что истцы, достоверно зная о смерти наследодателя, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, действий по фактическому принятию наследства не совершали. Кроме того, заявил о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с иском об оспаривании свидетельств о праве на наследство.
Ответчик П.С.А. исковые требования поддержал, полагая, что наследство после смерти ФИО1 должно быть разделено между всеми наследниками по закону (...) в равных долях по ... доле.
Третье лицо нотариус Чебоксарского районного нотариального округа С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2014 г. в удовлетворении исковых требований Ф., П.А. отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, истцы Ф., П.А. подали на него апелляционную жалобу по мотивам его незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе заявители ссылаются на то, что им не было известно, что ответчики подали заявления о принятии наследства, поскольку они не зарегистрировали в установленном порядке в регистрирующем органе свое право собственности на объекты недвижимости, в связи с чем все квитанции приходили на имя ФИО1. Кроме того, при обращении к нотариусу П.Н., П.С.А., ФИО2 скрыли от нотариуса сведения о наличии других наследников - истцов Ф. и П.А., которые к тому же являются нетрудоспособными (<данные изъяты>) и имеют право на обязательную долю в наследственном имуществе. Судом оставлено без внимания признание иска ответчиком П.С.А. Заявителями также указывается, что они фактически приняли наследство после смерти ФИО1, поскольку несли расходы на ее похороны и поминальные обеды, в их пользование после смерти ФИО1 перешли личные вещи наследодателя (швейная машинка, зимние сапоги, пуховый платок).
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов П.А., Ф., ответчика П.С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; ответчика П.С.Б., возражавшей против доводов апелляционной жалобы истцов, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункта 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 13 июня 2003 г. после смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого вошли жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенные по адресу: <адрес>; а также земельный участок с кадастровым ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. При жизни наследодатель завещание не составила.
Наследниками по закону первой очереди являлись: Ф. и П.А. (истцы), П.Н. и П.С.А. (ответчики), а также ФИО2, умерший 02 ноября 2010 г.
Из материалов дела следует, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились П.С.А., П.Н., ФИО2, которым 13 июля 2004 г. нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики ФИО выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ... доле на указанное выше наследственное имущество, зарегистрированные в реестре за N.
Истцы Ф., П.А. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
02 ноября 2010 г. ФИО2 умер. Наследником первой очереди после его смерти является М.М. (ответчица по делу).
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18.12.2013 года установлен факт принятия М.М. наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 02 ноября 2010 г., проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Ф., П.А. к П.Н., П.С.А., М.М. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 02 ноября 2010 г., отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об оспаривании вышеуказанных свидетельств о праве на наследство и признании за истцами права собственности на наследственное имущество, суд исходил недоказанности истцами фактического принятия наследства в установленный законом срок, а также недоказанности введения их в заблуждение при вопросе принятия наследства со стороны ответчиков. Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истцов о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ответчикам, суд верно исходил из того, что истцами пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными как основанные на материалах дела и требованиях гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательства проведения ремонтных работ и т.д.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем истцы как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представили какие-либо доказательства вступления ими во владение и управление наследственным имуществом в установленный 6-месячный срок после смерти ФИО1, умершей 13 июня 2003 г. Доказательств получения после смерти ФИО1 ее личных вещей (швейной машинки, зимних сапог, пухового платка) истцами также не представлено, в связи с чем доводы жалобы в указанной части судебной коллегией признаются несостоятельными.
Сами по себе доводы истцов о том, что в силу закона они являются наследниками первой очереди, не свидетельствуют об их правах на наследственное имущество без совершения ими в шестимесячный срок со дня открытия наследства действий по приобретению наследства способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ (обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактическое вступление во владении управление наследственным имуществом).
Материалами дела не подтверждаются также доводы о введении их П.Н. в заблуждение при оформлении наследственных прав. Так, как следует из пояснений истцов, доверенности они на представление их интересов при принятии наследства кому-либо, в том числе П.Н., не выдавали. Принятие наследства является самостоятельным правом каждого наследника. Действующее законодательство не требует получения согласия на принятие наследства одним наследником по закону от других наследников. Закон также не наделяет лиц, входящих в круг наследников, обязанностью информировать нотариуса о наличии других наследников, а связывает принятие наследства с личным инициативным поведением наследника при его желании принять наследство.
Не свидетельствует о существенном нарушении норм материального и процессуального закона довод апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства ответчик П.С.А. исковые требования признавал, поскольку из представленных материалов следует, что в деле принимали участие еще два ответчика: П.Н. и М.М., которые исковые требования не признали, в связи с чем данный довод жалобы несостоятелен.
Нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято внимание то обстоятельство, что истцы являются <данные изъяты> и в силу ... имеют право на обязательную долю в наследстве. Так, на момент открытия наследства 13 июня 2003 г. истцы Ф., ДД.ММ.ГГГГ, и П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... являлись трудоспособными, на иждивении наследодателя не состояли. Ф. пенсия назначена в г., П.А. - в г., т.е. уже задолго после открытия наследства. Соответственно доводы жалобы о правах истцов на обязательную долю в наследстве не основаны на нормах гражданского законодательства.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильных по существу выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истцов Ф., П.А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)