Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Квасов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Кущевой А.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2014 года
апелляционную жалобу Р.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 октября 2013 года
по делу по иску Р. к К. о взыскании денежных средств по договорам займа.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения Р., ее представителя И. (по ордеру), поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения К., ее представителя С. (по ордеру), полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к К. о взыскании <......> руб. по договорам займа. В обоснование иска указала, что между Н. (мать Р.) и К. были заключены договора займа на <......> руб. и <......> руб.
Часть денежных средств по договору займа на сумму <......> руб. возвращены ответчиком в размере <......> руб. Оставшиеся <......> руб. К. обязалась возвратить частями.
Н. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником первой очереди является Р.
Претензия, направленная Р. ответчику о возврате долга, оставлена без удовлетворения. Сославшись на ст. ст. 385, 1112 ГК РФ истица просила взыскать с ответчика сумму долга в размере <......> руб.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Решением суда иск удовлетворен в части.
С К. в пользу Р. взыскано <......> руб. долга.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С Р. и К. в доход муниципального образования городской округ "Город Белгород" взыскана госпошлина в размере <......> руб. и <......> руб. соответственно.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска и взыскании госпошлины, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы убедительными в части.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Решение суда в части взыскания с ответчика по договору займа <......> руб. сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между Н. и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения по займу денежных средств, что подтверждается распиской от 21.08.2008 на сумму <......> руб. и договором займа на сумму <......> руб.
Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что наследником по закону первой очереди имущества Н. является дочь - Р.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Разрешая спор о взыскании денежных средств по договору займа на сумму <......> руб. суд первой инстанции, установив факт заключения договоров займа, выдачи расписки, на основании ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ правомерно пришел к выводу, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены в только в части возврата в сумме <......> руб.
Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований истцу в данной части, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, о применении которого заявлено представителем ответчика.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
К правоотношениям по договору займа применяется общий срок исковой давности, установленный ГК РФ.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из условий договора займа, К. взяла в долг у Н. денежные средства на сумму <......> руб. сроком до мая 2007 г. Таким образом, срок исковой давности по договору займа истек в мае 2010 года.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Перемена лиц в обязательстве происходит при универсальном правопреемстве, в рассматриваемом случае наступившем в результате наследования. При перемене лиц в обязательстве права и обязанности переходят к правопреемнику в том объеме, в каком они были у правопредшественника, поэтому в течение исковой давности по требованиям новых лиц ничего не может измениться. Исковая давность продолжает свое течение, начатое при прежнем кредиторе.
Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением в августе 2013 г., то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока давности права требования по всем долговым обязательствам.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по договору займа, в связи с пропуском срока исковой давности, судебная коллегия находит правильным, он соответствует установленным судом обстоятельствам и требованиям закона, а именно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до вынесения судом решения, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводам, что срок исковой давности был пропущен Н. в силу ее состояния здоровья, судом первой инстанции дана соответствующая оценка и они обоснованно признаны несостоятельными.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Суд правильно указал, что в данном случае, причины уважительности пропуска срока исковой давности, как того требует закон, применены быть не могут в силу ст. 201 ГК РФ.
Ссылка, что ответчица не отрицала наличие долга в сумме <......> руб., несостоятельна. Таких доказательств материалы дела не содержат.
Что касается взысканной госпошлины, то решение суда в данной части подлежит отмене.
Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при подаче иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Истица, обращаясь в суд, указала цену иска <......> руб. и силу вышеназванной статьи должна была оплатить госпошлину при подаче иска в размере <......> руб.
Определением суда от 27.08.2013 истице была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу на сумму <......> руб., с учетом уплаты - <......> руб. государственной пошлины.
Таким образом, недоплаченная истицей госпошлина в размере <......> руб. подлежит взысканию с нее в доход муниципального образования.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что иск удовлетворен частично и в пользу истицы взыскано <......> руб., то в силу вышеназванной статьи, а также ст. 333.19 НК РФ в пользу истицы с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в размере <......> руб.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 октября 2013 года по делу по иску Р. к К. о взыскании денежных средств по договорам займа в части взыскания госпошлины отменить. Вынести по делу в этой части новое решение, которым взыскать с Р. в доход муниципального образования городской округ "город Белгород" госпошлину в размере <......> руб. Взыскать с К. в пользу Р. госпошлину в размере <......> руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4636/96
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-4636/96
Судья: Квасов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Кущевой А.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2014 года
апелляционную жалобу Р.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 октября 2013 года
по делу по иску Р. к К. о взыскании денежных средств по договорам займа.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения Р., ее представителя И. (по ордеру), поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения К., ее представителя С. (по ордеру), полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к К. о взыскании <......> руб. по договорам займа. В обоснование иска указала, что между Н. (мать Р.) и К. были заключены договора займа на <......> руб. и <......> руб.
Часть денежных средств по договору займа на сумму <......> руб. возвращены ответчиком в размере <......> руб. Оставшиеся <......> руб. К. обязалась возвратить частями.
Н. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником первой очереди является Р.
Претензия, направленная Р. ответчику о возврате долга, оставлена без удовлетворения. Сославшись на ст. ст. 385, 1112 ГК РФ истица просила взыскать с ответчика сумму долга в размере <......> руб.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Решением суда иск удовлетворен в части.
С К. в пользу Р. взыскано <......> руб. долга.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С Р. и К. в доход муниципального образования городской округ "Город Белгород" взыскана госпошлина в размере <......> руб. и <......> руб. соответственно.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска и взыскании госпошлины, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы убедительными в части.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Решение суда в части взыскания с ответчика по договору займа <......> руб. сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между Н. и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения по займу денежных средств, что подтверждается распиской от 21.08.2008 на сумму <......> руб. и договором займа на сумму <......> руб.
Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что наследником по закону первой очереди имущества Н. является дочь - Р.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Разрешая спор о взыскании денежных средств по договору займа на сумму <......> руб. суд первой инстанции, установив факт заключения договоров займа, выдачи расписки, на основании ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ правомерно пришел к выводу, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены в только в части возврата в сумме <......> руб.
Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований истцу в данной части, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, о применении которого заявлено представителем ответчика.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
К правоотношениям по договору займа применяется общий срок исковой давности, установленный ГК РФ.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из условий договора займа, К. взяла в долг у Н. денежные средства на сумму <......> руб. сроком до мая 2007 г. Таким образом, срок исковой давности по договору займа истек в мае 2010 года.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Перемена лиц в обязательстве происходит при универсальном правопреемстве, в рассматриваемом случае наступившем в результате наследования. При перемене лиц в обязательстве права и обязанности переходят к правопреемнику в том объеме, в каком они были у правопредшественника, поэтому в течение исковой давности по требованиям новых лиц ничего не может измениться. Исковая давность продолжает свое течение, начатое при прежнем кредиторе.
Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением в августе 2013 г., то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока давности права требования по всем долговым обязательствам.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по договору займа, в связи с пропуском срока исковой давности, судебная коллегия находит правильным, он соответствует установленным судом обстоятельствам и требованиям закона, а именно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до вынесения судом решения, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводам, что срок исковой давности был пропущен Н. в силу ее состояния здоровья, судом первой инстанции дана соответствующая оценка и они обоснованно признаны несостоятельными.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Суд правильно указал, что в данном случае, причины уважительности пропуска срока исковой давности, как того требует закон, применены быть не могут в силу ст. 201 ГК РФ.
Ссылка, что ответчица не отрицала наличие долга в сумме <......> руб., несостоятельна. Таких доказательств материалы дела не содержат.
Что касается взысканной госпошлины, то решение суда в данной части подлежит отмене.
Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при подаче иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Истица, обращаясь в суд, указала цену иска <......> руб. и силу вышеназванной статьи должна была оплатить госпошлину при подаче иска в размере <......> руб.
Определением суда от 27.08.2013 истице была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу на сумму <......> руб., с учетом уплаты - <......> руб. государственной пошлины.
Таким образом, недоплаченная истицей госпошлина в размере <......> руб. подлежит взысканию с нее в доход муниципального образования.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что иск удовлетворен частично и в пользу истицы взыскано <......> руб., то в силу вышеназванной статьи, а также ст. 333.19 НК РФ в пользу истицы с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в размере <......> руб.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 октября 2013 года по делу по иску Р. к К. о взыскании денежных средств по договорам займа в части взыскания госпошлины отменить. Вынести по делу в этой части новое решение, которым взыскать с Р. в доход муниципального образования городской округ "город Белгород" госпошлину в размере <......> руб. Взыскать с К. в пользу Р. госпошлину в размере <......> руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)