Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Князева Е.Ю.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Зимонина В.Р., Клюевой С.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р. дело по апелляционной жалобе С.
на решение Калужского районного суда Калужской области от 30 августа 2013 года по иску С. к О. о признании права на обязательную долю в наследстве,
Обратившись с иском к О. 4 июля 2013 года, С. просила включить ее в состав наследников после смерти 8 сентября 2010 года Н., признав за ней право на обязательную долю в наследстве. Требования основаны на том, что истица с 22 февраля 2009 года по 8 сентября 2010 года находилась на иждивении наследодателя.
Ответчица и третьи лица Л. и нотариус города Калуги М. в судебное заседание не явились.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе О. просит об отмене решения суда, так как И. регулярно оплачивала выполняемые для нее истицей работы, что составляло в месяц 1 000 - 3 000 рублей, помогала последней продуктами и вещами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения С., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Как следует из материалов дела, Н., умершей 8 сентября 2010 года, на праве собственности принадлежала квартира N <...> в доме N <...> по улице <...>. Все свое имущество Н. завещала 1 апреля 2009 года О.
16 сентября 2010 года О. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Н. С таким же заявлением 18 января 2011 года обратилась Л.
Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2012 года Л. отказано в иске к О. о признании завещания от 1 апреля 2009 года недействительным.
18 июня 2013 года нотариусом города Калуги М. выдано О. свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из квартиры N <...> в доме N <...> по улице <...>.
В ходе судебного разбирательства суд полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, постановил законное и обоснованное решение.
В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что, являясь племянницей Н., более года до смерти последней находилась на ее иждивении. В подтверждение этого С. указала, что размер ее пенсии составляет 5 000 рублей, от наследодателя она получала ежемесячно в пределах 1 000 рублей. Указанный размер оказываемой помощи в судебном заседании подтвердила дочь истицы В., допрошенная в качестве свидетеля, показавшая, что является членом семьи С.; ее ежемесячный заработок составлял около 8 000 рублей.
Учитывая приведенные обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела сведений о получении С. в 2009-2010 годах пенсии в размере от 2 722 рублей 47 копеек до 3 749 рублей 82 копеек и ежемесячной денежной выплаты - от 1 544 рублей до 1 698 рублей 40 копеек, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Иных доказательств, подтверждающих, что получаемая от наследодателя помощь являлась для истицы постоянным и основным источником средств к существованию, не представлено.
Основанных на доказательствах доводов, которые могут повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Калужского районного суда Калужской области от 30 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3191/2013
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-3191/2013
Судья Князева Е.Ю.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Зимонина В.Р., Клюевой С.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р. дело по апелляционной жалобе С.
на решение Калужского районного суда Калужской области от 30 августа 2013 года по иску С. к О. о признании права на обязательную долю в наследстве,
установила:
Обратившись с иском к О. 4 июля 2013 года, С. просила включить ее в состав наследников после смерти 8 сентября 2010 года Н., признав за ней право на обязательную долю в наследстве. Требования основаны на том, что истица с 22 февраля 2009 года по 8 сентября 2010 года находилась на иждивении наследодателя.
Ответчица и третьи лица Л. и нотариус города Калуги М. в судебное заседание не явились.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе О. просит об отмене решения суда, так как И. регулярно оплачивала выполняемые для нее истицей работы, что составляло в месяц 1 000 - 3 000 рублей, помогала последней продуктами и вещами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения С., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Как следует из материалов дела, Н., умершей 8 сентября 2010 года, на праве собственности принадлежала квартира N <...> в доме N <...> по улице <...>. Все свое имущество Н. завещала 1 апреля 2009 года О.
16 сентября 2010 года О. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Н. С таким же заявлением 18 января 2011 года обратилась Л.
Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2012 года Л. отказано в иске к О. о признании завещания от 1 апреля 2009 года недействительным.
18 июня 2013 года нотариусом города Калуги М. выдано О. свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из квартиры N <...> в доме N <...> по улице <...>.
В ходе судебного разбирательства суд полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, постановил законное и обоснованное решение.
В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что, являясь племянницей Н., более года до смерти последней находилась на ее иждивении. В подтверждение этого С. указала, что размер ее пенсии составляет 5 000 рублей, от наследодателя она получала ежемесячно в пределах 1 000 рублей. Указанный размер оказываемой помощи в судебном заседании подтвердила дочь истицы В., допрошенная в качестве свидетеля, показавшая, что является членом семьи С.; ее ежемесячный заработок составлял около 8 000 рублей.
Учитывая приведенные обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела сведений о получении С. в 2009-2010 годах пенсии в размере от 2 722 рублей 47 копеек до 3 749 рублей 82 копеек и ежемесячной денежной выплаты - от 1 544 рублей до 1 698 рублей 40 копеек, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Иных доказательств, подтверждающих, что получаемая от наследодателя помощь являлась для истицы постоянным и основным источником средств к существованию, не представлено.
Основанных на доказательствах доводов, которые могут повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калужского районного суда Калужской области от 30 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)