Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по частной жалобе К.
на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2014 г., которым постановлено:
Заявление К. об установлении юридического факта родственных отношений оставить без рассмотрения,
установила:
К. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений со С., умершей *** г.
Как указал заявитель, установление данного факта необходимо ему для вступления в наследство после смерти С. В состав наследственного имущества входит принадлежащая на праве собственности С. квартира по адресу: *** (л.д. 60).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы представил письменные возражения против удовлетворения заявления, в которых просил оставить заявление без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на вошедшую в состав наследства квартиру.
Судом постановлено указанное выше определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит К., указывая на ошибочность вывода суда первой инстанции о наличии спора о праве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, ст. 263 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из материалов дела усматривается, что ДЖП и ЖФ г. Москвы возражает против установления факта родственных отношений между К. и наследодателем. Таким образом, ДЖП и ЖФ г. Москвы по существу оспаривает право К. на приобретение в порядке наследования по закону квартиры по адресу: ***. При этом ДЖП и ЖФ г. Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, в собственность которого может перейти принадлежавшее наследодателю жилое помещение в случае, если у наследодателя отсутствуют наследники по закону и по завещанию.
Следовательно, между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К. имеется спор о праве на жилое помещение, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти С.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении заявления без рассмотрения и о разъяснении заявителю права на разрешение спора в порядке искового производства.
Довод частной жалобы об отсутствии спора о праве опровергается вышеизложенными фактическими обстоятельствами дела.
Поэтому доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45154
Обстоятельства: Определением заявление об установлении юридического факта родственных отношений оставлено без рассмотрения, поскольку между сторонами имеется спор о праве на жилое помещение.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N 33-45154
Судья суда первой инстанции: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по частной жалобе К.
на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2014 г., которым постановлено:
Заявление К. об установлении юридического факта родственных отношений оставить без рассмотрения,
установила:
К. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений со С., умершей *** г.
Как указал заявитель, установление данного факта необходимо ему для вступления в наследство после смерти С. В состав наследственного имущества входит принадлежащая на праве собственности С. квартира по адресу: *** (л.д. 60).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы представил письменные возражения против удовлетворения заявления, в которых просил оставить заявление без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на вошедшую в состав наследства квартиру.
Судом постановлено указанное выше определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит К., указывая на ошибочность вывода суда первой инстанции о наличии спора о праве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, ст. 263 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из материалов дела усматривается, что ДЖП и ЖФ г. Москвы возражает против установления факта родственных отношений между К. и наследодателем. Таким образом, ДЖП и ЖФ г. Москвы по существу оспаривает право К. на приобретение в порядке наследования по закону квартиры по адресу: ***. При этом ДЖП и ЖФ г. Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, в собственность которого может перейти принадлежавшее наследодателю жилое помещение в случае, если у наследодателя отсутствуют наследники по закону и по завещанию.
Следовательно, между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К. имеется спор о праве на жилое помещение, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти С.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении заявления без рассмотрения и о разъяснении заявителю права на разрешение спора в порядке искового производства.
Довод частной жалобы об отсутствии спора о праве опровергается вышеизложенными фактическими обстоятельствами дела.
Поэтому доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)