Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица считает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Добровольский Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
При секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2015 года гражданское дело по иску П.Р. к ИФНС России по г. Тамбову, В.М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности, по иску В.М.А. к П.Р. о признании права собственности, по иску ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница" в интересах недееспособного П.С. к ИФНС России по г. Тамбову, П.Р., В.М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности,
по апелляционной жалобе представителя П.Р. - М. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
П.З. принадлежало 32/250 (64/500) долей в праве общей долевой собственности жилой дом ***, общей площадью 67,2 кв. м.
*** П. завещала указанное имущество своей внучке В.М.А. (Ш.М.А.)
*** П.З. составила новое завещание в пользу своей сестры П.Р.
*** П.З. умерла.
П.Р. после смерти сестры к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.
П.Р. обратилась в суд с иском с учетом измененных исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти сестры и признании права собственности на весь объект недвижимости, указав, что о наличии завещания в ее пользу ей стало известно из письма нотариуса от 27.04.2012 г., установленный законом срок для принятия наследства был пропущен в связи с тем, что сбор необходимых документов требовал длительного периода времени и только 14 мая 2013 г. обратилась в суд с указанным иском.
Считает, что срок пропущен по уважительной причине.
В.М.А. предъявила к П.Р. встречный иск о признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону после смерти своей бабушки П.З. указав, что в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки. Возражает против заявленных требований, указав, что о завещании П.Р. было известно сразу после смерти П.З. в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница" обратилось в суд с иском к П.Р., В.М.А. о восстановлении недееспособному П.С. срока для принятия наследства после смерти его бабушки П.З., и признании за П.С. права собственности на обязательную долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону.
В обоснование требований указывают, что П.С. является внуком наследодателя П.З. и наследником по праву представления после смерти своего отца.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** П.С. признан недееспособным, опекуном которого является ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница.
Ссылаясь на положения ст. 1148 ГК РФ считает, что П.С. имеет право на обязательную долю, независимо от завещания.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 сентября 2014 года постановлено:
- восстановить П.С. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти П.З.
- признать за П.С. и В.М.А., за каждым, право на 32/250 (64/500) долей в праве общей долевой собственности жилой дом ***, общей площадью 67,2 кв. м, в порядке наследования по закону после смерти их бабушки П.З.
- иск П.Р. о восстановлении срока о принятии наследства, открывшегося после смерти П.З. о признании права собственности на 64/250 долей в праве общей долевой собственности жилой дом ***, общей площадью 67,2 кв. м, в порядке наследования по завещанию после смерти П.З. - оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель П.Р. по доверенности М. просит вышеназванное решение суда отменить в части признания права собственности за В.М.А., восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности на 32/250 доли спорного имущества за П.Р.
В опровержение доводов суда, касающихся несвоевременного обращения представителя П.Р. в суд с иском о принятии наследства в течение 6 месяцев с момента получения П.Р. письма нотариуса от 27 апреля 2012 года, ссылается на подготовку для обращения в суд ряда документов, имеющихся в материалах дела, а именно, архивную справку о рождении П.С. от 23 октября 2012 года, и заявление в органы ЗАГСа администрации г. Тамбова от 11 марта 2013 года о выдаче дубликата свидетельства о смерти П.З.
Указывает, что истребование необходимых документов потребовало длительного времени.
В дополнительной жалобе приведена ссылка о том, что П.Р., обратившись к нотариусу в мае 2012 г. и получив устную консультацию сочла, что тем самым, заявила о себе как о конкретном наследнике.
Однако суд не исследовал данные обстоятельства и не принял их во внимание. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; при отсутствии завещания наследование осуществляется по закону.
Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить долг наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Как следует из ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Исходя из разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как следует из материалов дела, уважительные причины пропуска срока для принятия наследства после смерти П.З. препятствующие принятию П.Р. наследства, у истицы существовали до апреля 2012 года, то есть, до того момента, когда она узнала о наличии завещания, о чем сама истица подтвердила в судебном заседании.
Соответственно, в течение 6 месяцев после того, как ей стало известно о наличии завещания, П.Р. должна была обратиться в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока, однако ею этого сделано не было.
Поскольку П.Р. подала заявление в суд с пропуском шестимесячного срока после получения уведомления нотариуса, а именно 14 мая 2013 г., то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что П.Р. не доказала наличие уважительных причин пропуска срока, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о восстановлении срок для принятия наследства и признании принявшей наследство.
Установив, что внучка наследодателя - В.М.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также признав уважительной причиной пропуск срока для принятия наследства недееспособным П.С. суд в соответствии со ст. 1146 ГК РФ обоснованно признал за В.М.В. и П.С. право собственности на наследственное имущество в равных долях.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Утверждение в апелляционной жалобе о пропуске срока по причине отсутствия необходимых документов несостоятельно, поскольку данное обстоятельство само по себе не являлось препятствием для своевременной подачи заявления в суд о восстановлении пропущенного срока.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы позиции, занятой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Р. - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-134
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица считает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-134
Судья: Добровольский Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
При секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2015 года гражданское дело по иску П.Р. к ИФНС России по г. Тамбову, В.М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности, по иску В.М.А. к П.Р. о признании права собственности, по иску ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница" в интересах недееспособного П.С. к ИФНС России по г. Тамбову, П.Р., В.М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности,
по апелляционной жалобе представителя П.Р. - М. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
П.З. принадлежало 32/250 (64/500) долей в праве общей долевой собственности жилой дом ***, общей площадью 67,2 кв. м.
*** П. завещала указанное имущество своей внучке В.М.А. (Ш.М.А.)
*** П.З. составила новое завещание в пользу своей сестры П.Р.
*** П.З. умерла.
П.Р. после смерти сестры к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.
П.Р. обратилась в суд с иском с учетом измененных исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти сестры и признании права собственности на весь объект недвижимости, указав, что о наличии завещания в ее пользу ей стало известно из письма нотариуса от 27.04.2012 г., установленный законом срок для принятия наследства был пропущен в связи с тем, что сбор необходимых документов требовал длительного периода времени и только 14 мая 2013 г. обратилась в суд с указанным иском.
Считает, что срок пропущен по уважительной причине.
В.М.А. предъявила к П.Р. встречный иск о признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону после смерти своей бабушки П.З. указав, что в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки. Возражает против заявленных требований, указав, что о завещании П.Р. было известно сразу после смерти П.З. в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница" обратилось в суд с иском к П.Р., В.М.А. о восстановлении недееспособному П.С. срока для принятия наследства после смерти его бабушки П.З., и признании за П.С. права собственности на обязательную долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону.
В обоснование требований указывают, что П.С. является внуком наследодателя П.З. и наследником по праву представления после смерти своего отца.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** П.С. признан недееспособным, опекуном которого является ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница.
Ссылаясь на положения ст. 1148 ГК РФ считает, что П.С. имеет право на обязательную долю, независимо от завещания.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 сентября 2014 года постановлено:
- восстановить П.С. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти П.З.
- признать за П.С. и В.М.А., за каждым, право на 32/250 (64/500) долей в праве общей долевой собственности жилой дом ***, общей площадью 67,2 кв. м, в порядке наследования по закону после смерти их бабушки П.З.
- иск П.Р. о восстановлении срока о принятии наследства, открывшегося после смерти П.З. о признании права собственности на 64/250 долей в праве общей долевой собственности жилой дом ***, общей площадью 67,2 кв. м, в порядке наследования по завещанию после смерти П.З. - оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель П.Р. по доверенности М. просит вышеназванное решение суда отменить в части признания права собственности за В.М.А., восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности на 32/250 доли спорного имущества за П.Р.
В опровержение доводов суда, касающихся несвоевременного обращения представителя П.Р. в суд с иском о принятии наследства в течение 6 месяцев с момента получения П.Р. письма нотариуса от 27 апреля 2012 года, ссылается на подготовку для обращения в суд ряда документов, имеющихся в материалах дела, а именно, архивную справку о рождении П.С. от 23 октября 2012 года, и заявление в органы ЗАГСа администрации г. Тамбова от 11 марта 2013 года о выдаче дубликата свидетельства о смерти П.З.
Указывает, что истребование необходимых документов потребовало длительного времени.
В дополнительной жалобе приведена ссылка о том, что П.Р., обратившись к нотариусу в мае 2012 г. и получив устную консультацию сочла, что тем самым, заявила о себе как о конкретном наследнике.
Однако суд не исследовал данные обстоятельства и не принял их во внимание. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; при отсутствии завещания наследование осуществляется по закону.
Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить долг наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Как следует из ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Исходя из разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как следует из материалов дела, уважительные причины пропуска срока для принятия наследства после смерти П.З. препятствующие принятию П.Р. наследства, у истицы существовали до апреля 2012 года, то есть, до того момента, когда она узнала о наличии завещания, о чем сама истица подтвердила в судебном заседании.
Соответственно, в течение 6 месяцев после того, как ей стало известно о наличии завещания, П.Р. должна была обратиться в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока, однако ею этого сделано не было.
Поскольку П.Р. подала заявление в суд с пропуском шестимесячного срока после получения уведомления нотариуса, а именно 14 мая 2013 г., то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что П.Р. не доказала наличие уважительных причин пропуска срока, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о восстановлении срок для принятия наследства и признании принявшей наследство.
Установив, что внучка наследодателя - В.М.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также признав уважительной причиной пропуск срока для принятия наследства недееспособным П.С. суд в соответствии со ст. 1146 ГК РФ обоснованно признал за В.М.В. и П.С. право собственности на наследственное имущество в равных долях.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Утверждение в апелляционной жалобе о пропуске срока по причине отсутствия необходимых документов несостоятельно, поскольку данное обстоятельство само по себе не являлось препятствием для своевременной подачи заявления в суд о восстановлении пропущенного срока.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы позиции, занятой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Р. - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)