Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Дарение недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Перфильева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Рязанцевой О.А., Геращенко Е.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Б. к Т.Е. о признании сделок недействительными в части, прекращении зарегистрированного права в части, признании права собственности в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе Б. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении иска Б. к Т.Е. о признании недействительным в части договора приватизации жилого помещения <адрес> от 17.10.1994 г., признании недействительным в части договора обещания дарения квартиры <адрес>, прекращении зарегистрированного права в части, признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры <адрес> отказать. Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась с иском к Т.Е. о признании сделок недействительными в части, прекращении зарегистрированного права в части, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что 06.06.2012 г. умерла ее мать Т.В. При оформлении у нотариуса наследства в виде денежного вклада, завещанного ей, стало известно, что квартира <адрес>, являющаяся совместно нажитым в браке имуществом матери и отчима Т.Н., была приватизирована на имя отчима Т.Н., тогда как ее мать при обращении в МУП Агентство по приватизации жилья в 1994 г. писала заявление о передаче квартиры в совместную собственность с супругом. Однако, отчим зарегистрировал право на квартиру на свое имя, что не отвечает воле Т.В., и 10.04.2012 г. подарил квартиру Т.Е. При жизни мать полагала, что квартира находится в совместной собственности ее и мужа, не знала и не могла знать о том, что квартира ей не принадлежит и что подарена супругом Т.Е. По состоянию здоровья и психическому состоянию Т.В.не могла обратиться в суд за защитой своего права, не могла знать о возможности обращения в суд, поскольку полностью доверяла своему супругу Т.Н., не могла знать и о сроке для защиты этого права в судебном порядке. Указывает, что течение срока исковой давности следует исчислять для истца с января 2013 г., когда при оформлении наследства узнала о том, что квартира приватизирована на имя отчима Т.Н. и что она подарена Т.Н. - ответчику. Просит признать ничтожным договор приватизации от 17.10.1994 г. в части 1/2 доли квартиры <адрес>, признать недействительным договор дарения в части 1/2 доли квартиры от 10.04.2012 г. между Т.Н. и Т.Е., признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти матери Т.В.
В судебном заседании ответчик Т.Е. исковые требования не признал, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.
Третье лицо Т.Е. возражала против удовлетворения требований.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение как незаконное.
В ходе судебного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Условия мирового соглашения изложены сторонами в письменном заявлении, которое приобщено к протоколу судебного заседания.
Выслушав объяснения Б. и ее представителя Ч., Т.Е. и его представителя К., Т.Е., судебная коллегия находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
По настоящему делу от сторон поступило письменное заявление о заключении мирового соглашения, которое подписано истцом Б., ответчиком Т.Е., третьим лицом Т.Е.
Стороны просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение, решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить.
Из текста мирового соглашения видно, что определенные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, имеются основания для утверждения мирового соглашения сторон.
Сторонам разъяснены последствия отказа от иска и заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ.
На основании ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение и прекращает производство по делу.
Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 173, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Утвердить мировое соглашение по делу по иску Б. к Т.Е. о признании сделок недействительными в части, прекращении зарегистрированного права в части, признании права собственности в порядке наследования, по которому:
Б. отказывается в полном объеме от исковых требований к Т.Е.
Ответчик Т.Е. обязуется выплатить Б. денежную сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. в течение шести месяцев со дня утверждения мирового соглашения.
Т.Е. обязуется производить выплату указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения суммы равными долями в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. ежемесячно:
- до 07.06.2014 г. - 25000 руб.
- до 07.07.2014 г. - 25000 руб.
- до 07.08.2014 г. - 25000 руб.
- до 07.09.2014 г. - 25000 руб.
- до 07.10.2014 г. - 25000 руб.
- до 07.11.2014 г. - 25000 руб.
Судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, сторонами не взыскиваются.
Производство по делу по иску Б. к Т.Е. о признании сделок недействительными в части, прекращении зарегистрированного права в части, признании права собственности в порядке наследования прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Дарение недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Перфильева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Рязанцевой О.А., Геращенко Е.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Б. к Т.Е. о признании сделок недействительными в части, прекращении зарегистрированного права в части, признании права собственности в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе Б. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении иска Б. к Т.Е. о признании недействительным в части договора приватизации жилого помещения <адрес> от 17.10.1994 г., признании недействительным в части договора обещания дарения квартиры <адрес>, прекращении зарегистрированного права в части, признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры <адрес> отказать. Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась с иском к Т.Е. о признании сделок недействительными в части, прекращении зарегистрированного права в части, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что 06.06.2012 г. умерла ее мать Т.В. При оформлении у нотариуса наследства в виде денежного вклада, завещанного ей, стало известно, что квартира <адрес>, являющаяся совместно нажитым в браке имуществом матери и отчима Т.Н., была приватизирована на имя отчима Т.Н., тогда как ее мать при обращении в МУП Агентство по приватизации жилья в 1994 г. писала заявление о передаче квартиры в совместную собственность с супругом. Однако, отчим зарегистрировал право на квартиру на свое имя, что не отвечает воле Т.В., и 10.04.2012 г. подарил квартиру Т.Е. При жизни мать полагала, что квартира находится в совместной собственности ее и мужа, не знала и не могла знать о том, что квартира ей не принадлежит и что подарена супругом Т.Е. По состоянию здоровья и психическому состоянию Т.В.не могла обратиться в суд за защитой своего права, не могла знать о возможности обращения в суд, поскольку полностью доверяла своему супругу Т.Н., не могла знать и о сроке для защиты этого права в судебном порядке. Указывает, что течение срока исковой давности следует исчислять для истца с января 2013 г., когда при оформлении наследства узнала о том, что квартира приватизирована на имя отчима Т.Н. и что она подарена Т.Н. - ответчику. Просит признать ничтожным договор приватизации от 17.10.1994 г. в части 1/2 доли квартиры <адрес>, признать недействительным договор дарения в части 1/2 доли квартиры от 10.04.2012 г. между Т.Н. и Т.Е., признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти матери Т.В.
В судебном заседании ответчик Т.Е. исковые требования не признал, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.
Третье лицо Т.Е. возражала против удовлетворения требований.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение как незаконное.
В ходе судебного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Условия мирового соглашения изложены сторонами в письменном заявлении, которое приобщено к протоколу судебного заседания.
Выслушав объяснения Б. и ее представителя Ч., Т.Е. и его представителя К., Т.Е., судебная коллегия находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
По настоящему делу от сторон поступило письменное заявление о заключении мирового соглашения, которое подписано истцом Б., ответчиком Т.Е., третьим лицом Т.Е.
Стороны просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение, решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить.
Из текста мирового соглашения видно, что определенные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, имеются основания для утверждения мирового соглашения сторон.
Сторонам разъяснены последствия отказа от иска и заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ.
На основании ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение и прекращает производство по делу.
Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 173, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Утвердить мировое соглашение по делу по иску Б. к Т.Е. о признании сделок недействительными в части, прекращении зарегистрированного права в части, признании права собственности в порядке наследования, по которому:
Б. отказывается в полном объеме от исковых требований к Т.Е.
Ответчик Т.Е. обязуется выплатить Б. денежную сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. в течение шести месяцев со дня утверждения мирового соглашения.
Т.Е. обязуется производить выплату указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения суммы равными долями в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. ежемесячно:
- до 07.06.2014 г. - 25000 руб.
- до 07.07.2014 г. - 25000 руб.
- до 07.08.2014 г. - 25000 руб.
- до 07.09.2014 г. - 25000 руб.
- до 07.10.2014 г. - 25000 руб.
- до 07.11.2014 г. - 25000 руб.
Судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, сторонами не взыскиваются.
Производство по делу по иску Б. к Т.Е. о признании сделок недействительными в части, прекращении зарегистрированного права в части, признании права собственности в порядке наследования прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)