Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сайфулина А.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Пискуновой В.А.
судей Виноградовой Т.И., Моисеевой О.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
28 апреля 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Н. удовлетворить частично.
Признать наследственным имуществом земельный участок с кадастровым номером N общей площадью... кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, после ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Н. в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, в координатах согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО ДД.ММ.ГГГГ по точкам... с координатами...
В удовлетворении остальных требований Н. отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Межрайонной ИФНС России N 7 по Ярославской области о признании права собственности на два земельных участка площадью по... кв. м каждый, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования после ФИО Исковые требования обоснованы тем, что в результате раздела и уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:173301:52 с местоположением границ согласно координат, указанных в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО ДД.ММ.ГГГГ г., образовалось два земельных участка: земельный участок ЗУ1 общей площадью... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок ЗУ2 общей площадью... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Обращение в суд вызвано необходимостью узаконения спорного земельного участка, закрепления права собственности на него за истцом.
Определением суда от 06.05.2013 г. к участию в деле привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области в качестве третьего лица.
Определением суда от 16.05.2013 г. к участию в деле привлечен К. в качестве третьего лица.
Определением суда от 11.07.2013 г. к участию в деле привлечены Администрация Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района, ОАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго", ОАО "Курба" в качестве третьих лиц.
Определением от 27.01.2014 г. изменено процессуальное положение ОАО "Курба" с третьего лица на соответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в части удовлетворения исковых требований о признании права собственности истца на земельный участок площадью... кв. м не согласна Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области.
В апелляционной жалобе просят решение суда в указанной части отменить, отказав Н. в удовлетворении данного искового требования. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части в соответствии с ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ, выслушав представителя Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности С., поддержавшую апелляционную жалобу, третье лицо Щ., не возражавшую против вышеизложенного решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Судом первой инстанции по данному делу установлено, что на основании Постановления Главы администрации Курбского сельсовета Ярославского района от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,30 га в <адрес>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ г.
В государственном кадастре недвижимости данный объект был учтен как один земельный участок общей площадью... га, категория земель 6 земли населенных пунктов, месторасположение - <адрес>, кадастровый номер N. Границы данного земельного участка установлены не были.
Истец, обосновывая свою позицию по делу, поясняла суду и исходила из того, что фактически данный земельный участок представлял собой два самостоятельных земельных участка, на одном из которых (ЗУ1 площадью 1431 кв. м) расположен жилой дом N <адрес>, а другой (ЗУ2 площадью... кв. м) расположен по точкам, согласно данным кадастрового плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО
В части исковых требований о признании права собственности на земельный участок, обозначенный в данном деле как ЗУ1 площадью... кв. м, в порядке наследования после ФИО судом отказано, поскольку суд пришел к выводу о принадлежности данного земельного участка ФИО в связи с чем Н., являясь ее наследником по закону, имеет право на требование о признании права собственности на данный земельный участок в порядке наследования после ФИО2 а не после своего отца ФИО
При этом, суд первой инстанции признал наследственным имуществом земельный участок с кадастровым номером N общей площадью... кв. м, после ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ
В данной части решение суда не обжалуется.
В части признания права собственности истца на земельный участок ЗУ2 площадью... кв. м судом сделан вывод о том, что указанный участок фактически входил в общий земельный участок с кадастровым номером N общей площадью... кв. м, принадлежащий на праве собственности ФИО В права наследства, открывшегося после смерти ФИО фактически вступила его дочь Н., приняв наследство, соответственно, она имеет право на право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок ЗУ2.
Указанные выводы являются обоснованными, подтверждены необходимыми доказательствами, соответствуют требованиям ст. ст. 218 п. 2, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, оспаривающих право Н. на указанный земельный участок.
Вместе с тем, в апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что спорный земельный участок ЗУ2 площадью... кв. м находится за пределами населенного пункта <адрес>, в связи с чем за Н. необоснованно признано право собственности на него в границах, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО
С данными доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не соглашается.
Из свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок площадь... га, предоставленный ФИО фактически состоит из двух самостоятельных участков, один из которых на плане участков (оборот свидетельства) обозначен как "дом-огород", второй как "картофельник".
Судом первой инстанции сделан вывод о недоказанности доводов ответчика Администрации Ярославского муниципального района о расположении спорного земельного участка ЗУ2 за границами населенного пункта <адрес>, кроме того, границы населенного пункта <адрес> не установлены в соответствующем порядке.
Указанный вывод судебная коллегия полагает правильным.
Согласно ч. 1 ст. 84 Земельного кодекса РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является: 1)утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; 2) утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).
Соответственно, представленный в материалах дела топографический план населенного пункта и схематично указанный на нем спорный земельный участок не являются доказательствами расположения земельного участка за границами населенного пункта <адрес>.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы о расположении спорного земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ОАО "Курба", также являются несостоятельными.
Указанный довод судебная коллегия полагает голословным, не подтвержденным необходимыми доказательствами. Кроме того, ОАО "Курба" было привлечено судом к участию в деле в качестве ответчика, извещалось о дате рассмотрения дела судом первой инстанции, возражений на исковые требования Н. не заявляло, копия решения суда ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (согласно уведомлению о вручении - л.д. 161 т. 2), решение суда указанным ответчиком не обжаловалось.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2471/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-2471/2014
Судья: Сайфулина А.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Пискуновой В.А.
судей Виноградовой Т.И., Моисеевой О.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
28 апреля 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Н. удовлетворить частично.
Признать наследственным имуществом земельный участок с кадастровым номером N общей площадью... кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, после ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Н. в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, в координатах согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО ДД.ММ.ГГГГ по точкам... с координатами...
В удовлетворении остальных требований Н. отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Межрайонной ИФНС России N 7 по Ярославской области о признании права собственности на два земельных участка площадью по... кв. м каждый, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования после ФИО Исковые требования обоснованы тем, что в результате раздела и уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:173301:52 с местоположением границ согласно координат, указанных в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО ДД.ММ.ГГГГ г., образовалось два земельных участка: земельный участок ЗУ1 общей площадью... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок ЗУ2 общей площадью... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Обращение в суд вызвано необходимостью узаконения спорного земельного участка, закрепления права собственности на него за истцом.
Определением суда от 06.05.2013 г. к участию в деле привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области в качестве третьего лица.
Определением суда от 16.05.2013 г. к участию в деле привлечен К. в качестве третьего лица.
Определением суда от 11.07.2013 г. к участию в деле привлечены Администрация Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района, ОАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго", ОАО "Курба" в качестве третьих лиц.
Определением от 27.01.2014 г. изменено процессуальное положение ОАО "Курба" с третьего лица на соответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в части удовлетворения исковых требований о признании права собственности истца на земельный участок площадью... кв. м не согласна Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области.
В апелляционной жалобе просят решение суда в указанной части отменить, отказав Н. в удовлетворении данного искового требования. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части в соответствии с ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ, выслушав представителя Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности С., поддержавшую апелляционную жалобу, третье лицо Щ., не возражавшую против вышеизложенного решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Судом первой инстанции по данному делу установлено, что на основании Постановления Главы администрации Курбского сельсовета Ярославского района от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,30 га в <адрес>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ г.
В государственном кадастре недвижимости данный объект был учтен как один земельный участок общей площадью... га, категория земель 6 земли населенных пунктов, месторасположение - <адрес>, кадастровый номер N. Границы данного земельного участка установлены не были.
Истец, обосновывая свою позицию по делу, поясняла суду и исходила из того, что фактически данный земельный участок представлял собой два самостоятельных земельных участка, на одном из которых (ЗУ1 площадью 1431 кв. м) расположен жилой дом N <адрес>, а другой (ЗУ2 площадью... кв. м) расположен по точкам, согласно данным кадастрового плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО
В части исковых требований о признании права собственности на земельный участок, обозначенный в данном деле как ЗУ1 площадью... кв. м, в порядке наследования после ФИО судом отказано, поскольку суд пришел к выводу о принадлежности данного земельного участка ФИО в связи с чем Н., являясь ее наследником по закону, имеет право на требование о признании права собственности на данный земельный участок в порядке наследования после ФИО2 а не после своего отца ФИО
При этом, суд первой инстанции признал наследственным имуществом земельный участок с кадастровым номером N общей площадью... кв. м, после ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ
В данной части решение суда не обжалуется.
В части признания права собственности истца на земельный участок ЗУ2 площадью... кв. м судом сделан вывод о том, что указанный участок фактически входил в общий земельный участок с кадастровым номером N общей площадью... кв. м, принадлежащий на праве собственности ФИО В права наследства, открывшегося после смерти ФИО фактически вступила его дочь Н., приняв наследство, соответственно, она имеет право на право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок ЗУ2.
Указанные выводы являются обоснованными, подтверждены необходимыми доказательствами, соответствуют требованиям ст. ст. 218 п. 2, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, оспаривающих право Н. на указанный земельный участок.
Вместе с тем, в апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что спорный земельный участок ЗУ2 площадью... кв. м находится за пределами населенного пункта <адрес>, в связи с чем за Н. необоснованно признано право собственности на него в границах, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО
С данными доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не соглашается.
Из свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок площадь... га, предоставленный ФИО фактически состоит из двух самостоятельных участков, один из которых на плане участков (оборот свидетельства) обозначен как "дом-огород", второй как "картофельник".
Судом первой инстанции сделан вывод о недоказанности доводов ответчика Администрации Ярославского муниципального района о расположении спорного земельного участка ЗУ2 за границами населенного пункта <адрес>, кроме того, границы населенного пункта <адрес> не установлены в соответствующем порядке.
Указанный вывод судебная коллегия полагает правильным.
Согласно ч. 1 ст. 84 Земельного кодекса РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является: 1)утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; 2) утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).
Соответственно, представленный в материалах дела топографический план населенного пункта и схематично указанный на нем спорный земельный участок не являются доказательствами расположения земельного участка за границами населенного пункта <адрес>.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы о расположении спорного земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ОАО "Курба", также являются несостоятельными.
Указанный довод судебная коллегия полагает голословным, не подтвержденным необходимыми доказательствами. Кроме того, ОАО "Курба" было привлечено судом к участию в деле в качестве ответчика, извещалось о дате рассмотрения дела судом первой инстанции, возражений на исковые требования Н. не заявляло, копия решения суда ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (согласно уведомлению о вручении - л.д. 161 т. 2), решение суда указанным ответчиком не обжаловалось.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)