Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.09.2015 N 4Г/9-10427/2015

Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2015 г. N 4г/9-10427/2015


Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах К.С., поступившей в Московский городской суд 17 сентября 2015 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2015 г. по гражданскому делу по иску К.С. к К.А. о признании недостойным наследников, отстранении от наследования,
установил:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Настоящая кассационная жалоба подписана генеральным директором ЗАО "Альянс Системного Консалтинга (АСК)" Г. от имени К.С., однако приложенная к кассационной жалобе копия доверенности, выданная К.С. - ЗАО "Альянс Системного Консалтинга (АСК)", для представления его интересов в судах, в установленном законом порядке не заверена.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба, поданная в интересах К.С., подлежит возврату в адрес заявителя, без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:

кассационную жалобу, поданную в интересах К.С., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2015 г. по гражданскому делу по иску К.С. к К.А. о признании недостойным наследников, отстранении от наследования, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)