Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Столярова Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Калимуллиной Е.Р.,
судей Подкорытовой Н.П.,
Протасовой М.М.
при ведении протокола помощником судьи Ардашевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07.08.2014 гражданское дело по иску Ж. к Туринскому городскому округу о восстановлении срока для принятия наследства признании наследника принявшим наследство, определении доли наследника в наследстве, признании свидетельства о праве на наследство недействительным,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации Туринского городского округа на решение Туринского районного суда Свердловской области от 19.05.2014.
Заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения истца, ее представителей Т., допущенной по устному ходатайству, Б., действующей на основании доверенности от <...>,
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Туринскому городскому округу о восстановлении срока для принятия наследства признании наследника принявшим наследство, определении доли наследника в наследстве, признании свидетельства о праве на наследство недействительным.
В обоснование иска указала, что <...> умер ее брат по линии отца - П. Истец является наследником П. по закону второй очереди, как его неполнородная сестра. Наследников по закону первой очереди после смерти П. нет, так как его мать Ю. умерла в <...> году, а его отец (он же отец истца) Ш. умер <...>. После смерти П. открылось наследство, в состав которого вошла квартира <...>. Ш. наследство после смерти своего сына Ш. не принял. Осуществить права наследника истец не могла и не может в настоящее время, поскольку она не знала о смерти П. вплоть до <...> года, в связи с чем, не обратилась к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства. Она с братом не проживала, никаких отношений с ним не поддерживала. Их отец был лишен родительских прав в отношении обоих детей. С <...> года истец находилась в Ерзовском детском социально-реабилитационном центре, а с <...> года до своего совершеннолетия - в детском доме N 1 г. Туринска. О смерти брата узнала в <...> года, когда ее пригласили в суд в качестве ответчика по иску отчима П., претендовавшего на спорную квартиру. В судебном заседании она не участвовала, а при подготовке дела заявила о том, что не желает принимать наследство после смерти П., из-за отсутствия денежных средств для оформления права собственности на наследственное имущество. Кроме того, сотрудники Администрации разъяснили истцу, что в случае принятия наследства она не сможет получить квартиру как ребенок-сирота по решению Туринского районного суда от <...>. Узнав в <...> г. о том, что иск Л. оставлен без удовлетворения, она решила принять наследство после смерти П. в виде квартиры. Однако, вследствие осложненной беременности в период с <...> по <...>, необходимостью ухода как за новорожденной дочерью В., родившейся с рядом заболеваний, так и за двумя другими часто болеющими малолетними детьми - сыном И. <...> года рождения и дочерью А. <...> года рождения, она не смогла в течение шести месяцев с момента, когда она узнала о смерти П., и наличия у него наследства, обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства. Тяжелое материальное положение также не позволяло защищать наследственные права. В <...> года истец узнала, что Туринскому городскому округу выдано свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру и свидетельство о государственной регистрации права. Просила суд восстановить ей срок принятия наследства, открывшегося после смерти П., <...>, умершего <...>; признать Ж. принявшей наследство, открывшееся после смерти П.; определить ее долю наследника в наследстве, открывшемся после смерти П., <...>; признать недействительным выданное Туринскому городскому округу свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти П., умершего <...>.
Решением Туринского районного суда Свердловской области от 19.05.2014 исковые требования удовлетворены. Ж. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти П., <...>, умершего <...>. Ж. признана принявшей наследство, открывшееся после смерти П., умершего <...>. Определена доля Ж. наследстве, открывшемся после смерти П. в полном размере. Признано недействительным, выданное Туринскому городскому округу свидетельство о праве на наследство, в виде жилого помещения (квартиры) по <...>, в <...> от <...>, открывшееся после смерти П., умершего <...>. С Туринского городского округа регистрационный номер N в пользу Ж., взысканы понесенные судебные расходы в размере <...>.
Не согласившись с указанным решением, представителем ответчика Администрации Туринского городского округа Н., подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит указанное решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ответчика указывает на то, что в 2012 году рассматривалось гражданское дело по иску Ю. к Администрации Туринского городского округам и Ж., в ходе рассмотрения которого Ж. заявила, о том, что не претендует на спорное наследственное имущество, решение по данному гражданскому делу истцом не обжаловано. Также считает, что суд не учел доводы ответчика относительно того, что истцом не представлено доказательств наличия у нее уважительных причин пропуска срока на принятие наследства после смерти П.
Представителем истца поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность постановленного решения, и необоснованность доводов жалобы.
В судебном заседании истец, ее представители Б., Т., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, указав на необоснованность содержащихся в ней доводов.
Представитель ответчика Администрации Туринского городского округа, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, нотариус Я., нотариус нотариального округа г. Туринск и Туринского района Свердловской области З., Г., в судебное заседание не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 07.08.2014 определением от 10.07.2014, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом 10.07.2014. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участники процесса, их представители, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку сторон в судебное заседание, принимая во внимание, что каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие сторон не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что в связи со смертью П., умершего <...> открылось наследство в виде квартиры <...> (л. д. 14).
Мать наследодателя - С. умерла в <...> году, отец Ш. умер <...> (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец является наследником П. по закону второй очереди, приходится наследодателю неполнородной сестрой, поскольку их отцом являлся Ш. (л. д. 15 - 16).
Способы и сроки принятия наследства установлены частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145, 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами ст. ст. 1104, 1105, 1107, 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в п. 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 1152, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации об общих правилах принятия наследства и принятии наследства по истечении установленного срока.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о восстановлении истцу срока для принятия наследства, поскольку материалами дела подтверждается уважительность причин его пропуска.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Материалами дела подтверждено, что истец узнала об открытии наследства, смерти брата П., в <...> года, когда была привлечена в качестве ответчика, по гражданскому делу по иску отчима наследодателя Ю. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Однако, у истца, находившейся в указанный период времени в состоянии беременности, на иждивении находилось двое малолетних детей (И., <...> года рождения (л. д. 35) и А. <...> года рождения (л. д. 33). При этом беременность истца протекала тяжело и она вынуждена была проходить стационарное лечение в Г. в период времени с <...> по <...>, что подтверждается медицинскими документами (л. д. 73а).
После рождения третьего ребенка <...>, имеющего ряд хронических заболеваний, истец также не могла обратиться к нотариусу для оформления наследства, так как занималась его лечением.
Сопоставляя представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции согласился с доводами истца и пришел к выводу, о наличии оснований для восстановления истцам срока для принятия наследства, счел возможным признать причины пропуска Ж. срока для принятия наследства, уважительными, учел, что хотя с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, истец обратились в суд за пределами шести месяцев после того, как причины пропуска установленного для принятия наследства срока отпали, однако истец являлась сама ребенком-сиротой (л. д. 24 - 28), в связи с чем, обладает низкой социализированностью и грамотностью, малолетний возраст ее детей находящихся на ее иждивении, а также их состояние здоровья, семейное положение истца.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
При этом ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении дела в порядке апелляции представлено не было.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что у истца отсутствовали обстоятельства, при которых она была бы лишена возможности обращения к нотариусу, либо в судебные органы с заявлением о принятии наследства в допустимые законом сроки, истец не приняла надлежащих мер для своевременного принятия наследства, не обратилась к помощи доверенного лица для оформления указанного права.
Судебная коллегия полагает указанные доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Установление причин пропуска срока для принятия наследства и право их оценки является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
Разрешая спор, суд дал оценку конкретным установленным фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленным истцами в подтверждение уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, признав их уважительными, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
При таком положении, поскольку срок для принятия наследства был пропущен истцом по уважительной причине, то суд справедливо удовлетворил исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец ранее в <...>, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ю. заявила, о том, что не претендует на спорное наследственное имущество судебная коллегия отклоняет, как не имеющий правового значения для рассматриваемого дела, и не способный послужить основанием для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В силу ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Заявление, сделанное истцом в <...> в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ю. к Администрации Туринского городского округам и Ж. о признании права собственности в порядке наследования не влечет для истца юридических последствий, так как не является отказом от наследства.
Иных доводов жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, судебная коллегия, находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, суд, оценив указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, в пределах доводов, указанных истцом (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) находит, что решение Туринского районного суда Свердловской области от 19.05.2014, надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Туринского районного суда Свердловской области от 19.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации Туринского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА
Судьи
Н.П.ПОДКОРЫТОВА
М.М.ПРОТАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10055/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2014 г. по делу N 33-10055/2014
Судья Столярова Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Калимуллиной Е.Р.,
судей Подкорытовой Н.П.,
Протасовой М.М.
при ведении протокола помощником судьи Ардашевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07.08.2014 гражданское дело по иску Ж. к Туринскому городскому округу о восстановлении срока для принятия наследства признании наследника принявшим наследство, определении доли наследника в наследстве, признании свидетельства о праве на наследство недействительным,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации Туринского городского округа на решение Туринского районного суда Свердловской области от 19.05.2014.
Заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения истца, ее представителей Т., допущенной по устному ходатайству, Б., действующей на основании доверенности от <...>,
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Туринскому городскому округу о восстановлении срока для принятия наследства признании наследника принявшим наследство, определении доли наследника в наследстве, признании свидетельства о праве на наследство недействительным.
В обоснование иска указала, что <...> умер ее брат по линии отца - П. Истец является наследником П. по закону второй очереди, как его неполнородная сестра. Наследников по закону первой очереди после смерти П. нет, так как его мать Ю. умерла в <...> году, а его отец (он же отец истца) Ш. умер <...>. После смерти П. открылось наследство, в состав которого вошла квартира <...>. Ш. наследство после смерти своего сына Ш. не принял. Осуществить права наследника истец не могла и не может в настоящее время, поскольку она не знала о смерти П. вплоть до <...> года, в связи с чем, не обратилась к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства. Она с братом не проживала, никаких отношений с ним не поддерживала. Их отец был лишен родительских прав в отношении обоих детей. С <...> года истец находилась в Ерзовском детском социально-реабилитационном центре, а с <...> года до своего совершеннолетия - в детском доме N 1 г. Туринска. О смерти брата узнала в <...> года, когда ее пригласили в суд в качестве ответчика по иску отчима П., претендовавшего на спорную квартиру. В судебном заседании она не участвовала, а при подготовке дела заявила о том, что не желает принимать наследство после смерти П., из-за отсутствия денежных средств для оформления права собственности на наследственное имущество. Кроме того, сотрудники Администрации разъяснили истцу, что в случае принятия наследства она не сможет получить квартиру как ребенок-сирота по решению Туринского районного суда от <...>. Узнав в <...> г. о том, что иск Л. оставлен без удовлетворения, она решила принять наследство после смерти П. в виде квартиры. Однако, вследствие осложненной беременности в период с <...> по <...>, необходимостью ухода как за новорожденной дочерью В., родившейся с рядом заболеваний, так и за двумя другими часто болеющими малолетними детьми - сыном И. <...> года рождения и дочерью А. <...> года рождения, она не смогла в течение шести месяцев с момента, когда она узнала о смерти П., и наличия у него наследства, обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства. Тяжелое материальное положение также не позволяло защищать наследственные права. В <...> года истец узнала, что Туринскому городскому округу выдано свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру и свидетельство о государственной регистрации права. Просила суд восстановить ей срок принятия наследства, открывшегося после смерти П., <...>, умершего <...>; признать Ж. принявшей наследство, открывшееся после смерти П.; определить ее долю наследника в наследстве, открывшемся после смерти П., <...>; признать недействительным выданное Туринскому городскому округу свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти П., умершего <...>.
Решением Туринского районного суда Свердловской области от 19.05.2014 исковые требования удовлетворены. Ж. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти П., <...>, умершего <...>. Ж. признана принявшей наследство, открывшееся после смерти П., умершего <...>. Определена доля Ж. наследстве, открывшемся после смерти П. в полном размере. Признано недействительным, выданное Туринскому городскому округу свидетельство о праве на наследство, в виде жилого помещения (квартиры) по <...>, в <...> от <...>, открывшееся после смерти П., умершего <...>. С Туринского городского округа регистрационный номер N в пользу Ж., взысканы понесенные судебные расходы в размере <...>.
Не согласившись с указанным решением, представителем ответчика Администрации Туринского городского округа Н., подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит указанное решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ответчика указывает на то, что в 2012 году рассматривалось гражданское дело по иску Ю. к Администрации Туринского городского округам и Ж., в ходе рассмотрения которого Ж. заявила, о том, что не претендует на спорное наследственное имущество, решение по данному гражданскому делу истцом не обжаловано. Также считает, что суд не учел доводы ответчика относительно того, что истцом не представлено доказательств наличия у нее уважительных причин пропуска срока на принятие наследства после смерти П.
Представителем истца поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность постановленного решения, и необоснованность доводов жалобы.
В судебном заседании истец, ее представители Б., Т., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, указав на необоснованность содержащихся в ней доводов.
Представитель ответчика Администрации Туринского городского округа, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, нотариус Я., нотариус нотариального округа г. Туринск и Туринского района Свердловской области З., Г., в судебное заседание не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 07.08.2014 определением от 10.07.2014, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом 10.07.2014. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участники процесса, их представители, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку сторон в судебное заседание, принимая во внимание, что каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие сторон не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что в связи со смертью П., умершего <...> открылось наследство в виде квартиры <...> (л. д. 14).
Мать наследодателя - С. умерла в <...> году, отец Ш. умер <...> (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец является наследником П. по закону второй очереди, приходится наследодателю неполнородной сестрой, поскольку их отцом являлся Ш. (л. д. 15 - 16).
Способы и сроки принятия наследства установлены частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145, 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами ст. ст. 1104, 1105, 1107, 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в п. 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 1152, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации об общих правилах принятия наследства и принятии наследства по истечении установленного срока.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о восстановлении истцу срока для принятия наследства, поскольку материалами дела подтверждается уважительность причин его пропуска.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Материалами дела подтверждено, что истец узнала об открытии наследства, смерти брата П., в <...> года, когда была привлечена в качестве ответчика, по гражданскому делу по иску отчима наследодателя Ю. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Однако, у истца, находившейся в указанный период времени в состоянии беременности, на иждивении находилось двое малолетних детей (И., <...> года рождения (л. д. 35) и А. <...> года рождения (л. д. 33). При этом беременность истца протекала тяжело и она вынуждена была проходить стационарное лечение в Г. в период времени с <...> по <...>, что подтверждается медицинскими документами (л. д. 73а).
После рождения третьего ребенка <...>, имеющего ряд хронических заболеваний, истец также не могла обратиться к нотариусу для оформления наследства, так как занималась его лечением.
Сопоставляя представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции согласился с доводами истца и пришел к выводу, о наличии оснований для восстановления истцам срока для принятия наследства, счел возможным признать причины пропуска Ж. срока для принятия наследства, уважительными, учел, что хотя с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, истец обратились в суд за пределами шести месяцев после того, как причины пропуска установленного для принятия наследства срока отпали, однако истец являлась сама ребенком-сиротой (л. д. 24 - 28), в связи с чем, обладает низкой социализированностью и грамотностью, малолетний возраст ее детей находящихся на ее иждивении, а также их состояние здоровья, семейное положение истца.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
При этом ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении дела в порядке апелляции представлено не было.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что у истца отсутствовали обстоятельства, при которых она была бы лишена возможности обращения к нотариусу, либо в судебные органы с заявлением о принятии наследства в допустимые законом сроки, истец не приняла надлежащих мер для своевременного принятия наследства, не обратилась к помощи доверенного лица для оформления указанного права.
Судебная коллегия полагает указанные доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Установление причин пропуска срока для принятия наследства и право их оценки является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
Разрешая спор, суд дал оценку конкретным установленным фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленным истцами в подтверждение уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, признав их уважительными, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
При таком положении, поскольку срок для принятия наследства был пропущен истцом по уважительной причине, то суд справедливо удовлетворил исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец ранее в <...>, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ю. заявила, о том, что не претендует на спорное наследственное имущество судебная коллегия отклоняет, как не имеющий правового значения для рассматриваемого дела, и не способный послужить основанием для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В силу ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Заявление, сделанное истцом в <...> в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ю. к Администрации Туринского городского округам и Ж. о признании права собственности в порядке наследования не влечет для истца юридических последствий, так как не является отказом от наследства.
Иных доводов жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, судебная коллегия, находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, суд, оценив указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, в пределах доводов, указанных истцом (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) находит, что решение Туринского районного суда Свердловской области от 19.05.2014, надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Туринского районного суда Свердловской области от 19.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации Туринского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА
Судьи
Н.П.ПОДКОРЫТОВА
М.М.ПРОТАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)