Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хлопина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Васякина А.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Национального банка "Траст" (открытое акционерное общество) на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2014 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Национального Банка "Траст" (открытое акционерное общество) к А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав судью - докладчика Трифонову О.М., судебная коллегия
установила:
Национальный банк "Траст" (ОАО) обратился в суд с иском к А., указав, что (дата) между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого А. был предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок *** под ***% годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просил суд взыскать с А. в пользу Национального банка "Траст" (ОАО) задолженность в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2014 года производство по делу прекращено на основании п. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи со смертью ответчика.
В частной жалобе Национальный банк "Траст" (ОАО) просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает с учетом следующего.
В соответствии со ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям (ч. 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу п. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что А. умер ***.
С настоящим иском Национальный банк "Траст" (ОАО) обратился в суд ***.
При данных обстоятельствах, учитывая изложенные положения закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку иск предъявлен к лицу, не обладающему гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Доводы Национального банка "Траст" (ОАО) о необходимости приостановления производства по делу до определения правопреемника ответчика, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку такие действия должны быть совершены судом в случае смерти ответчика, наступившей в ходе производства по делу.
Истец праве предъявить исковые требования к наследникам, принявшим наследство после смерти А.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, поскольку оно принято в соответствии с подлежащими применению нормами закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Национального банка "Траст" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7572/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании задолженности по кредитному договору в связи со смертью ответчика.Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-7572/2014
Судья: Хлопина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Васякина А.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Национального банка "Траст" (открытое акционерное общество) на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2014 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Национального Банка "Траст" (открытое акционерное общество) к А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав судью - докладчика Трифонову О.М., судебная коллегия
установила:
Национальный банк "Траст" (ОАО) обратился в суд с иском к А., указав, что (дата) между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого А. был предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок *** под ***% годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просил суд взыскать с А. в пользу Национального банка "Траст" (ОАО) задолженность в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2014 года производство по делу прекращено на основании п. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи со смертью ответчика.
В частной жалобе Национальный банк "Траст" (ОАО) просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает с учетом следующего.
В соответствии со ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям (ч. 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу п. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что А. умер ***.
С настоящим иском Национальный банк "Траст" (ОАО) обратился в суд ***.
При данных обстоятельствах, учитывая изложенные положения закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку иск предъявлен к лицу, не обладающему гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Доводы Национального банка "Траст" (ОАО) о необходимости приостановления производства по делу до определения правопреемника ответчика, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку такие действия должны быть совершены судом в случае смерти ответчика, наступившей в ходе производства по делу.
Истец праве предъявить исковые требования к наследникам, принявшим наследство после смерти А.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, поскольку оно принято в соответствии с подлежащими применению нормами закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Национального банка "Траст" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)