Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что им было обнаружено завещание, которым наследодатель завещал все свое имущество истцу. Указанное завещание при жизни не отменялось, не изменялось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Бобровой Ю.М., Колосовой С.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ******* А.И. по доверенности ******* В.С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года, которым постановлено:
Восстановить ******* Е.С. срок принятия наследства по завещанию от 11.09.2000 г. после смерти ******* П.С., умершей ******* г. на все имущество, какое принадлежало ей на день смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.
Признать недействительным завещание ******* П.С. от 15.11.1997 г., удостоверенное 12-й Московской государственной нотариальной конторой по реестру N *******.
Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю на квартиру по адресу: *******, выданное нотариусом гор. Москвы М. ******* А.И.
Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю на квартиру по адресу: *******, выданное нотариусом гор. Москвы М. ******* Д.А.
Признать право собственности на квартиру по адресу: ******* за ******* Е.С. в порядке наследования по завещанию.
Решение является основанием для погашения права собственности на спорную квартиру за ******* А.И., ******* Д.А. и регистрации возникшего на основании данного решения право собственности у ******* Е.С. на вышеуказанное имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
установила:
******* Е.С. обратилась в суд с данным иском к ответчикам, с учетом уточненных исковых требованиях от 20 ноября 2014 г. (л.д. 65, 66), просила суд восстановить ей (******* Е.С.) срок принятия наследства по завещанию после смерти ******* П.С., умершей ******* г. на все имущество, какое принадлежало ей на день смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось; признать недействительным завещание ******* П.С. от 15 ноября 1997 г., удостоверенного 12-й Московской государственной нотариальной конторой по реестру N *******; признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю на квартиру по адресу: *******, выданное нотариусом гор. Москвы М. ******* А.И.; признать недействительным о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю на квартиру по адресу: *******, выданное нотариусом гор. Москвы М. ******* Д.А.; признать право собственности на квартиру по адресу: ******* за ******* Е.С. в порядке наследства по завещанию, мотивировав свои требования тем, что ******* г. умерла ******* П.С., мать истца. Наследственное дело N ******* к имуществу умершей было открыто у нотариуса города Москвы М. Наследниками к имуществу умершей ******* П.С. являются ответчики на основании завещания ******* П.С. от 15 ноября 1997 г., удостоверенного 12-й Московской государственной нотариальной конторой по реестру N 2*******. 10 января 2007 г. ответчикам на основании вышеуказанного завещания нотариусом гор. Москвы С. были выданы Свидетельства о праве на наследство по завещанию на И долю каждому на квартиру по адресу: *******. Иное имущество в наследственную массу не включалось. Свидетельства о праве на наследство по завещанию зарегистрированы 02 февраля 2007 г. в Управление Росреестра по Москве. В ходе разбора вещей, оставшихся после смерти ******* П.С., истцом был о обнаружено завещание ******* П.С., датированное 11 сентября 2000 г., удостоверенное нотариусом гор. Москвы Г. и зарегистрировано в реестре за N *******, которым завещала все свое имущество истцу. Указанное завещание при жизни ******* П.С. не отменялось, не изменялось. Истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ******* П.С. не обращалась. При этом, истец полагает, что она фактически приняла наследство после смерти ******* П.С., унаследовав предметы обычной домашней обстановки и обихода. Истец несла расходы по захоронению своей матери, которая на дату смерти проживала совместно с истцом.
Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ******* А.И. в судебное не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ******* В.С., который исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в том числе и по основаниям пропуска истцом срока дековой давности.
Ответчик ******* Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против заявленных исковых требований.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ******* А.И. по доверенности ******* В.С., указывая, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков ******* А.И., ******* Д.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца ******* Е.С., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, представителя ответчика ******* А.И. по доверенности ******* В.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст. ст. 166, 167, 168, 192, 200, 1119, 1130, 1155 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ******* г. умерла ******* П.С., мать истца, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).
Наследственное дело N ******* к имуществу умершей было открыто у нотариуса города Москвы М. Наследниками к имуществу умершей ******* П.С. являются ответчики на основании завещания ******* П.С. от 15 ноября 1997 г., удостоверенного 12-й Московской государственной нотариальной конторой по реестру N *******, что подтверждается копией наследственного дела (л.д. 32 - 48).
10 января 2007 г. ответчикам на основании вышеуказанного завещания нотариусом гор. Москвы М. были выданы Свидетельства о праве на наследство по завещанию на 14 долю каждому на квартиру по адресу: ******* (л.д. 47, с оборотом).
Свидетельства о праве на наследство по завещанию зарегистрированы 02 февраля 2007 г. в Управление Росреестра по Москве.
Согласно завещания ******* П.С., датированное 11 сентября 2000 г., удостоверенное нотариусом гор. Москвы Г. и зарегистрированное в реестре за N *******, последняя завещала все свое имущество истцу (л.д. 7).
Таким образом, судом установлено, что завещанием от 11 сентября 2000 г. полностью отменено завещание от 15 ноября 1997 г., так как завещание от 15 ноября 1997 г. полностью противоречит ее последующему завещанию от 11 сентября 2000 г.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что поскольку завещание от 15 ноября 1997 г. отменено и не имело юридической силы, то выдача свидетельств о праве на наследство от 10 января 2007 г. ответчикам не соответствует положениям законодательства.
Поскольку свидетельства о праве на наследство от 10 января 2007 г. выданы на основании отмененного завещания от 15 ноября 1997 г., они ничтожны и их следует признать недействительным.
Как установлено судом, истец узнал о нарушении своих наследственных прав с момента обнаружения завещания от 11 сентября 2000 года, то есть в апреле - мае 2014.
Таким образом, судебная коллегия считает, что рассматривая заявленные исковые требования истца о восстановлении срока для принятия наследства и принимая во внимание то обстоятельство, что истец узнала о наличии завещания в апреле - мае 2014 г., а также и то, что с данным исковым заявлением ******* Е.С. обратилась в суд 14 мая 2014 г., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу по уважительным причинам, в связи с чем он подлежит восстановлению с признанием права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию.
Указанное обстоятельство судебной коллегией проверено, вследствие чего, довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ******* А.И. по доверенности ******* В.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-26400/2015
Требование: О восстановлении срока принятия наследства по завещанию, признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию на доли квартиры, признании права собственности на квартиру.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что им было обнаружено завещание, которым наследодатель завещал все свое имущество истцу. Указанное завещание при жизни не отменялось, не изменялось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N 33-26400
Судья Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Бобровой Ю.М., Колосовой С.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ******* А.И. по доверенности ******* В.С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года, которым постановлено:
Восстановить ******* Е.С. срок принятия наследства по завещанию от 11.09.2000 г. после смерти ******* П.С., умершей ******* г. на все имущество, какое принадлежало ей на день смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.
Признать недействительным завещание ******* П.С. от 15.11.1997 г., удостоверенное 12-й Московской государственной нотариальной конторой по реестру N *******.
Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю на квартиру по адресу: *******, выданное нотариусом гор. Москвы М. ******* А.И.
Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю на квартиру по адресу: *******, выданное нотариусом гор. Москвы М. ******* Д.А.
Признать право собственности на квартиру по адресу: ******* за ******* Е.С. в порядке наследования по завещанию.
Решение является основанием для погашения права собственности на спорную квартиру за ******* А.И., ******* Д.А. и регистрации возникшего на основании данного решения право собственности у ******* Е.С. на вышеуказанное имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
установила:
******* Е.С. обратилась в суд с данным иском к ответчикам, с учетом уточненных исковых требованиях от 20 ноября 2014 г. (л.д. 65, 66), просила суд восстановить ей (******* Е.С.) срок принятия наследства по завещанию после смерти ******* П.С., умершей ******* г. на все имущество, какое принадлежало ей на день смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось; признать недействительным завещание ******* П.С. от 15 ноября 1997 г., удостоверенного 12-й Московской государственной нотариальной конторой по реестру N *******; признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю на квартиру по адресу: *******, выданное нотариусом гор. Москвы М. ******* А.И.; признать недействительным о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю на квартиру по адресу: *******, выданное нотариусом гор. Москвы М. ******* Д.А.; признать право собственности на квартиру по адресу: ******* за ******* Е.С. в порядке наследства по завещанию, мотивировав свои требования тем, что ******* г. умерла ******* П.С., мать истца. Наследственное дело N ******* к имуществу умершей было открыто у нотариуса города Москвы М. Наследниками к имуществу умершей ******* П.С. являются ответчики на основании завещания ******* П.С. от 15 ноября 1997 г., удостоверенного 12-й Московской государственной нотариальной конторой по реестру N 2*******. 10 января 2007 г. ответчикам на основании вышеуказанного завещания нотариусом гор. Москвы С. были выданы Свидетельства о праве на наследство по завещанию на И долю каждому на квартиру по адресу: *******. Иное имущество в наследственную массу не включалось. Свидетельства о праве на наследство по завещанию зарегистрированы 02 февраля 2007 г. в Управление Росреестра по Москве. В ходе разбора вещей, оставшихся после смерти ******* П.С., истцом был о обнаружено завещание ******* П.С., датированное 11 сентября 2000 г., удостоверенное нотариусом гор. Москвы Г. и зарегистрировано в реестре за N *******, которым завещала все свое имущество истцу. Указанное завещание при жизни ******* П.С. не отменялось, не изменялось. Истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ******* П.С. не обращалась. При этом, истец полагает, что она фактически приняла наследство после смерти ******* П.С., унаследовав предметы обычной домашней обстановки и обихода. Истец несла расходы по захоронению своей матери, которая на дату смерти проживала совместно с истцом.
Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ******* А.И. в судебное не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ******* В.С., который исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в том числе и по основаниям пропуска истцом срока дековой давности.
Ответчик ******* Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против заявленных исковых требований.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ******* А.И. по доверенности ******* В.С., указывая, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков ******* А.И., ******* Д.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца ******* Е.С., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, представителя ответчика ******* А.И. по доверенности ******* В.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст. ст. 166, 167, 168, 192, 200, 1119, 1130, 1155 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ******* г. умерла ******* П.С., мать истца, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).
Наследственное дело N ******* к имуществу умершей было открыто у нотариуса города Москвы М. Наследниками к имуществу умершей ******* П.С. являются ответчики на основании завещания ******* П.С. от 15 ноября 1997 г., удостоверенного 12-й Московской государственной нотариальной конторой по реестру N *******, что подтверждается копией наследственного дела (л.д. 32 - 48).
10 января 2007 г. ответчикам на основании вышеуказанного завещания нотариусом гор. Москвы М. были выданы Свидетельства о праве на наследство по завещанию на 14 долю каждому на квартиру по адресу: ******* (л.д. 47, с оборотом).
Свидетельства о праве на наследство по завещанию зарегистрированы 02 февраля 2007 г. в Управление Росреестра по Москве.
Согласно завещания ******* П.С., датированное 11 сентября 2000 г., удостоверенное нотариусом гор. Москвы Г. и зарегистрированное в реестре за N *******, последняя завещала все свое имущество истцу (л.д. 7).
Таким образом, судом установлено, что завещанием от 11 сентября 2000 г. полностью отменено завещание от 15 ноября 1997 г., так как завещание от 15 ноября 1997 г. полностью противоречит ее последующему завещанию от 11 сентября 2000 г.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что поскольку завещание от 15 ноября 1997 г. отменено и не имело юридической силы, то выдача свидетельств о праве на наследство от 10 января 2007 г. ответчикам не соответствует положениям законодательства.
Поскольку свидетельства о праве на наследство от 10 января 2007 г. выданы на основании отмененного завещания от 15 ноября 1997 г., они ничтожны и их следует признать недействительным.
Как установлено судом, истец узнал о нарушении своих наследственных прав с момента обнаружения завещания от 11 сентября 2000 года, то есть в апреле - мае 2014.
Таким образом, судебная коллегия считает, что рассматривая заявленные исковые требования истца о восстановлении срока для принятия наследства и принимая во внимание то обстоятельство, что истец узнала о наличии завещания в апреле - мае 2014 г., а также и то, что с данным исковым заявлением ******* Е.С. обратилась в суд 14 мая 2014 г., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу по уважительным причинам, в связи с чем он подлежит восстановлению с признанием права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию.
Указанное обстоятельство судебной коллегией проверено, вследствие чего, довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ******* А.И. по доверенности ******* В.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)