Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционным жалобам И.А. и ее представителя по доверенности Т. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 г., которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований И.А. к Щ., В. о применении положений ст. 167 ГК РФ о возврате... доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу... из незаконного владения, признании права собственности на... доли жилого помещения в порядке наследования по закону после смерти И.В. - отказать в полном объеме;
- установила:
И.А. обратилась в суд с иском к Ш., В. о применении положений ст. 167 ГК РФ о признании недействительными последствий ничтожной сделки, возврате... долей квартиры по адресу: ... из незаконного владения В.; признании за истцом права собственности на.... доли квартиры в порядке наследования по закону после смерти ее отца...., указывая, что 19.05.2008 г. ее отец... продал В. за.... руб. принадлежащие ему... доли данной квартиры; сделка купли-продажи доли квартиры и переход права собственности по ней 18.06.2008 г. прошли государственную регистрацию; .... умер, не получив денежные средства по договору; она является наследником отца. Договор купли-продажи доли квартиры не был удостоверен нотариусом, что не отвечает требованиям ст. 161 ГК РФ. В соответствии с доверенностью от 08.04.2008 г., выданной.... ответчику Ш., он осуществлял составление договора, сбор необходимых для сделки документов, подачу договора и заявлений о переходе прав собственности в УФРС г. Москвы для государственной регистрации с последующим получением свидетельства о регистрации перехода прав собственности к новому правообладателю В. В соответствии со ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости вступал в законную силу с момента государственной регистрации. Квартира не была передана..... В., до момента смерти он проживал в квартире; В. приобретенную недвижимость не оплатила; ни одна из сторон сделки купли-продажи недвижимости принятых на себя обязательств не выполнила. Смерть.... послужила причиной того, что стороны сделки, заключив договор купли-продажи недвижимости и зарегистрировав его в УФРС г. Москвы, фактически не выполнили его условий, т.е. сделка фактически произведена не была; расписки о передаче денежных средств за квартиру у В. не имеется, как и нотариально удостоверенного документа с содержанием сделки, фактическим исполнением взаимных обязательств сторон, который должен пройти обязательную государственную регистрацию в Управлении Росреестра г. Москвы. При несоблюдении этого требования сделка является ничтожной.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчиков в судебном заседании с иском не согласился, указав, что оспариваемый договор не требовал обязательного нотариального удостоверения; сделка прошла регистрацию в Управлении Росреестра г. Москвы; В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на... доли спорной квартиры; обязательное составление нотариально удостоверенной расписки о получении денежных средств по договору и передаче квартиры с последующей государственной регистрацией документа не соответствует требованиям действующего законодательства.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят И.А. и ее представитель по доверенности Т.
Проверив материалы дела, выслушав представителя И.А. по доверенности Т., обсудив доводы апелляционных жалоб, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст. 161 ГК РФ о сделках, совершаемых в простой письменной форме; ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки; ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта; ст. ст. 549 - 551 ГК РФ о договоре продажи недвижимости, его форме и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость; ст. 556 ГК РФ о передаче недвижимости; ст. 61 ГПК РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
При разрешении заявленных требований суд установил, что.. родителям истицы И.В. и И.М. квартира по адресу: ...была передана в собственность в порядке бесплатной приватизации без определения долей... после смерти матери истица И.А. и ее отец И.В. заключили соглашение об определении долей в данной квартире - доли отца истицы и ее умершей матери были признаны равными; в этот же день И.А. получила свидетельство о праве на наследство по закону на.. долю спорной квартиры, ее отец И.В. - на.. доли. 21.01.2008 г. И.В. уведомил истицу о предстоящей продаже им принадлежащих ему.. долей спорной квартиры; 26.01.2008 г. его заявление было передано истице, которая не изъявила желания приобрести продаваемую долю. 08.04.2008 г. И.В. выдал Ш. доверенность на представление его интересов при сборе документов для продажи принадлежащих ему.. долей спорной квартиры с правом регистрации договора и перехода права собственности.
Из материалов дела следует, что 19.05.2008 г. И.В. продал В. за... руб. принадлежащие ему... доли спорной квартиры; в п. 4 договора было указано, что расчет между сторонами будет произведен после государственной регистрации договора; 18.06.2008 г. сделка купли-продажи... долей квартиры и переход права собственности прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра г. Москвы.... умер; при жизни он не оспаривал сделку; не заявлял о том, что не получил денежные средства по договору. Наследниками И.В. являлись его супруга Б.Г. по завещанию, дочь И.А., как имеющая право на обязательную долю в наследстве. 23.12.2008 г. истица продала В. принадлежащую ей... долю спорной квартиры, т.е. В. стала собственником всей квартиры. 06.02.2010 г. Б.Г. умерла, ее единственным наследником являлся Ш.
С учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства суд пришел к выводу о том, что на момент совершения оспариваемой сделки законодатель не предъявлял к договору купли-продажи обязательного требования о ее нотариальном удостоверении. При этом суд отметил, что договор купли-продажи... долей квартиры по адресу: .., заключенный с В., и переход права собственности были зарегистрированы надлежащим образом. Документы по оспариваемой сделке были представлены на регистрацию; приняты и исследованы органом, осуществляющим государственную регистрацию (Управление Федеральной регистрационной службы по Москве); недостатков в представленных документах выявлено не было; В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на... доли квартиры. Доводы истца об обязательном составлении И.В. нотариально удостоверенного документа о совершении расчетов по договору, передаче... руб. продавцу, объекта недвижимости - покупателю, обязательной государственной регистрации этого документа суд признал необоснованными, т.к. действующим законодательством такие действия не предусмотрены. Одновременно суд первой инстанции отметил, что при жизни И.В. не предъявлял претензий к В. по поводу условий оспариваемой сделки, процедуре заключения договора, его государственной регистрации, по расчетам по сделке. Вступившее в законную силу 24.08.2012 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29.05.2012 г. по делу по иску И.А. к Ш., нотариусу г. Москвы Б.Е., В. о признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство по закону, о праве собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону на банковские вклады, квартиру по адресу: ... долю в квартире по адресу: ..; встречному иску Ш. к И.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежный вклад, прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации было признано судом имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Судом было установлено, что... комнатная квартира по адресу: ... была куплена у В. за счет денежных средств, полученных И.В. от продажи... долей квартиры по адресу: ...; расчет между сторонами предполагался после регистрации сделки в Учреждении юстиции по государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним по Московской области. При разрешении спора суд также учел, что письменных доказательств об ином расчете за проданные И.В.... доли спорной квартиры и приобретенную им в свою собственность квартиру в г. Химки сторонами представлено не было.
Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу 02.10.2012 г. решением Тушинского районного суда г. Москвы от 31.01.2012 г. с учетом дополнительного решения от 12.07.2012 г. по делу по иску И.А. к В. о признании недействительным договора купли-продажи... долей квартиры по адресу: ..., зарегистрированного УФРС по Москве 18.06.2008 г., в связи с неисполнением условий договора, грубым нарушением формы документов, представленных на регистрацию, доводы И.А. об отсутствии расчета за спорный объект недвижимости, отсутствии акта приема-передачи... долей квартиры являлись предметом рассмотрения; в удовлетворении иска было отказано. При этом суд признал несостоятельными доводы И.А. о том, что В. не исполнила принятых на себя по договору обязательств, в т.ч. - по оплате.... долей квартиры. Суд также отметил, что неисполнение условий договора по передаче денежных средств, на что истец указала в обоснование доводов по уточненному иску, не является основанием для признания сделки недействительной, а служит поводом для расторжения договора по ст. 450 ГК РФ при наличии соответствующих доказательств. Кроме того, суд исходил из того, что договор купли-продажи... долей спорной квартиры является документом, подтверждающим передачу доли квартиры В. без каких-либо дополнительных документов. С учетом этого суд признал надуманными доводы истицы по поводу отсутствия документа о передаче недвижимости. Одновременно суд отметил, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, верно применил нормы материального права. Нарушений требований действующего законодательства при разрешении спора не установлено. Доводы жалоб повторяют доводы искового заявления, которым судом в мотивировочной части решения дана надлежащая правовая оценка. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы И.А. и ее представителя по доверенности Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-25536
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 33-25536
ф/с Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционным жалобам И.А. и ее представителя по доверенности Т. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 г., которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований И.А. к Щ., В. о применении положений ст. 167 ГК РФ о возврате... доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу... из незаконного владения, признании права собственности на... доли жилого помещения в порядке наследования по закону после смерти И.В. - отказать в полном объеме;
- установила:
И.А. обратилась в суд с иском к Ш., В. о применении положений ст. 167 ГК РФ о признании недействительными последствий ничтожной сделки, возврате... долей квартиры по адресу: ... из незаконного владения В.; признании за истцом права собственности на.... доли квартиры в порядке наследования по закону после смерти ее отца...., указывая, что 19.05.2008 г. ее отец... продал В. за.... руб. принадлежащие ему... доли данной квартиры; сделка купли-продажи доли квартиры и переход права собственности по ней 18.06.2008 г. прошли государственную регистрацию; .... умер, не получив денежные средства по договору; она является наследником отца. Договор купли-продажи доли квартиры не был удостоверен нотариусом, что не отвечает требованиям ст. 161 ГК РФ. В соответствии с доверенностью от 08.04.2008 г., выданной.... ответчику Ш., он осуществлял составление договора, сбор необходимых для сделки документов, подачу договора и заявлений о переходе прав собственности в УФРС г. Москвы для государственной регистрации с последующим получением свидетельства о регистрации перехода прав собственности к новому правообладателю В. В соответствии со ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости вступал в законную силу с момента государственной регистрации. Квартира не была передана..... В., до момента смерти он проживал в квартире; В. приобретенную недвижимость не оплатила; ни одна из сторон сделки купли-продажи недвижимости принятых на себя обязательств не выполнила. Смерть.... послужила причиной того, что стороны сделки, заключив договор купли-продажи недвижимости и зарегистрировав его в УФРС г. Москвы, фактически не выполнили его условий, т.е. сделка фактически произведена не была; расписки о передаче денежных средств за квартиру у В. не имеется, как и нотариально удостоверенного документа с содержанием сделки, фактическим исполнением взаимных обязательств сторон, который должен пройти обязательную государственную регистрацию в Управлении Росреестра г. Москвы. При несоблюдении этого требования сделка является ничтожной.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчиков в судебном заседании с иском не согласился, указав, что оспариваемый договор не требовал обязательного нотариального удостоверения; сделка прошла регистрацию в Управлении Росреестра г. Москвы; В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на... доли спорной квартиры; обязательное составление нотариально удостоверенной расписки о получении денежных средств по договору и передаче квартиры с последующей государственной регистрацией документа не соответствует требованиям действующего законодательства.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят И.А. и ее представитель по доверенности Т.
Проверив материалы дела, выслушав представителя И.А. по доверенности Т., обсудив доводы апелляционных жалоб, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст. 161 ГК РФ о сделках, совершаемых в простой письменной форме; ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки; ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта; ст. ст. 549 - 551 ГК РФ о договоре продажи недвижимости, его форме и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость; ст. 556 ГК РФ о передаче недвижимости; ст. 61 ГПК РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
При разрешении заявленных требований суд установил, что.. родителям истицы И.В. и И.М. квартира по адресу: ...была передана в собственность в порядке бесплатной приватизации без определения долей... после смерти матери истица И.А. и ее отец И.В. заключили соглашение об определении долей в данной квартире - доли отца истицы и ее умершей матери были признаны равными; в этот же день И.А. получила свидетельство о праве на наследство по закону на.. долю спорной квартиры, ее отец И.В. - на.. доли. 21.01.2008 г. И.В. уведомил истицу о предстоящей продаже им принадлежащих ему.. долей спорной квартиры; 26.01.2008 г. его заявление было передано истице, которая не изъявила желания приобрести продаваемую долю. 08.04.2008 г. И.В. выдал Ш. доверенность на представление его интересов при сборе документов для продажи принадлежащих ему.. долей спорной квартиры с правом регистрации договора и перехода права собственности.
Из материалов дела следует, что 19.05.2008 г. И.В. продал В. за... руб. принадлежащие ему... доли спорной квартиры; в п. 4 договора было указано, что расчет между сторонами будет произведен после государственной регистрации договора; 18.06.2008 г. сделка купли-продажи... долей квартиры и переход права собственности прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра г. Москвы.... умер; при жизни он не оспаривал сделку; не заявлял о том, что не получил денежные средства по договору. Наследниками И.В. являлись его супруга Б.Г. по завещанию, дочь И.А., как имеющая право на обязательную долю в наследстве. 23.12.2008 г. истица продала В. принадлежащую ей... долю спорной квартиры, т.е. В. стала собственником всей квартиры. 06.02.2010 г. Б.Г. умерла, ее единственным наследником являлся Ш.
С учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства суд пришел к выводу о том, что на момент совершения оспариваемой сделки законодатель не предъявлял к договору купли-продажи обязательного требования о ее нотариальном удостоверении. При этом суд отметил, что договор купли-продажи... долей квартиры по адресу: .., заключенный с В., и переход права собственности были зарегистрированы надлежащим образом. Документы по оспариваемой сделке были представлены на регистрацию; приняты и исследованы органом, осуществляющим государственную регистрацию (Управление Федеральной регистрационной службы по Москве); недостатков в представленных документах выявлено не было; В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на... доли квартиры. Доводы истца об обязательном составлении И.В. нотариально удостоверенного документа о совершении расчетов по договору, передаче... руб. продавцу, объекта недвижимости - покупателю, обязательной государственной регистрации этого документа суд признал необоснованными, т.к. действующим законодательством такие действия не предусмотрены. Одновременно суд первой инстанции отметил, что при жизни И.В. не предъявлял претензий к В. по поводу условий оспариваемой сделки, процедуре заключения договора, его государственной регистрации, по расчетам по сделке. Вступившее в законную силу 24.08.2012 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29.05.2012 г. по делу по иску И.А. к Ш., нотариусу г. Москвы Б.Е., В. о признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство по закону, о праве собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону на банковские вклады, квартиру по адресу: ... долю в квартире по адресу: ..; встречному иску Ш. к И.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежный вклад, прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации было признано судом имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Судом было установлено, что... комнатная квартира по адресу: ... была куплена у В. за счет денежных средств, полученных И.В. от продажи... долей квартиры по адресу: ...; расчет между сторонами предполагался после регистрации сделки в Учреждении юстиции по государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним по Московской области. При разрешении спора суд также учел, что письменных доказательств об ином расчете за проданные И.В.... доли спорной квартиры и приобретенную им в свою собственность квартиру в г. Химки сторонами представлено не было.
Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу 02.10.2012 г. решением Тушинского районного суда г. Москвы от 31.01.2012 г. с учетом дополнительного решения от 12.07.2012 г. по делу по иску И.А. к В. о признании недействительным договора купли-продажи... долей квартиры по адресу: ..., зарегистрированного УФРС по Москве 18.06.2008 г., в связи с неисполнением условий договора, грубым нарушением формы документов, представленных на регистрацию, доводы И.А. об отсутствии расчета за спорный объект недвижимости, отсутствии акта приема-передачи... долей квартиры являлись предметом рассмотрения; в удовлетворении иска было отказано. При этом суд признал несостоятельными доводы И.А. о том, что В. не исполнила принятых на себя по договору обязательств, в т.ч. - по оплате.... долей квартиры. Суд также отметил, что неисполнение условий договора по передаче денежных средств, на что истец указала в обоснование доводов по уточненному иску, не является основанием для признания сделки недействительной, а служит поводом для расторжения договора по ст. 450 ГК РФ при наличии соответствующих доказательств. Кроме того, суд исходил из того, что договор купли-продажи... долей спорной квартиры является документом, подтверждающим передачу доли квартиры В. без каких-либо дополнительных документов. С учетом этого суд признал надуманными доводы истицы по поводу отсутствия документа о передаче недвижимости. Одновременно суд отметил, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, верно применил нормы материального права. Нарушений требований действующего законодательства при разрешении спора не установлено. Доводы жалоб повторяют доводы искового заявления, которым судом в мотивировочной части решения дана надлежащая правовая оценка. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы И.А. и ее представителя по доверенности Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)