Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Черкащенко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Налимовой Т.Л.,
Судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,
При секретаре Г.,
С участием прокурора Самойловой И.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе Т. в интересах несовершеннолетней Т.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года, которым постановлено: Исковые требования Т. в интересах несовершеннолетней дочери Т. к С., Ш., Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительны договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить частично.
Восстановить Т. срок для принятия наследства по закону после смерти 30 августа 2010 года Т. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... район, СНТ "...", уч. N..., выданное... мая... года нотариусом М.С.
Признать за Т. право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок N..., расположенный по адресу: ..., ... район, СНТ "...".
В удовлетворении остальной части иска Т. - отказать,
установила:
Истец Т., в интересах несовершеннолетней дочери Т., 2011 г.р. обратилась в суд с иском к ответчикам, просила признать свидетельство о праве на наследство, выданное С. нотариусом М. недействительным, истребовать из незаконного владения С. земельный участок, расположенный по адресу: ...область, .. р-н, с.т. "...", уч...., признать недействительным и ничтожным договор купли-продажи на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г...., ул...., д...., корп...., кв...., заключенный между С. и Ш. и применить последствия недействительности данной сделки, истребовать из незаконного владения Ш. жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г..., ул.... д..., корп..., кв..., выселить Ш., Б. из указанного жилого помещения, восстановить Т. срок для принятия наследства после смерти Т., признать за ней право собственности в порядке наследования на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г..., ул..., д. 4, корп..., кв..., земельный участок, расположенный по адресу: ... область, ...район, с.т. "..", уч...
Исковые требования мотивированы тем, что 30 августа 2010 года умер Т. При жизни он не оставил завещания. Наследником первой очереди после его смерти является его дочь Т., 09.02.2011 г.р. После его смерти осталось наследственное имущество: жилое помещение - квартира N, расположенная по адресу: г... ул... д..., корп... и земельный участок, расположенный по адресу: ... область, .. район, с.т. "..", уч.... В установленный законом срок истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти мужа и не принимала наследство, так как находилась в состоянии сильнейшего шока от потери мужа и находясь в состоянии беременности. Роды проходили очень сложно, после чего она с ребенком находились на лечении в больнице. Наследственное дело было открыто нотариусом города Москвы М. Вышеуказанное наследство было получено сестрой мужа С., которая знала о существовании жены у Т., но у нотариуса при открытии нотариального дела заявила, что других наследников нет. Также С. не известила истца об открытии наследственного дела и не давала сведений, где и кем открыто наследственное дело по смерти Т.
Также уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства является то, что наследником Т. является несовершеннолетняя Т., 2011 г.р., которая в силу несовершеннолетнего возраста не может знать, понимать и осознавать значимость, установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, и сама не правомочна подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за нее эти действия осуществляет законный представитель.
С. по договору купли-продажи от... года продала квартиру Ш., который получил свидетельство о праве собственности на квартиру. Ответчик ввела в заблуждение нотариуса М. сообщив, что других наследников нет, хотя ей было известно о жене наследодателя. Тем самым, не имея законных прав на приобретение наследственного имущества и тем более прав на распоряжение им, ответчик распорядилась имуществом по своему усмотрению, чем нарушила права истца.
Истец в судебное заседание первой инстанции не явилась, ее представитель по доверенности М. на удовлетворении исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик С. в судебное заседание первой инстанции не явилась, ее представитель по доверенности Я. иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Ответчик Ш. в судебное заседание первой инстанции не явился, его представитель по доверенности М. иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик Б. в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель третьего лица Управления Опеки и попечительства по городскому округу Серпухов, третье лицо нотариус М. в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, согласно представленных заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Т., действующая в интересах несовершеннолетней Т., по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель С. по доверенности Я. явилась, просила оставить решение суда без изменения.
Т. - законный представитель несовершеннолетней Т., ответчики Ш., Б., представитель Управления Опеки и попечительства по городскому округу Серпухов, нотариус М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика С., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительным и ничтожным договора купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г...., ул..., д..., корп..., кв...., заключенный между С. и Ш. и применении последствий недействительности данной сделки, истребовании из чужого незаконного владения Ш. жилого помещения, выселения Ш., Б. из указанного жилого помещения, признании за Т. право собственности в порядке наследования на жилое помещение в виде указанной квартиры, суд первой инстанции правильно исходил из того, что после получения С. свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и регистрации права собственности, последней указанное имущество продано Ш. который в настоящее время является собственником данной квартиры.
Таким образом, возврат наследственного имущества в виде указанного жилого помещения несовершеннолетней невозможен, из-за отсутствия у наследника С., принявшей своевременно наследство данного имущества, в связи с его продажей Ш.
В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).
Требований к ответчику С. о выплате денежной компенсации доли своей несовершеннолетней дочери в наследственном имуществе в виде указанного жилого помещения, которые принадлежали ранее Т. истец не заявил, оценка стоимости наследственного имущества в виде квартиры на день открытия наследства не представлена ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии.
Вместе с указанным судебная коллегия учитывает, что истец не лишена своего права решить вопрос о выплате компенсации в наследственном имуществе в ином судебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10678
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-10678
Судья суда первой инстанции: Черкащенко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Налимовой Т.Л.,
Судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,
При секретаре Г.,
С участием прокурора Самойловой И.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе Т. в интересах несовершеннолетней Т.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года, которым постановлено: Исковые требования Т. в интересах несовершеннолетней дочери Т. к С., Ш., Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительны договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить частично.
Восстановить Т. срок для принятия наследства по закону после смерти 30 августа 2010 года Т. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... район, СНТ "...", уч. N..., выданное... мая... года нотариусом М.С.
Признать за Т. право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок N..., расположенный по адресу: ..., ... район, СНТ "...".
В удовлетворении остальной части иска Т. - отказать,
установила:
Истец Т., в интересах несовершеннолетней дочери Т., 2011 г.р. обратилась в суд с иском к ответчикам, просила признать свидетельство о праве на наследство, выданное С. нотариусом М. недействительным, истребовать из незаконного владения С. земельный участок, расположенный по адресу: ...область, .. р-н, с.т. "...", уч...., признать недействительным и ничтожным договор купли-продажи на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г...., ул...., д...., корп...., кв...., заключенный между С. и Ш. и применить последствия недействительности данной сделки, истребовать из незаконного владения Ш. жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г..., ул.... д..., корп..., кв..., выселить Ш., Б. из указанного жилого помещения, восстановить Т. срок для принятия наследства после смерти Т., признать за ней право собственности в порядке наследования на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г..., ул..., д. 4, корп..., кв..., земельный участок, расположенный по адресу: ... область, ...район, с.т. "..", уч...
Исковые требования мотивированы тем, что 30 августа 2010 года умер Т. При жизни он не оставил завещания. Наследником первой очереди после его смерти является его дочь Т., 09.02.2011 г.р. После его смерти осталось наследственное имущество: жилое помещение - квартира N, расположенная по адресу: г... ул... д..., корп... и земельный участок, расположенный по адресу: ... область, .. район, с.т. "..", уч.... В установленный законом срок истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти мужа и не принимала наследство, так как находилась в состоянии сильнейшего шока от потери мужа и находясь в состоянии беременности. Роды проходили очень сложно, после чего она с ребенком находились на лечении в больнице. Наследственное дело было открыто нотариусом города Москвы М. Вышеуказанное наследство было получено сестрой мужа С., которая знала о существовании жены у Т., но у нотариуса при открытии нотариального дела заявила, что других наследников нет. Также С. не известила истца об открытии наследственного дела и не давала сведений, где и кем открыто наследственное дело по смерти Т.
Также уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства является то, что наследником Т. является несовершеннолетняя Т., 2011 г.р., которая в силу несовершеннолетнего возраста не может знать, понимать и осознавать значимость, установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, и сама не правомочна подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за нее эти действия осуществляет законный представитель.
С. по договору купли-продажи от... года продала квартиру Ш., который получил свидетельство о праве собственности на квартиру. Ответчик ввела в заблуждение нотариуса М. сообщив, что других наследников нет, хотя ей было известно о жене наследодателя. Тем самым, не имея законных прав на приобретение наследственного имущества и тем более прав на распоряжение им, ответчик распорядилась имуществом по своему усмотрению, чем нарушила права истца.
Истец в судебное заседание первой инстанции не явилась, ее представитель по доверенности М. на удовлетворении исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик С. в судебное заседание первой инстанции не явилась, ее представитель по доверенности Я. иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Ответчик Ш. в судебное заседание первой инстанции не явился, его представитель по доверенности М. иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик Б. в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель третьего лица Управления Опеки и попечительства по городскому округу Серпухов, третье лицо нотариус М. в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, согласно представленных заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Т., действующая в интересах несовершеннолетней Т., по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель С. по доверенности Я. явилась, просила оставить решение суда без изменения.
Т. - законный представитель несовершеннолетней Т., ответчики Ш., Б., представитель Управления Опеки и попечительства по городскому округу Серпухов, нотариус М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика С., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительным и ничтожным договора купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г...., ул..., д..., корп..., кв...., заключенный между С. и Ш. и применении последствий недействительности данной сделки, истребовании из чужого незаконного владения Ш. жилого помещения, выселения Ш., Б. из указанного жилого помещения, признании за Т. право собственности в порядке наследования на жилое помещение в виде указанной квартиры, суд первой инстанции правильно исходил из того, что после получения С. свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и регистрации права собственности, последней указанное имущество продано Ш. который в настоящее время является собственником данной квартиры.
Таким образом, возврат наследственного имущества в виде указанного жилого помещения несовершеннолетней невозможен, из-за отсутствия у наследника С., принявшей своевременно наследство данного имущества, в связи с его продажей Ш.
В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).
Требований к ответчику С. о выплате денежной компенсации доли своей несовершеннолетней дочери в наследственном имуществе в виде указанного жилого помещения, которые принадлежали ранее Т. истец не заявил, оценка стоимости наследственного имущества в виде квартиры на день открытия наследства не представлена ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии.
Вместе с указанным судебная коллегия учитывает, что истец не лишена своего права решить вопрос о выплате компенсации в наследственном имуществе в ином судебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)