Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юпуртышкина С.В.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Братухина В.В. и Медведевой И.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 5 ноября 2013 года, которым
в удовлетворении исковых требований К.А. к И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Республика Марий Эл, ..., снятии с регистрационного учета по месту жительства отказано.
Встречный иск И.В. к К.А. удовлетворен:
И.В. признан принявшим наследство после смерти И.И.
За И.В. признано право собственности в порядке наследования на 1/6 долю жилого дома и 1/6 долю земельного участка, с кадастровым номером N..., расположенные по адресу: Республика Марий Эл, ......,
Определена доля К.А. в праве собственности на жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером N..., расположенные по адресу: Республика Марий Эл, ... размере 5/6 доли в праве собственности на каждый из указанных объектов,
признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 9 августа 1991 года, зарегистрированное в реестре нотариальных действий за N... на имя К.А.,
из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество исключены записи за N..., N... от 31 июля 2012 года о регистрации права собственности К.А. на жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером N..., расположенные по адресу: Республика Марий Эл, ....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия
установила:
К.А. обратилась в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с иском к И.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, ......, а также просила снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В обоснование иска К.А. указала, что является собственником домовладения в порядке наследования по завещанию, в котором брат - И.В. зарегистрирован с 15 октября 1977 года по месту жительства. С начала 1990 года И.В. в спорном доме не проживает, выехал в иное местожительство - в... Республики Марий Эл. Ввиду длительного отсутствия в жилом помещении, перехода права собственности на дом к К.А., членом семьи которой ответчик И.В. не является, право пользования ответчика жилым помещением не может быть сохранено.
В ходе рассмотрения дела И.В. предъявлен к К.А. встречный иск, направленный на оспаривание ее прав на наследственное имущество.
В обоснование встречного иска И.В. указал, что жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером N..., расположенные по адресу: Республика Марий Эл, ..., ... принадлежали на праве совместной собственности отцу - И.И. и матери - И.Е. 14 марта 1984 года И.И. умер, после его смерти открылось наследство, которое было фактически принято наследниками первой очереди - И.Е., И.В. и И.А. (ныне К.А.).
6 февраля 1991 года умерла мать - И.Е., завещавшая все принадлежащее ей имущество дочери - К.А.
В силу того, что И.В. принял наследство фактически, оформление К.А. всего наследственного имущества полностью в свою собственность не может являться законным.
В ходе рассмотрения дела И.В. уточнил требования встречного иска, просил признать его право на 1/6 долю наследственного имущества, выданное К.А. свидетельство о праве на наследство признать недействительным и исключить из ЕГРП записи о регистрации ее права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней от 9 и 18 декабря 2013 года К.А. и ее представитель С. просят решение Звениговского районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска К.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
И.В. представлены возражения по доводам апелляционной жалобы, в которых обосновывается правильность принятого судом первой инстанции решения.
Выслушав объяснения истца К.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, И.В. и его представителя М., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, изучив доводы возражений, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается и сторонами по делу не оспаривается, что жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером N..., расположенные по адресу: Республика Марий Эл, ... принадлежали на праве совместной собственности супругам И.И.А. и И.Е.
14 марта 1984 года И.И. умер; с заявлением о принятии наследства после смерти И.И.А. никто из наследников не обращался, завещания наследодатель не оставил.
В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР (далее - ГК РСФСР), действовавшего на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Из материалов дела усматривается, что наследниками первой очереди являются: супруга - И.Е., сын - И.В. и дочь - И.А. (К.А.).
Согласно статье 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Толкование части 2 статьи 546 ГК РСФСР позволяет сделать вывод, что наследник, совершивший действия по фактическому принятию наследства, признается принявшим наследственное имущество, пока не доказано иное.
Из объяснений И.В., показаний свидетеля К., Р. и В. усматривается, что И.В. после смерти отца совершал действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: ежегодно пользовался огородом, постоянно приходил в дом родителей, периодически ночевал, производил работы по ремонту и благоустройству.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ, учитывая толкование части 2 статьи 546 ГК РСФСР, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о принятии И.В. наследства после смерти отца.
Пояснения К.А. и ее представителя С. об осуществлении И.В. указанных работ с целью оказания помощи матери, не исключают оценку совершенных действий, как направленных на фактическое принятие наследства.
Кроме того, как следует из материалов дела, в начале июля 1984 года К.А. выехала из спорного жилого дома на иное постоянное место жительства в... и И.А. с указанного времени и до 2013 года принимал все необходимые меры по сохранности имущества и поддержанию его в надлежащем состоянии. Указанные обстоятельства К.А. в суде апелляционной инстанции не отрицала.
Факт проживания И.В. в предоставленном ему в связи с работой служебном жилом помещении совхоза..., о чем свидетельствует похозяйственная книга... сельского Совета, не является доказательством невозможности принятия им наследства после смерти отца, поскольку для фактического принятия наследства постоянного проживания наследника в жилом доме, входящем в состав наследственного имущества, не требуется.
Согласно статье 21 Кодекса о браке и семье РСФСР доли супругов в общей совместной собственности признавались равными.
Учитывая указанное положение закона, суд первой инстанции верно определил размер наследственной доли И.И.А. в размере 1/2 доли совместной собственности супругов и определил доли принявших наследство наследников (по 1/6 доле каждого), что соответствует положениям пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ.
Основаниями для лишения права пользования жилым помещением собственника доли в нем положения части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ являться не могут.
Таким образом, при вынесении решения суд правильно применил нормы материального права, надлежащим образом оценил представленные по делу доказательства и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 5 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
В.В.БРАТУХИН
И.А.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-414/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N 33-414/2014
Судья Юпуртышкина С.В.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Братухина В.В. и Медведевой И.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 5 ноября 2013 года, которым
в удовлетворении исковых требований К.А. к И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Республика Марий Эл, ..., снятии с регистрационного учета по месту жительства отказано.
Встречный иск И.В. к К.А. удовлетворен:
И.В. признан принявшим наследство после смерти И.И.
За И.В. признано право собственности в порядке наследования на 1/6 долю жилого дома и 1/6 долю земельного участка, с кадастровым номером N..., расположенные по адресу: Республика Марий Эл, ......,
Определена доля К.А. в праве собственности на жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером N..., расположенные по адресу: Республика Марий Эл, ... размере 5/6 доли в праве собственности на каждый из указанных объектов,
признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 9 августа 1991 года, зарегистрированное в реестре нотариальных действий за N... на имя К.А.,
из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество исключены записи за N..., N... от 31 июля 2012 года о регистрации права собственности К.А. на жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером N..., расположенные по адресу: Республика Марий Эл, ....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия
установила:
К.А. обратилась в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с иском к И.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, ......, а также просила снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В обоснование иска К.А. указала, что является собственником домовладения в порядке наследования по завещанию, в котором брат - И.В. зарегистрирован с 15 октября 1977 года по месту жительства. С начала 1990 года И.В. в спорном доме не проживает, выехал в иное местожительство - в... Республики Марий Эл. Ввиду длительного отсутствия в жилом помещении, перехода права собственности на дом к К.А., членом семьи которой ответчик И.В. не является, право пользования ответчика жилым помещением не может быть сохранено.
В ходе рассмотрения дела И.В. предъявлен к К.А. встречный иск, направленный на оспаривание ее прав на наследственное имущество.
В обоснование встречного иска И.В. указал, что жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером N..., расположенные по адресу: Республика Марий Эл, ..., ... принадлежали на праве совместной собственности отцу - И.И. и матери - И.Е. 14 марта 1984 года И.И. умер, после его смерти открылось наследство, которое было фактически принято наследниками первой очереди - И.Е., И.В. и И.А. (ныне К.А.).
6 февраля 1991 года умерла мать - И.Е., завещавшая все принадлежащее ей имущество дочери - К.А.
В силу того, что И.В. принял наследство фактически, оформление К.А. всего наследственного имущества полностью в свою собственность не может являться законным.
В ходе рассмотрения дела И.В. уточнил требования встречного иска, просил признать его право на 1/6 долю наследственного имущества, выданное К.А. свидетельство о праве на наследство признать недействительным и исключить из ЕГРП записи о регистрации ее права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней от 9 и 18 декабря 2013 года К.А. и ее представитель С. просят решение Звениговского районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска К.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
И.В. представлены возражения по доводам апелляционной жалобы, в которых обосновывается правильность принятого судом первой инстанции решения.
Выслушав объяснения истца К.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, И.В. и его представителя М., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, изучив доводы возражений, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается и сторонами по делу не оспаривается, что жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером N..., расположенные по адресу: Республика Марий Эл, ... принадлежали на праве совместной собственности супругам И.И.А. и И.Е.
14 марта 1984 года И.И. умер; с заявлением о принятии наследства после смерти И.И.А. никто из наследников не обращался, завещания наследодатель не оставил.
В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР (далее - ГК РСФСР), действовавшего на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Из материалов дела усматривается, что наследниками первой очереди являются: супруга - И.Е., сын - И.В. и дочь - И.А. (К.А.).
Согласно статье 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Толкование части 2 статьи 546 ГК РСФСР позволяет сделать вывод, что наследник, совершивший действия по фактическому принятию наследства, признается принявшим наследственное имущество, пока не доказано иное.
Из объяснений И.В., показаний свидетеля К., Р. и В. усматривается, что И.В. после смерти отца совершал действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: ежегодно пользовался огородом, постоянно приходил в дом родителей, периодически ночевал, производил работы по ремонту и благоустройству.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ, учитывая толкование части 2 статьи 546 ГК РСФСР, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о принятии И.В. наследства после смерти отца.
Пояснения К.А. и ее представителя С. об осуществлении И.В. указанных работ с целью оказания помощи матери, не исключают оценку совершенных действий, как направленных на фактическое принятие наследства.
Кроме того, как следует из материалов дела, в начале июля 1984 года К.А. выехала из спорного жилого дома на иное постоянное место жительства в... и И.А. с указанного времени и до 2013 года принимал все необходимые меры по сохранности имущества и поддержанию его в надлежащем состоянии. Указанные обстоятельства К.А. в суде апелляционной инстанции не отрицала.
Факт проживания И.В. в предоставленном ему в связи с работой служебном жилом помещении совхоза..., о чем свидетельствует похозяйственная книга... сельского Совета, не является доказательством невозможности принятия им наследства после смерти отца, поскольку для фактического принятия наследства постоянного проживания наследника в жилом доме, входящем в состав наследственного имущества, не требуется.
Согласно статье 21 Кодекса о браке и семье РСФСР доли супругов в общей совместной собственности признавались равными.
Учитывая указанное положение закона, суд первой инстанции верно определил размер наследственной доли И.И.А. в размере 1/2 доли совместной собственности супругов и определил доли принявших наследство наследников (по 1/6 доле каждого), что соответствует положениям пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ.
Основаниями для лишения права пользования жилым помещением собственника доли в нем положения части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ являться не могут.
Таким образом, при вынесении решения суд правильно применил нормы материального права, надлежащим образом оценил представленные по делу доказательства и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 5 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
В.В.БРАТУХИН
И.А.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)