Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горина Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Кучинского Е.Н.,
судей Аверченко Д.Г., Кумачевой И.А.
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 февраля 2015 года частную жалобу представителя ОСАО "Ингосстрах" - ООО "Реновация" на определение Зарайского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года о прекращении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
установила:
Судебный пристав-исполнитель Зарайского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 21590/13/11/50, возбужденного 13.11.2013 года в отношении Б., в связи с его смертью.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть заявление без ее участия, заявленные требования поддерживает.
Заинтересованное лицо - представитель ОСАО "Ингосстрах" в лице ООО "Реновация" в судебное заседание не явился.
Определением Зарайского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года заявление удовлетворено: исполнительное производство N <данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты> года в отношении Б. на основании исполнительного документа Исполнительного листа N <данные изъяты> от <данные изъяты> года, выданного Зарайским городским судом Московской области о взыскании с Б. в пользу ОСАО "Ингосстрах" задолженность в размере <данные изъяты> рублей прекращено.
В частной жалобе ставится вопрос о его отмене.
Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу п. 1 ч. 1 ст. 43 названного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявлении его умершим или признании безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Судом установлено, что <данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем Зарайского РОСП УФССП по Московской области ФИО1. было возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> на основании исполнительного документа Исполнительного листа N <данные изъяты> от <данные изъяты> года, выданного Зарайским городским судом Московской области о взыскании задолженности с Б. в пользу ОСАО "Ингосстрах" в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно записи акта о смерти N <данные изъяты> от <данные изъяты> года. Выданной Замоскворецким отделом ЗАГС Управления Загс Москвы Б. умер <данные изъяты> года (л.д. 8).
Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО2, в производстве нотариуса находится наследственное дело N <данные изъяты> к имуществу Б., заявление о принятии наследства на денежные вклады подала мать - ФИО3. По состоянию на 19 <данные изъяты> года ФИО3 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д. 9).
Поскольку обязанность Б., по погашению задолженности по кредитному договору не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя и прекращая исполнительное производство, суд, ссылаясь на ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", сообщение нотариуса, исходил из того, что правопреемство в данных правоотношениях невозможно, поскольку в права наследования к имуществу умершего должника никто не вступал.
С данным выводом судебная коллегия не соглашается с учетом следующего.
Из смысла п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34); неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).
В связи с чем наследником Б. является его мать - ФИО3, о чем указывалось в сообщении судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.
Руководствуясь изложенным и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Зарайского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года отменить и разрешить вопрос по существу:
отказать судебному приставу-исполнителю Зарайского РОСП УФССП по Московской области в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N <данные изъяты>, возбужденного <данные изъяты> года в отношении Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2997/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о прекращении исполнительного производства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-2997/2015
Судья: Горина Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Кучинского Е.Н.,
судей Аверченко Д.Г., Кумачевой И.А.
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 февраля 2015 года частную жалобу представителя ОСАО "Ингосстрах" - ООО "Реновация" на определение Зарайского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года о прекращении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
установила:
Судебный пристав-исполнитель Зарайского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 21590/13/11/50, возбужденного 13.11.2013 года в отношении Б., в связи с его смертью.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть заявление без ее участия, заявленные требования поддерживает.
Заинтересованное лицо - представитель ОСАО "Ингосстрах" в лице ООО "Реновация" в судебное заседание не явился.
Определением Зарайского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года заявление удовлетворено: исполнительное производство N <данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты> года в отношении Б. на основании исполнительного документа Исполнительного листа N <данные изъяты> от <данные изъяты> года, выданного Зарайским городским судом Московской области о взыскании с Б. в пользу ОСАО "Ингосстрах" задолженность в размере <данные изъяты> рублей прекращено.
В частной жалобе ставится вопрос о его отмене.
Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу п. 1 ч. 1 ст. 43 названного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявлении его умершим или признании безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Судом установлено, что <данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем Зарайского РОСП УФССП по Московской области ФИО1. было возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> на основании исполнительного документа Исполнительного листа N <данные изъяты> от <данные изъяты> года, выданного Зарайским городским судом Московской области о взыскании задолженности с Б. в пользу ОСАО "Ингосстрах" в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно записи акта о смерти N <данные изъяты> от <данные изъяты> года. Выданной Замоскворецким отделом ЗАГС Управления Загс Москвы Б. умер <данные изъяты> года (л.д. 8).
Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО2, в производстве нотариуса находится наследственное дело N <данные изъяты> к имуществу Б., заявление о принятии наследства на денежные вклады подала мать - ФИО3. По состоянию на 19 <данные изъяты> года ФИО3 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д. 9).
Поскольку обязанность Б., по погашению задолженности по кредитному договору не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя и прекращая исполнительное производство, суд, ссылаясь на ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", сообщение нотариуса, исходил из того, что правопреемство в данных правоотношениях невозможно, поскольку в права наследования к имуществу умершего должника никто не вступал.
С данным выводом судебная коллегия не соглашается с учетом следующего.
Из смысла п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34); неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).
В связи с чем наследником Б. является его мать - ФИО3, о чем указывалось в сообщении судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.
Руководствуясь изложенным и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Зарайского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года отменить и разрешить вопрос по существу:
отказать судебному приставу-исполнителю Зарайского РОСП УФССП по Московской области в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N <данные изъяты>, возбужденного <данные изъяты> года в отношении Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)