Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,
судей: Гаиткуловой Ф.С.,
Старичковой Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Л. к Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республика Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на... долю квартиры в порядке наследования, удовлетворить.
Установить факт принятия Л. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего дата года.
Включить... доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего дата года.
Признать за Л. право собственности на... доли квартиры, расположенной по адресу: адрес в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, включении доли в праве собственности на жилое помещение в наследственную массу, признании права собственности на... долю квартиры в порядке наследования. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора передачи от дата года, квартира по адресу: адрес, была передана в общую совместную собственность его матери - ФИО2, его отчиму - ФИО1 и ему - Л. дата года умер ФИО1, после его смерти открылось наследство в виде... доли указанной квартиры. Так как иных наследников не было, то открывшееся наследство должна была принять его мать ФИО2, и он, но с заявлением к нотариусу они не обращались, наследственное дело не открывалось. Он и его мать ФИО2 продолжали проживать в указанной квартире, по его мнению возникло правопреемство, как собственники они фактически своими действиями приняли... доли ФИО1 На основании п. 4 ст. 218 ГК РФ, внесение паевых взносов членами семьи на объект недвижимости общего пользования по адресу: адрес, привело к приобретению квартиры в общую совместную собственность указанных членов одной семьи. дата года умерла ФИО2., после ее смерти осталось завещание на... долю из общей совместной собственности, оформленное на ФИО3, которая распорядилась ей по своему усмотрению, продав свою долю его сыну - ФИО4, по договору купли-продажи от 28.07.2012 года. Считает, что в настоящее время его право как наследника и сособственника нарушено, так как он не может оформить право на оставшуюся после смерти ФИО1... долю в праве на общее имущество в квартире по адресу: адрес. Он продолжает проживать в указанной квартире, ежемесячно оплачивает расходы за долю умершего ФИО1, а также иные платежи. Иных родственников у умершего не было. В соответствии со ст. 1145 ГК РФ просил установить факт принятия наследства в виде... доли квартиры за ним, включить... долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, в наследственную массу; признать право собственности на... доли на жилое помещение по адресу: адрес
Определением Калининского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа г. Уфа Д. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указав, что выводы суда противоречат фактическим данным установленным по делу. Документы, подтверждающие членство ФИО5 в жилищном кооперативе и выплату пая отсутствуют. Истец не может являться наследником ФИО1, поскольку брак между ФИО1 и матерью истца - ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка по Калининскому району г. Уфы от 01 декабря 2003 года.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах неявки отсутствующих в судебном заседании лиц, а также ходатайств об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации городского округа г. Уфа Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Л., его представителя К. полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
В соответствии с п. 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам соответствии с завещанием или по закону.
На основании п. 3 ст. 1145 ГК РФ если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, на основании договора о передачи жилых квартир в совместную собственность N... от дата года, заключенного АО "..." в лице председателя приватизационного комитета, действующего по доверенности от 09 февраля 1995 года N... в силу Закона "О приватизации жилищного фонда в Республике Башкортостан", и ФИО2, передана в совместную собственность ФИО2, ФИО1, Л. (л.д. 6.7).
ФИО2, ФИО1, Л. зарегистрировали право собственности на спорный объект недвижимости в ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ дата года, о чем внесена запись под N... (л.д. 60).
Брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2 расторгнут дата года на основании решения мирового судьи судебного участка N... по Калининскому району г. Уфы от дата года (л.д. 58 оборот).
ФИО1 умер дата года (л.д. 11).
После его смерти с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, 05 апреля 2013 года обратился представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа.
дата года, умерла ФИО2. (л.д. 12).
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N... по Калининскому району г. Уфы в квартире N... расположенной по адресу: адрес, в праве общей долевой собственности определены доли: ФИО2 в размере... части, ФИО1 в размере... части, Л. в размере... части (л.д. 61 оборот).
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на... доли спорной квартиры от 30 ноября 2006 года право собственности на спорный объект недвижимости в указанной части перешло ФИО3 (л.д. 54 оборот).
21 августа 2012 года зарегистрирован переход право собственности на... доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру к ФИО4 на основании договора купли-продажи от 28.07.2012 года, заключенного между ФИО3 и ФИО4 (л.д. 16, 69-70).
Удовлетворяя исковые требования Л., суд исходил из того, что Л., являясь пасынком умершего ФИО1, а также сыном ФИО5, выплатившему паевой взнос за спорное жилое помещение, фактически принял наследство, указав, что ФИО1, после расторжения брака с ФИО2, фактически проживал с ФИО2, истцом Л. одной семьей, велось общее хозяйство, Л. осуществлял за ним уход в период его нетрудоспособности.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что к наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно пункту 3 статьи 1145 ГК РФ, относятся:
- пасынки и падчерицы наследодателя - неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста;
- отчим и мачеха наследодателя - не усыновивший наследодателя супруг его родителя.
Названные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица призываются к наследованию и в случае, если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем, а равно брак отчима, мачехи с родителем наследодателя был прекращен до дня открытия наследства вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя.
В случаях, если брак прекращен путем его расторжения, а также признан недействительным, указанные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица к наследованию не призываются.
Из материалов дела следует, что до смерти наследодателя, последовавшей 19 декабря 2004 года, брак между ним и матерью истца ФИО2 прекращен 19 декабря 2004 года путем его расторжения решением мирового судьи судебного участка N... по Калининскому району г. Уфы от 01.12.2003 года.
Следовательно, правовые нормы, предусмотренные п. 3 ст. 1145 ГК РФ не могут быть применены к спорным правоотношениям, на момент смерти наследодателя Л. не являлся пасынком ФИО1 и к наследованию не может быть призван.
Доказательства того, что спорная квартира была предоставлена отцу истца - ФИО5, как члену жилищного кооператива..., полностью выплатившего паевой взнос, в материалах дела отсутствуют.
Как следует из договора о передачи жилых квартир в совместную собственность N 318 от 18.07.1995 года спорная квартира АО "..." в лице председателем приватизационного комитета была передана в собственность ФИО2, ФИО1, Л. в порядке приватизации.
Указание истца на пропуск ответчиком срока принятия наследства, по истечению которого не реализованное во время его течения право прекращается, является не состоятельным, поскольку соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется, следовательно, срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, на выморочное имущество не распространяется,
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Л. к Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республика Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, включении доли в праве собственности на жилое помещение в наследственную массу, признании права собственности на 1/3 долю квартиры в порядке наследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2014 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении искового заявления Л. к Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республика Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства в виде... доли квартиры, включении... доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес в наследственную массу, признании право собственности на... доли на жилое помещение по адресу: адрес, отказать.
Председательствующий
Т.Е.ФРОЛОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.05.2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,
судей: Гаиткуловой Ф.С.,
Старичковой Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Л. к Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республика Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на... долю квартиры в порядке наследования, удовлетворить.
Установить факт принятия Л. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего дата года.
Включить... доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего дата года.
Признать за Л. право собственности на... доли квартиры, расположенной по адресу: адрес в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, включении доли в праве собственности на жилое помещение в наследственную массу, признании права собственности на... долю квартиры в порядке наследования. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора передачи от дата года, квартира по адресу: адрес, была передана в общую совместную собственность его матери - ФИО2, его отчиму - ФИО1 и ему - Л. дата года умер ФИО1, после его смерти открылось наследство в виде... доли указанной квартиры. Так как иных наследников не было, то открывшееся наследство должна была принять его мать ФИО2, и он, но с заявлением к нотариусу они не обращались, наследственное дело не открывалось. Он и его мать ФИО2 продолжали проживать в указанной квартире, по его мнению возникло правопреемство, как собственники они фактически своими действиями приняли... доли ФИО1 На основании п. 4 ст. 218 ГК РФ, внесение паевых взносов членами семьи на объект недвижимости общего пользования по адресу: адрес, привело к приобретению квартиры в общую совместную собственность указанных членов одной семьи. дата года умерла ФИО2., после ее смерти осталось завещание на... долю из общей совместной собственности, оформленное на ФИО3, которая распорядилась ей по своему усмотрению, продав свою долю его сыну - ФИО4, по договору купли-продажи от 28.07.2012 года. Считает, что в настоящее время его право как наследника и сособственника нарушено, так как он не может оформить право на оставшуюся после смерти ФИО1... долю в праве на общее имущество в квартире по адресу: адрес. Он продолжает проживать в указанной квартире, ежемесячно оплачивает расходы за долю умершего ФИО1, а также иные платежи. Иных родственников у умершего не было. В соответствии со ст. 1145 ГК РФ просил установить факт принятия наследства в виде... доли квартиры за ним, включить... долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, в наследственную массу; признать право собственности на... доли на жилое помещение по адресу: адрес
Определением Калининского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа г. Уфа Д. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указав, что выводы суда противоречат фактическим данным установленным по делу. Документы, подтверждающие членство ФИО5 в жилищном кооперативе и выплату пая отсутствуют. Истец не может являться наследником ФИО1, поскольку брак между ФИО1 и матерью истца - ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка по Калининскому району г. Уфы от 01 декабря 2003 года.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах неявки отсутствующих в судебном заседании лиц, а также ходатайств об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации городского округа г. Уфа Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Л., его представителя К. полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
В соответствии с п. 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам соответствии с завещанием или по закону.
На основании п. 3 ст. 1145 ГК РФ если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, на основании договора о передачи жилых квартир в совместную собственность N... от дата года, заключенного АО "..." в лице председателя приватизационного комитета, действующего по доверенности от 09 февраля 1995 года N... в силу Закона "О приватизации жилищного фонда в Республике Башкортостан", и ФИО2, передана в совместную собственность ФИО2, ФИО1, Л. (л.д. 6.7).
ФИО2, ФИО1, Л. зарегистрировали право собственности на спорный объект недвижимости в ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ дата года, о чем внесена запись под N... (л.д. 60).
Брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2 расторгнут дата года на основании решения мирового судьи судебного участка N... по Калининскому району г. Уфы от дата года (л.д. 58 оборот).
ФИО1 умер дата года (л.д. 11).
После его смерти с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, 05 апреля 2013 года обратился представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа.
дата года, умерла ФИО2. (л.д. 12).
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N... по Калининскому району г. Уфы в квартире N... расположенной по адресу: адрес, в праве общей долевой собственности определены доли: ФИО2 в размере... части, ФИО1 в размере... части, Л. в размере... части (л.д. 61 оборот).
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на... доли спорной квартиры от 30 ноября 2006 года право собственности на спорный объект недвижимости в указанной части перешло ФИО3 (л.д. 54 оборот).
21 августа 2012 года зарегистрирован переход право собственности на... доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру к ФИО4 на основании договора купли-продажи от 28.07.2012 года, заключенного между ФИО3 и ФИО4 (л.д. 16, 69-70).
Удовлетворяя исковые требования Л., суд исходил из того, что Л., являясь пасынком умершего ФИО1, а также сыном ФИО5, выплатившему паевой взнос за спорное жилое помещение, фактически принял наследство, указав, что ФИО1, после расторжения брака с ФИО2, фактически проживал с ФИО2, истцом Л. одной семьей, велось общее хозяйство, Л. осуществлял за ним уход в период его нетрудоспособности.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что к наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно пункту 3 статьи 1145 ГК РФ, относятся:
- пасынки и падчерицы наследодателя - неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста;
- отчим и мачеха наследодателя - не усыновивший наследодателя супруг его родителя.
Названные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица призываются к наследованию и в случае, если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем, а равно брак отчима, мачехи с родителем наследодателя был прекращен до дня открытия наследства вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя.
В случаях, если брак прекращен путем его расторжения, а также признан недействительным, указанные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица к наследованию не призываются.
Из материалов дела следует, что до смерти наследодателя, последовавшей 19 декабря 2004 года, брак между ним и матерью истца ФИО2 прекращен 19 декабря 2004 года путем его расторжения решением мирового судьи судебного участка N... по Калининскому району г. Уфы от 01.12.2003 года.
Следовательно, правовые нормы, предусмотренные п. 3 ст. 1145 ГК РФ не могут быть применены к спорным правоотношениям, на момент смерти наследодателя Л. не являлся пасынком ФИО1 и к наследованию не может быть призван.
Доказательства того, что спорная квартира была предоставлена отцу истца - ФИО5, как члену жилищного кооператива..., полностью выплатившего паевой взнос, в материалах дела отсутствуют.
Как следует из договора о передачи жилых квартир в совместную собственность N 318 от 18.07.1995 года спорная квартира АО "..." в лице председателем приватизационного комитета была передана в собственность ФИО2, ФИО1, Л. в порядке приватизации.
Указание истца на пропуск ответчиком срока принятия наследства, по истечению которого не реализованное во время его течения право прекращается, является не состоятельным, поскольку соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется, следовательно, срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, на выморочное имущество не распространяется,
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Л. к Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республика Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, включении доли в праве собственности на жилое помещение в наследственную массу, признании права собственности на 1/3 долю квартиры в порядке наследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2014 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении искового заявления Л. к Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республика Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства в виде... доли квартиры, включении... доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес в наследственную массу, признании право собственности на... доли на жилое помещение по адресу: адрес, отказать.
Председательствующий
Т.Е.ФРОЛОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)