Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стрельцова С.Н.
Докладчик: Фролова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.,
судей Фроловой Е.М. и Давыдовой Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Г.В.А. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 20 января 2014 года, которым постановлено:
"Г.В.А. в удовлетворении иска к Г.С.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество - отказать.
Иск Г.С.Н. к Г.В.А. - удовлетворить частично.
Признать за Г.С.Н. право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Г.В.А. в пользу Г.С.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Г.В.А. обратилась с иском к администрации г. Ельца, Г.С.Н. об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на 1/4 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования, ссылаясь на фактическое принятие наследства по праву представления после смерти бабушки Г.В.Н. В установленный законом срок к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращалась, но в день похорон бабушки взяла себе на память кружку, два платка и несколько фотографий.
Ответчик Г.С.Н. возражал против иска и обратился со встречными требованиями о признании Г.В.А. недостойным наследником и признании права собственности на 1/4 долю спорной квартиры, ссылаясь на то, что наследодатель Г.В.Н. перед своей смертью длительное время болела, нуждалась в лечении и уходе. Г.В.А. уход за наследодателем не осуществляла, какую-либо помощь не оказывала, наследство в установленный срок не приняла. Он принял наследство, нес расходы по содержанию квартиры, произвел в квартире ремонт. Ввиду непринятия Г.В.А. наследства Г.С.Н. имеет право на спорное имущество в порядке наследования.
Истица Г.В.А. и ее представитель первоначальный иск поддержали, возражали против удовлетворения встречных требований. Пояснили, что Г.В.А. не является недостойным наследником, поскольку она навещала Г.В.Н., хотя помощь по уходу за наследодателем не оказывала. При жизни наследодатель не обращался к Г.В.А. с требованием о взыскании алиментов и судебного постановления об алиментных обязательствах Г.В.А. не имеется.
Определением суда от 19.11.2013 г. изменено процессуальное положение администрации г. Ельца с ответчика на третье лицо в порядке ст. 43 ГПК РФ.
Представители третьих лиц администрации г. Ельца и комитета опеки и попечительства администрации г. Ельца в суд не явились.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица Г.В.А. просит решение суда отменить и постановить новое, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, отказав во встречном иске Г.С.Н. о признании права собственности на наследственное имущество. Ссылалась на неправильное установление судом значимых обстоятельств по делу и неверную оценку представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В силу ст. ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По смыслу ст. ст. 1142, 1146 (п. 1) ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего кодекса, и делится между ними поровну.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Н. (бабушки истца и матери ответчика) открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры N <адрес>
1/2 доли указанной квартиры принадлежит на праве собственности Г.С.Н.
Истица является наследницей Г.В.Н. по праву представления после смерти отца - Г.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, который приходился сыном Г.В.Н.
Факт родственных отношений сторонами не оспаривался и подтвержден документально.
Согласно материалам наследственного дела в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти Г.В.Н. обратился ее сын Г.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю от 1/2 доли квартиры (1/4 доля), принадлежавшей наследодателю.
Г.В.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском шестимесячного срока на принятие наследства.
В удовлетворении иска Г.С.Н. о признании Г.В.А. недостойным наследником судом отказано. В данной части решение суда не обжалуется.
Разрешая требования Г.В.А., суд обоснованно отверг доводы истца о фактическом принятии наследства путем присвоения старой кружки, двух платков и фотографий Г.В.Н., поскольку из объяснений истца, показаний свидетелей усматривается, что указанные вещи взяты истцом не с целью вступления в наследство, а на память о наследодателе.
Перечисленные вещи не представляют имущественной ценности, и их присвоение не подтверждает принятие наследства в виде доли квартиры, на которую претендует истец.
Совершение действий, свидетельствующих о принятии наследства, перечень которых указан в ст. 1153 ГК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", относятся к тому имуществу, в отношении которого имеется спор.
Бесспорно установлено, что в отношении доли жилого помещения истец каких-либо действий в шестимесячный срок после смерти наследодателя не совершала (не вселялась, расходов по содержанию не несла).
Суд обоснованно пришел к выводу, что Г.В.А. пропущен срок для принятия наследства. О восстановлении срока истец не просила, сослалась на юридическую безграмотность, что уважительной причиной пропуска срока не является.
Коль скоро Г.В.А. в установленный срок не приняла наследство после смерти Г.В.Н., а Г.С.Н. наследство принял, суд верно пришел к выводу о признании за Г.С.Н. права собственности на 1/4 доли спорной квартиры в порядке наследования после смерти Г.В.Н.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда, направлены на переоценку выводов суда.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 20 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Г.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-760/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N 33-760/2014
Судья: Стрельцова С.Н.
Докладчик: Фролова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.,
судей Фроловой Е.М. и Давыдовой Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Г.В.А. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 20 января 2014 года, которым постановлено:
"Г.В.А. в удовлетворении иска к Г.С.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество - отказать.
Иск Г.С.Н. к Г.В.А. - удовлетворить частично.
Признать за Г.С.Н. право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Г.В.А. в пользу Г.С.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Г.В.А. обратилась с иском к администрации г. Ельца, Г.С.Н. об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на 1/4 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования, ссылаясь на фактическое принятие наследства по праву представления после смерти бабушки Г.В.Н. В установленный законом срок к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращалась, но в день похорон бабушки взяла себе на память кружку, два платка и несколько фотографий.
Ответчик Г.С.Н. возражал против иска и обратился со встречными требованиями о признании Г.В.А. недостойным наследником и признании права собственности на 1/4 долю спорной квартиры, ссылаясь на то, что наследодатель Г.В.Н. перед своей смертью длительное время болела, нуждалась в лечении и уходе. Г.В.А. уход за наследодателем не осуществляла, какую-либо помощь не оказывала, наследство в установленный срок не приняла. Он принял наследство, нес расходы по содержанию квартиры, произвел в квартире ремонт. Ввиду непринятия Г.В.А. наследства Г.С.Н. имеет право на спорное имущество в порядке наследования.
Истица Г.В.А. и ее представитель первоначальный иск поддержали, возражали против удовлетворения встречных требований. Пояснили, что Г.В.А. не является недостойным наследником, поскольку она навещала Г.В.Н., хотя помощь по уходу за наследодателем не оказывала. При жизни наследодатель не обращался к Г.В.А. с требованием о взыскании алиментов и судебного постановления об алиментных обязательствах Г.В.А. не имеется.
Определением суда от 19.11.2013 г. изменено процессуальное положение администрации г. Ельца с ответчика на третье лицо в порядке ст. 43 ГПК РФ.
Представители третьих лиц администрации г. Ельца и комитета опеки и попечительства администрации г. Ельца в суд не явились.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица Г.В.А. просит решение суда отменить и постановить новое, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, отказав во встречном иске Г.С.Н. о признании права собственности на наследственное имущество. Ссылалась на неправильное установление судом значимых обстоятельств по делу и неверную оценку представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В силу ст. ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По смыслу ст. ст. 1142, 1146 (п. 1) ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего кодекса, и делится между ними поровну.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Н. (бабушки истца и матери ответчика) открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры N <адрес>
1/2 доли указанной квартиры принадлежит на праве собственности Г.С.Н.
Истица является наследницей Г.В.Н. по праву представления после смерти отца - Г.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, который приходился сыном Г.В.Н.
Факт родственных отношений сторонами не оспаривался и подтвержден документально.
Согласно материалам наследственного дела в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти Г.В.Н. обратился ее сын Г.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю от 1/2 доли квартиры (1/4 доля), принадлежавшей наследодателю.
Г.В.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском шестимесячного срока на принятие наследства.
В удовлетворении иска Г.С.Н. о признании Г.В.А. недостойным наследником судом отказано. В данной части решение суда не обжалуется.
Разрешая требования Г.В.А., суд обоснованно отверг доводы истца о фактическом принятии наследства путем присвоения старой кружки, двух платков и фотографий Г.В.Н., поскольку из объяснений истца, показаний свидетелей усматривается, что указанные вещи взяты истцом не с целью вступления в наследство, а на память о наследодателе.
Перечисленные вещи не представляют имущественной ценности, и их присвоение не подтверждает принятие наследства в виде доли квартиры, на которую претендует истец.
Совершение действий, свидетельствующих о принятии наследства, перечень которых указан в ст. 1153 ГК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", относятся к тому имуществу, в отношении которого имеется спор.
Бесспорно установлено, что в отношении доли жилого помещения истец каких-либо действий в шестимесячный срок после смерти наследодателя не совершала (не вселялась, расходов по содержанию не несла).
Суд обоснованно пришел к выводу, что Г.В.А. пропущен срок для принятия наследства. О восстановлении срока истец не просила, сослалась на юридическую безграмотность, что уважительной причиной пропуска срока не является.
Коль скоро Г.В.А. в установленный срок не приняла наследство после смерти Г.В.Н., а Г.С.Н. наследство принял, суд верно пришел к выводу о признании за Г.С.Н. права собственности на 1/4 доли спорной квартиры в порядке наследования после смерти Г.В.Н.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда, направлены на переоценку выводов суда.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 20 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Г.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)