Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Наследодатель выразил волю на приватизацию жилья, однако завершить приватизацию не успел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Столярова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
Судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Чертановского районного суда Москвы от 4 декабря 2012 г., которым постановлено: Включить в наследственную массу И.В., умершего *** года квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
Признать за И.А. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***,
установила:
И.А. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ о включении в наследственную массу после смерти его дяди - И.В., умершего *** года, квартиры N ***, расположенной по адресу: *** и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
Исковые требования мотивировал тем, что является наследником по закону своего дяди И.В., умершего *** года, проживает в квартир N ***, расположенной по адресу: ***, которую И.В. занимал по договору социального найма. При жизни И.В. выразил волю на приватизацию жилья, о чем направил заявление в ДЖП и ЖФ Москвы *** года, однако завершить приватизацию не успел, поскольку скоропостижно скончался *** года.
Ответчик ДЖП и ЖФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 63) не направил своего представителя в суд.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по г. Москве в суд не явился.
3-е лицо И.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании 28.11.2012 года иск поддерживал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ДЖП и ЖФ Москвы.
В заседание судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ Москвы не явился, ДЖП и ЖФ Москвы извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки своего представителя не сообщил, каких-либо ходатайств не направил. При таких данных не имеется препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
Судебная коллегия, выслушав объяснения И.А., являющегося 3 лицом на стороне истца и представляющего по доверенности истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, И.В., по договору социального найма занимал квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
19 апреля 2012 года И.В. обратился с письмом в Управление ДЖП и ЖФ Москвы в ЮАО в котором просил передать в собственность в порядке приватизации занимаемую им на основании договора социального найма двухкомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: *** и просил разъяснить дальнейший процедурный порядок приватизации (л.д. 8, 66).
Ответ на указанное письмо был направлен ДЖП и ЖФ в его адрес *** г.
И.В. умер *** года.
Наследником по закону после смерти И.В. является истец - И.А., который своевременно обратился к нотариусу, о чем свидетельствует копия наследственного дела N *** (л.д. 32 - 53). При этом, И.А., являющийся 3-м лицом по делу отказался от принятия наследства (л.д. 37).
Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что при жизни И.В. выразил свою волю на приватизацию двухкомнатной квартиры, которую занимал по договору социального найма по адресу: ***, поскольку установил, что он при жизни - *** года обратился в ДЖП и ЖФ с просьбой передать занимаемое им жилье в его собственность в порядке приватизации. Данное обстоятельство подтверждается как письменными доказательствами письмом и описью вложения в ценное письмо (л.д. 8, 66), так и показаниями свидетелей Б., Л., Н., допрошенных в судебном заседании *** г., и подтвердивших намерение И.В. приватизировать квартиру. Однако завершить приватизацию жилья он не успел, поскольку скоропостижно скончался *** г.
Суд установил, что наследником по закону является племянник умершего И.А., *** года рождения, который после смерти своих родителей (мать умерла в *** году, отец - в *** г.) проживал вместе с дядей с *** года.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о включении в наследственную массу спорной квартиры и признании права собственности на нее в порядке наследования за истцом.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.
В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что надлежащего обращения по вопросу приватизации со стороны И.В. не было, и волю свою на приватизацию он не выразил, поскольку лично не явился в жилищные органы, не предъявил паспорт, не представил соответствующий пакет документов.
С этими доводами согласиться нельзя. Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, пришел к правильному выводу о том, что воля И.В. была направлена и выражена на передачу ему в собственность в порядке приватизации занимаемой квартиры.
Не усматривая оснований к отмене решения и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда Москвы от 4 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-15940
Требование: О включении в наследственную массу имущества, признании права собственности в порядке наследования по закону.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Наследодатель выразил волю на приватизацию жилья, однако завершить приватизацию не успел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. по делу N 11-15940
ф/с Столярова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
Судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Чертановского районного суда Москвы от 4 декабря 2012 г., которым постановлено: Включить в наследственную массу И.В., умершего *** года квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
Признать за И.А. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***,
установила:
И.А. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ о включении в наследственную массу после смерти его дяди - И.В., умершего *** года, квартиры N ***, расположенной по адресу: *** и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
Исковые требования мотивировал тем, что является наследником по закону своего дяди И.В., умершего *** года, проживает в квартир N ***, расположенной по адресу: ***, которую И.В. занимал по договору социального найма. При жизни И.В. выразил волю на приватизацию жилья, о чем направил заявление в ДЖП и ЖФ Москвы *** года, однако завершить приватизацию не успел, поскольку скоропостижно скончался *** года.
Ответчик ДЖП и ЖФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 63) не направил своего представителя в суд.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по г. Москве в суд не явился.
3-е лицо И.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании 28.11.2012 года иск поддерживал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ДЖП и ЖФ Москвы.
В заседание судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ Москвы не явился, ДЖП и ЖФ Москвы извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки своего представителя не сообщил, каких-либо ходатайств не направил. При таких данных не имеется препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
Судебная коллегия, выслушав объяснения И.А., являющегося 3 лицом на стороне истца и представляющего по доверенности истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, И.В., по договору социального найма занимал квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
19 апреля 2012 года И.В. обратился с письмом в Управление ДЖП и ЖФ Москвы в ЮАО в котором просил передать в собственность в порядке приватизации занимаемую им на основании договора социального найма двухкомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: *** и просил разъяснить дальнейший процедурный порядок приватизации (л.д. 8, 66).
Ответ на указанное письмо был направлен ДЖП и ЖФ в его адрес *** г.
И.В. умер *** года.
Наследником по закону после смерти И.В. является истец - И.А., который своевременно обратился к нотариусу, о чем свидетельствует копия наследственного дела N *** (л.д. 32 - 53). При этом, И.А., являющийся 3-м лицом по делу отказался от принятия наследства (л.д. 37).
Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что при жизни И.В. выразил свою волю на приватизацию двухкомнатной квартиры, которую занимал по договору социального найма по адресу: ***, поскольку установил, что он при жизни - *** года обратился в ДЖП и ЖФ с просьбой передать занимаемое им жилье в его собственность в порядке приватизации. Данное обстоятельство подтверждается как письменными доказательствами письмом и описью вложения в ценное письмо (л.д. 8, 66), так и показаниями свидетелей Б., Л., Н., допрошенных в судебном заседании *** г., и подтвердивших намерение И.В. приватизировать квартиру. Однако завершить приватизацию жилья он не успел, поскольку скоропостижно скончался *** г.
Суд установил, что наследником по закону является племянник умершего И.А., *** года рождения, который после смерти своих родителей (мать умерла в *** году, отец - в *** г.) проживал вместе с дядей с *** года.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о включении в наследственную массу спорной квартиры и признании права собственности на нее в порядке наследования за истцом.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.
В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что надлежащего обращения по вопросу приватизации со стороны И.В. не было, и волю свою на приватизацию он не выразил, поскольку лично не явился в жилищные органы, не предъявил паспорт, не представил соответствующий пакет документов.
С этими доводами согласиться нельзя. Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, пришел к правильному выводу о том, что воля И.В. была направлена и выражена на передачу ему в собственность в порядке приватизации занимаемой квартиры.
Не усматривая оснований к отмене решения и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда Москвы от 4 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)