Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что срок принятия наследства им был пропущен в связи с тем, что он не знал и не мог знать об открытии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Киселевой Л.В.
судей:
Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.
при секретаре:
С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика О.Т.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 марта 2014 года, которым постановлено:
"Иск Г. удовлетворить.
Восстановить Г. срок для принятия наследства после смерти О.С.И., умершего <ДАТА> и признать Г. принявшей наследство после смерти О.С.И., умершего <ДАТА>.
Во встречном иске О.Т.Ф. к Г., А., действующей в интересах несовершеннолетнего З.Р.А., О.Т.Ф. о признании недостойным наследником - отказать.
Взыскать с О.Т.Ф. в пользу Г. расходы по государственной пошлине в размере 200 руб."
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения истца Г., объяснения ответчика А., действующей в интересах несовершеннолетнего З.Р.А., объяснения представителя ответчика О.Т.Ф. - С.М., судебная коллегия
установила:
Истец Г. обратилась в суд с иском к ответчику З.Р.А., в лице законного представителя А. о восстановлении срока для принятия наследства (л.д. 5).
Требования мотивировала тем, что 08 октября 2013 года истец получила извещение от нотариуса Тюменской области нотариальной палаты С.В. об открытии наследства умершего <ДАТА> О.С.И., который приходится ей дедушкой. В установленный законом срок она не обратилась в нотариальные органы за принятием наследства поскольку не знала и не должна была знать об открытии наследства, в связи с чем просит восстановить ей срок для принятия наследства.
Определением суда от 09.01.2014 года в порядке ст. 40 ГПК РФ процессуальное положение О.Т.Ф., О.Т.А. было изменено с третьих лиц на ответчиков (л.д. 87-89).
Ответчик О.Т.Ф. обратилась в суд с встречным исковым заявлением о признании Г. недостойным наследником (л.д. 96).
Требования мотивировала тем, что истец не интересовалась жизнью и состоянием здоровья наследодателя, материальной помощи не оказывала, хотя О.С.И. с 2007 года болел и длительное время находился в медицинских учреждениях. Уход и материальную помощь оказывала только ответчик О.Т.Ф., в связи с чем просила признать истца недостойным наследником.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Г., представитель истца К. первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Ответчик О.Т.Ф., действующая в своих интересах и в интересах ответчика О.Т.А., представитель ответчика О.Т.Ф. - О.Л. первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик З.Р.А., в лице законного представителя А., ответчик О.Т.А., третье лицо нотариус нотариального округа г. Тюмени С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, нотариус нотариального округа г. Тюмени С.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик З., в лице законного представителя А., ответчик О.Т.А. о причинах неявки суд в известность не поставили.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик О.Т.Ф.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (л.д. 142-143).
Считает, что решение суда первой инстанции является незаконным, подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пп. 1, 4 п. 1, ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
Указывает, что истец игнорировала свое родство, не проявляла никакого интереса к жизни и здоровью наследодателя, который приходился ей дедушкой. С ним не общалась ни лично, ни через других родственников, с праздниками не поздравляла, материально не помогала.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик А., действующая в интересах несовершеннолетнего З.Р.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчики О.Т.Ф., О.Т.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили.
Представитель ответчика О.Т.Ф. - С.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции <ДАТА> умер О.С.И. (л.д. 6).
После его смерти открылось наследство в виде: 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиры по адресу: г. <АДРЕС>; гараж, расположенный по адресу: <АДРЕС>; домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <АДРЕС> ? доли в праве на денежные средства в "<.......>" (ОАО).
Как установлено судом О.С.И. при жизни своим имуществом путем составления завещания не распорядился.
Статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу части 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Таким образом, наследниками по закону после смерти О.С.И. являются его жена О.Т.Ф., внучки О.Т.А., Г. (Ф.), внук З.Р.А., которые являются детьми О.А.С., умершего <ДАТА> года, приходящегося сыном наследодателю и О.Т.Ф. (л.д. 30-34) в связи с чем, а также в соответствии со статьей 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации наследуют имущество после его смерти по праву представления.
После смерти О.С.И. к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя - О.Т.Ф. (л.д. 28).
30.09.2013 года в адрес наследников О.Т.А., Г. (Ф.) нотариусом С.В. было направлено извещение об открытии наследства, которое было получено истцом 03.10.2013 года (л.д. 12).
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что Г. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, с указанным заявлением она обратилась только 05.11.2013 года (л.д. 40).
Статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника, на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В пункте 40 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 предусмотрено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срок исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Удовлетворяя исковые требования Г., суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства в порядке наследования по закону.
При этом суд исходил из того, что истец Г. не знала и не должна была знать об открытии наследства после смерти О.С.И., поскольку ее не известили об этом, а с О.Т.Ф., проживавшей вместе с наследодателем, истец отношений не поддерживала, поскольку с 2007 года между ними сложились конфликтные отношения по вопросу раздела наследования имущества после смерти отца истца - О.А.С., что не оспаривалось ответчиком. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что ответчиком О.Т.Ф. истцу чинились препятствия в общении с наследодателем. Обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик или иные лица сообщили истцу о смерти деда, судом не установлено.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, так как они основаны на законе, материалах дела и обстоятельствах, установленных в судебном заседании.
Разрешая встречные исковые требования в части признания Г. недостойным наследником и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 1117 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, способствовавших призванию к наследованию либо увеличению причитающегося ему доли наследства, Г. совершено не было. Те действия, на которые указывает О.Т.Ф., не являются действиями, позволяющими признать лицо в соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса РФ недостойным наследником. Ответчиком О.Т.Ф. не представлено достаточных и допустимых доказательств злостного уклонения истцом от оказания наследодателю материальной поддержки. Алиментных обязательств, установленных решением суда, у истца Г. перед О.С. не было.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что истец не проявляла интереса к жизни и здоровью наследодателя, а также о наличии оснований для признания истца недостойным наследником судебная коллегия считает необоснованными и не влекущими отмену судебного постановления, поскольку указанные доводы, фактически повторяющие позицию ответчика О.Т.Ф. в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся по существу к выражению несогласия с оценкой, произведенной судом в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что обжалуемое судебное постановление является незаконным и необоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика О.Т.Ф. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2988/2014
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что срок принятия наследства им был пропущен в связи с тем, что он не знал и не мог знать об открытии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2988/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Киселевой Л.В.
судей:
Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.
при секретаре:
С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика О.Т.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 марта 2014 года, которым постановлено:
"Иск Г. удовлетворить.
Восстановить Г. срок для принятия наследства после смерти О.С.И., умершего <ДАТА> и признать Г. принявшей наследство после смерти О.С.И., умершего <ДАТА>.
Во встречном иске О.Т.Ф. к Г., А., действующей в интересах несовершеннолетнего З.Р.А., О.Т.Ф. о признании недостойным наследником - отказать.
Взыскать с О.Т.Ф. в пользу Г. расходы по государственной пошлине в размере 200 руб."
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения истца Г., объяснения ответчика А., действующей в интересах несовершеннолетнего З.Р.А., объяснения представителя ответчика О.Т.Ф. - С.М., судебная коллегия
установила:
Истец Г. обратилась в суд с иском к ответчику З.Р.А., в лице законного представителя А. о восстановлении срока для принятия наследства (л.д. 5).
Требования мотивировала тем, что 08 октября 2013 года истец получила извещение от нотариуса Тюменской области нотариальной палаты С.В. об открытии наследства умершего <ДАТА> О.С.И., который приходится ей дедушкой. В установленный законом срок она не обратилась в нотариальные органы за принятием наследства поскольку не знала и не должна была знать об открытии наследства, в связи с чем просит восстановить ей срок для принятия наследства.
Определением суда от 09.01.2014 года в порядке ст. 40 ГПК РФ процессуальное положение О.Т.Ф., О.Т.А. было изменено с третьих лиц на ответчиков (л.д. 87-89).
Ответчик О.Т.Ф. обратилась в суд с встречным исковым заявлением о признании Г. недостойным наследником (л.д. 96).
Требования мотивировала тем, что истец не интересовалась жизнью и состоянием здоровья наследодателя, материальной помощи не оказывала, хотя О.С.И. с 2007 года болел и длительное время находился в медицинских учреждениях. Уход и материальную помощь оказывала только ответчик О.Т.Ф., в связи с чем просила признать истца недостойным наследником.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Г., представитель истца К. первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Ответчик О.Т.Ф., действующая в своих интересах и в интересах ответчика О.Т.А., представитель ответчика О.Т.Ф. - О.Л. первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик З.Р.А., в лице законного представителя А., ответчик О.Т.А., третье лицо нотариус нотариального округа г. Тюмени С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, нотариус нотариального округа г. Тюмени С.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик З., в лице законного представителя А., ответчик О.Т.А. о причинах неявки суд в известность не поставили.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик О.Т.Ф.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (л.д. 142-143).
Считает, что решение суда первой инстанции является незаконным, подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пп. 1, 4 п. 1, ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
Указывает, что истец игнорировала свое родство, не проявляла никакого интереса к жизни и здоровью наследодателя, который приходился ей дедушкой. С ним не общалась ни лично, ни через других родственников, с праздниками не поздравляла, материально не помогала.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик А., действующая в интересах несовершеннолетнего З.Р.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчики О.Т.Ф., О.Т.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили.
Представитель ответчика О.Т.Ф. - С.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции <ДАТА> умер О.С.И. (л.д. 6).
После его смерти открылось наследство в виде: 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиры по адресу: г. <АДРЕС>; гараж, расположенный по адресу: <АДРЕС>; домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <АДРЕС> ? доли в праве на денежные средства в "<.......>" (ОАО).
Как установлено судом О.С.И. при жизни своим имуществом путем составления завещания не распорядился.
Статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу части 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Таким образом, наследниками по закону после смерти О.С.И. являются его жена О.Т.Ф., внучки О.Т.А., Г. (Ф.), внук З.Р.А., которые являются детьми О.А.С., умершего <ДАТА> года, приходящегося сыном наследодателю и О.Т.Ф. (л.д. 30-34) в связи с чем, а также в соответствии со статьей 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации наследуют имущество после его смерти по праву представления.
После смерти О.С.И. к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя - О.Т.Ф. (л.д. 28).
30.09.2013 года в адрес наследников О.Т.А., Г. (Ф.) нотариусом С.В. было направлено извещение об открытии наследства, которое было получено истцом 03.10.2013 года (л.д. 12).
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что Г. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, с указанным заявлением она обратилась только 05.11.2013 года (л.д. 40).
Статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника, на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В пункте 40 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 предусмотрено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срок исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Удовлетворяя исковые требования Г., суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства в порядке наследования по закону.
При этом суд исходил из того, что истец Г. не знала и не должна была знать об открытии наследства после смерти О.С.И., поскольку ее не известили об этом, а с О.Т.Ф., проживавшей вместе с наследодателем, истец отношений не поддерживала, поскольку с 2007 года между ними сложились конфликтные отношения по вопросу раздела наследования имущества после смерти отца истца - О.А.С., что не оспаривалось ответчиком. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что ответчиком О.Т.Ф. истцу чинились препятствия в общении с наследодателем. Обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик или иные лица сообщили истцу о смерти деда, судом не установлено.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, так как они основаны на законе, материалах дела и обстоятельствах, установленных в судебном заседании.
Разрешая встречные исковые требования в части признания Г. недостойным наследником и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 1117 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, способствовавших призванию к наследованию либо увеличению причитающегося ему доли наследства, Г. совершено не было. Те действия, на которые указывает О.Т.Ф., не являются действиями, позволяющими признать лицо в соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса РФ недостойным наследником. Ответчиком О.Т.Ф. не представлено достаточных и допустимых доказательств злостного уклонения истцом от оказания наследодателю материальной поддержки. Алиментных обязательств, установленных решением суда, у истца Г. перед О.С. не было.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что истец не проявляла интереса к жизни и здоровью наследодателя, а также о наличии оснований для признания истца недостойным наследником судебная коллегия считает необоснованными и не влекущими отмену судебного постановления, поскольку указанные доводы, фактически повторяющие позицию ответчика О.Т.Ф. в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся по существу к выражению несогласия с оценкой, произведенной судом в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что обжалуемое судебное постановление является незаконным и необоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика О.Т.Ф. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)