Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей О.Б. Дорожкиной, Т.В. Масловой
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае, В.И., Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на долю в жилом помещении, по апелляционной жалобе представителя истца Б. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, пояснения истца О., представителя истца Б., представителя ответчика В.И. Т., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае о признании права собственности на долю в жилом помещении,
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры <адрес>. Данная доля в квартире была завещана истцу по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок истец не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, однако фактически его приняла, поскольку вступила во владение, пользование жилым помещением, осуществляла ремонт, содержала надлежащим образом, фактически там проживала с отцом ФИО2. до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ, оплачивала коммунальные платежи. После смерти ФИО1. другие наследники - муж ФИО2 и сын В.И. наследство не принимали, поскольку оно завещано ей. Просила признать за ней право собственности на ? долю квартиры <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены В.И., Администрации г. Хабаровска.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований О. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Б. просит решение суда отменить, вынести новое решение. Указывает, что в установленный законом срок истица не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, в квартире фактически периодически проживала с отцом ФИО2 до дня его смерти ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мамы истица просто продолжала пользоваться спорным жилым помещением. В.И. фактически данное наследство не принимал, так как В.В. по завещанию свою долю квартиры оставила истцу. По настоянию отца при его жизни истица документально не оформляла квартиру, он просил оформить квартиру полностью после его смерти и только перед смертью отдал ей завещание ФИО1
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Судом установлено, что истица О. (до брака В.) является дочерью ФИО1 и ФИО2. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака О., свидетельствами о смерти ФИО1., ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 каждый, завещал О. по ? доли принадлежащей им в квартире, расположенной по <адрес>, доле. Завещание от имени ФИО1, удостоверенное нотариусом ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ по реестру N не отменялось и не изменялось, что подтверждено информацией нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 - ФИО5. следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.
Установлено, что истица О. является собственником ? доли квартиры по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая решение по делу, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, на основании объяснений сторон, показаний допрошенных по делу свидетелей, установив, что после смерти ФИО1 в 1999 году, истица в квартиру <адрес> не вселялась, а проживала в данной квартире в 2007 году непродолжительное время, в установленный законом срок не совершила действий по принятию наследства, указанных в ст. 1153 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Поскольку фактически наследство в виде ? доли спорной квартиры принял муж умершей - ФИО2., который после смерти ФИО1 продолжал постоянно проживать в квартире, осуществлял оплату коммунальных услуг, поддерживал жилое помещение в надлежащем состоянии.
Так, в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Как установлено судом, о смерти наследодателя ФИО1 истцу было известно, О. являлась наследником не только по завещанию, но и наследником первой очереди по закону, однако к нотариусу истица не обращалась для принятия наследства без каких-либо уважительных причин.
Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о принятии истцом наследства после смерти матери одним из способов, закрепленных в ст. 1153 ГК РФ, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований признания О. фактически принявшей наследство после смерти матери ФИО1 и для признания за истцом права собственности на долю в спорном жилом помещении.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Отсутствие у истца завещания не является уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства, поскольку законом предусмотрена возможность принятия наследства в течение 6 месяцев со дня открытия наследства и единственным критерием для исчисления данного срока является дата, когда наследнику стало известно о смерти наследодателя.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску О. к Территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае, В.И., Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на долю в жилом помещении оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4163/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2014 г. по делу N 33-4163/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей О.Б. Дорожкиной, Т.В. Масловой
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае, В.И., Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на долю в жилом помещении, по апелляционной жалобе представителя истца Б. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, пояснения истца О., представителя истца Б., представителя ответчика В.И. Т., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае о признании права собственности на долю в жилом помещении,
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры <адрес>. Данная доля в квартире была завещана истцу по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок истец не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, однако фактически его приняла, поскольку вступила во владение, пользование жилым помещением, осуществляла ремонт, содержала надлежащим образом, фактически там проживала с отцом ФИО2. до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ, оплачивала коммунальные платежи. После смерти ФИО1. другие наследники - муж ФИО2 и сын В.И. наследство не принимали, поскольку оно завещано ей. Просила признать за ней право собственности на ? долю квартиры <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены В.И., Администрации г. Хабаровска.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований О. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Б. просит решение суда отменить, вынести новое решение. Указывает, что в установленный законом срок истица не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, в квартире фактически периодически проживала с отцом ФИО2 до дня его смерти ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мамы истица просто продолжала пользоваться спорным жилым помещением. В.И. фактически данное наследство не принимал, так как В.В. по завещанию свою долю квартиры оставила истцу. По настоянию отца при его жизни истица документально не оформляла квартиру, он просил оформить квартиру полностью после его смерти и только перед смертью отдал ей завещание ФИО1
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Судом установлено, что истица О. (до брака В.) является дочерью ФИО1 и ФИО2. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака О., свидетельствами о смерти ФИО1., ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 каждый, завещал О. по ? доли принадлежащей им в квартире, расположенной по <адрес>, доле. Завещание от имени ФИО1, удостоверенное нотариусом ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ по реестру N не отменялось и не изменялось, что подтверждено информацией нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 - ФИО5. следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.
Установлено, что истица О. является собственником ? доли квартиры по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая решение по делу, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, на основании объяснений сторон, показаний допрошенных по делу свидетелей, установив, что после смерти ФИО1 в 1999 году, истица в квартиру <адрес> не вселялась, а проживала в данной квартире в 2007 году непродолжительное время, в установленный законом срок не совершила действий по принятию наследства, указанных в ст. 1153 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Поскольку фактически наследство в виде ? доли спорной квартиры принял муж умершей - ФИО2., который после смерти ФИО1 продолжал постоянно проживать в квартире, осуществлял оплату коммунальных услуг, поддерживал жилое помещение в надлежащем состоянии.
Так, в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Как установлено судом, о смерти наследодателя ФИО1 истцу было известно, О. являлась наследником не только по завещанию, но и наследником первой очереди по закону, однако к нотариусу истица не обращалась для принятия наследства без каких-либо уважительных причин.
Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о принятии истцом наследства после смерти матери одним из способов, закрепленных в ст. 1153 ГК РФ, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований признания О. фактически принявшей наследство после смерти матери ФИО1 и для признания за истцом права собственности на долю в спорном жилом помещении.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Отсутствие у истца завещания не является уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства, поскольку законом предусмотрена возможность принятия наследства в течение 6 месяцев со дня открытия наследства и единственным критерием для исчисления данного срока является дата, когда наследнику стало известно о смерти наследодателя.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску О. к Территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае, В.И., Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на долю в жилом помещении оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)