Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Выборнов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
Судей: Васильевых И.Д., Карпова Д.В.
при секретаре: Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2013 года гражданское дело
по апелляционной жалобе С.В.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2012 года
по иску С.В., действовавшего в интересах недееспособной С.Т.Л. к А.Е., Я., Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В. объяснения представителя А.Е. - А.М., судебная коллегия
установила:
С.В., действующий как законный представитель недееспособной С.Т.Л., обратился в суд с иском к А.Е., Я., Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
Заявленные требования мотивирует следующим.
<...> г. умер Л.С.Т., после его смерти открылось наследство, которое состоит из: жилого помещения, находящегося по адресу: <...>; земельного участка, находящегося по адресу: <...>; денежных вкладов в <...> отделении <...> N <...>; компенсации по закрытым денежным вкладам в <...> отделении <...> N <...>.
- Наследниками к его имуществу, являются: А.Е. супруга наследодателя; Я. дочь наследодателя;
- Также наследником к имуществу Л.С.В., являлся Л.А.С. - сын наследодателя, но ввиду его смерти <...>г., наследниками по закону являются: его сын, Л.В., и его супруга, С.Т.Л., которая является опекаемой С.В.
10 ноября 2011 г. С.В., действующий как законный представитель С.Т.Л., обратился к нотариусу, в производстве которой находится наследственное дело к имуществу Л.С.В., с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на что нотариусом было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия от 10 ноября 2011 г. на основании того, что заявления о принятии наследства от С.Т.Л. в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя не поступило и данный срок наследником пропущен.
Однако, С.Т.Л. не могла в установленный законом срок обратиться с заявлением о принятии наследства из-за тяжелой болезни, а также в связи с тем, что именно в этот период времени решался вопрос о признании ее недееспособной и установлении над ней опеки. В связи с этим С.В. просил суд восстановить срок для принятия наследства С.Т.Л., открывшегося после смерти Л.С.В., признать за С.Т.Л. право собственности в порядке наследования на: */* доли наследуемой Л.А.С. в жилом помещении, находящемся по адресу: <...>; */* доли наследуемой Л.А.С. в земельном участке, находящемся по адресу: <...>; */* доли наследуемых Л.А.С. денежных вкладов в <...>отделении <...> N <...>; */* доли наследуемой Л.А.С. компенсации по закрытым денежным вкладам в <...>отделении <...> N <...>.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2012 года постановлено:
Исковые требования С.В., действующего в интересах недееспособной С.Т.Л. к А.Е., Я., Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.
Восстановить С.Т.Л., <...> года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Л.С.В., умершего <...> года.
Признать за С.Т.Л., <...> года рождения, место рождения: пос. <...> <...> района <...> АССР, право общей долевой собственности:
- в размере */* доли на <...> комнатную квартиру общей площадью <...> кв. м, в т.ч. жилой - <...> кв. м и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, расположенной по адресу: <...>,
- в размере */* доли на земельный участок площадью <...> кв. м местоположение: <...>, кадастровый номер <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства,
- в размере */* доли на компенсации по закрытому счету N <...>, компенсации по закрытому счету N <...>, компенсации по закрытому счету N <...>, компенсации по закрытому счету N <...> в ВСП N <...> <...> отделения N <...> ОАО "<...>",
- в размере */* доли прав на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами, хранящиеся в <...> N <...> <...> отделения N <...> ОАО "<...>": Счет N <...>, счет N <...>, счет N <...>.
В апелляционной жалобе С.В., действующей в интересах недееспособной С.Т.Л. просит суд об отмене решения суда по доводам того, что при разрешении спора суд первой инстанции не принял во внимание, что квартира расположенная по адресу: <...> получена наследодателем Л.С.В. по безвозмездной сделки в связи с чем, совместно нажитым имуществом являться не может и подлежит включению в наследственную массу в полном объеме, а не в */* доле, как указал суд в связи с чем доля С.Т.Л. на указанную квартиру будет равна не */*, а */*. Кроме того, определяя долю денежных средств не были учтены денежные средства потраченные с разрешения нотариуса на похороны наследодателя.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 2 апреля 2013 года к участию в деле в качестве процессуального правопреемника истца С.Т.Л., умершей <...>, допущен С.В.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений относительно нее, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела следует, что <...> г. умер Л.С.В., после смерти, которого с заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди по закону: 24.05.2011 г. супруга наследодателя А.Е., 13.07.2011 г. дочь наследодателя Я..
Также 13.07.2011 г. с заявлением о принятии наследства обратился внук наследодателя Л.В., сын умершего <...> г. Л.А.С. - сына наследодателя, который умер после открытия наследства Л.С.В., не успев его принять в установленный срок.
10.11.2011 г. с заявлением о принятии наследства обратился С.В., действующий как законный представитель С.Т.Л. в ее интересах, поскольку С.Т.Л., являясь супругой Л.А.С. - сына наследодателя, который умер <...> г. после открытия наследства Л.С.В., не успев его принять в установленный срок.
Других наследников первой очереди по закону, наследников по праву представления, нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.
Постановлением нотариуса от N <...> от 10 ноября 2011 г. С.Т.Л. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано за пропуском срока на подачу заявления о принятии наследства.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу Л.С.В. (л.д. 117 - 181).
Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 21.09.2011 г. по заявлению С.В. С.Т.Л., <...> г.р., признана недееспособной. Решение вступило в законную силу 07.10.2011 г. (л.д. 90).
Как установлено решением суда, в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 05.08.2011 г. С.Т.Л. обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства слабоумия, в связи со смешанными заболеваниями. Степень выраженности указанных расстройств лишает ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.
08 ноября 2011 г. приказом <...> Министерства социальной политики Нижегородской области С.В. назначен опекуном С.Т.Л. (л.д. 76).
Обращаясь в суд с указанным иском истец указал, что срок для принятия наследства С.Т.Л. пропущен по уважительной причине, поскольку С.Т.Л. не могла в установленный законом срок обратиться с заявлением о принятии наследства из-за тяжелой болезни, а также в связи с тем, что именно в этот период времени решался вопрос о признании ее недееспособной и установлении над ней опеки.
Установив, что С.Т.Л. пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, обоснованно восстановил ей срок для принятия наследства и признал за ней право на наследственное имущество, которое состоит из квартиры расположенной по адресу: <...>, */* доли денежного вклада в ОАО "<...>" и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, а также компенсации по закрытому счету.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Между тем довод апелляционной жалобы о том, что квартира, расположенная по адресу: <...>получена наследодателем Л.С.В. по безвозмездной сделке в связи с чем совместно нажитым имуществом являться не может и подлежит включению в наследственную массу в полном объеме, заслуживает внимания.
Определяя долю истца в наследственном имуществе, суд первой инстанции исходил из того, что в наследственное имущество подлежит включению */* доля квартиры расположенной по адресу: <...>, однако, с такой позицией суда судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
По правилам пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов в дар во время брака, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу на добровольной основе в собственность граждан РФ жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Таким образом, приватизация квартиры - это безвозмездная сделка по передаче квартиры в собственность.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <...>, получена в собственность наследодателем Л.С.В. на основании договора приватизации от 24.12.1993 (л.д. 145 том 1), в связи с чем совместно нажитым имуществом являться не может.
При таких обстоятельствах в наследственную массу подлежит включению полностью вся вышеуказанная квартира, а не */* ее доля, как счел суд первой инстанции.
Таким образом, доля С.Т.Л. на вышеуказанную квартиру будет составлять */* долю, а не */*, как ошибочно установил суд в оспариваемом решении.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, решение суда первой инстанции в части определения доли С.Т.Л. на квартиру, расположенную по адресу: <...> подлежит изменению.
Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование С.В., выраженное в заявлении к судебной коллегии, о признании права собственности на указанную долю за ним как правопреемником С.Т.Л., поскольку суд второй инстанции осуществляет проверку решения суда, постановленного при жизни С.Т.Л. Требования С.В., заявленные им в качестве процессуального правопреемника истца, фактически носят самостоятельный характер, поскольку требуют оценки новых наследственных правоотношений, при этом данные требования не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в силу п. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не подлежат рассмотрению апелляционным судом.
Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы также указал, что при определении долю в праве на денежные средства, размещенные на счетах наследодателя, судом не были учтены денежные средства потраченные с разрешения нотариуса на похороны наследодателя, однако указанный довод судебной коллегией во внимание быть принят не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 1174 ГК РФ Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу указанной нормы права у С.В. возникла обязанность по несению расходов на достойные похороны наследодателя.
Из материалов дела усматривается, что Я. в связи с похоронами Л.С.В. были понесены расходы в сумме <...> рублей, в отношении которых нотариусом вынесено постановление от 23.05.2011 года о выдаче с банковского счета наследодателя в порядке п. 3 ст. 1174 ГК РФ. Данное обстоятельство не нарушает прав заявителя жалобы, поскольку расходы на достойные похороны наследодателя подлежат возмещению за счет наследственной массы, и на каждого наследника приходится величина расходов, пропорциональная размеру его доли в наследственном имуществе, т.е. в отношении С.Т.Л. - */*. Следовательно, уменьшение вклада за счет расходов на достойные похороны не влечет перерасчет долей в наследственном имуществе.
Таким образом, на долю каждого наследника приходятся. В связи с чем доля в праве С.Т.Л. на денежные вклады определена судом первой инстанции верно.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2012 года изменить в части размера определения доли С.Т.Л. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> с */* доли на */* долю.
В остальной части решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
Д.В.КАРПОВ
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-5013
Судья Выборнов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
Судей: Васильевых И.Д., Карпова Д.В.
при секретаре: Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2013 года гражданское дело
по апелляционной жалобе С.В.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2012 года
по иску С.В., действовавшего в интересах недееспособной С.Т.Л. к А.Е., Я., Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В. объяснения представителя А.Е. - А.М., судебная коллегия
установила:
С.В., действующий как законный представитель недееспособной С.Т.Л., обратился в суд с иском к А.Е., Я., Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
Заявленные требования мотивирует следующим.
<...> г. умер Л.С.Т., после его смерти открылось наследство, которое состоит из: жилого помещения, находящегося по адресу: <...>; земельного участка, находящегося по адресу: <...>; денежных вкладов в <...> отделении <...> N <...>; компенсации по закрытым денежным вкладам в <...> отделении <...> N <...>.
- Наследниками к его имуществу, являются: А.Е. супруга наследодателя; Я. дочь наследодателя;
- Также наследником к имуществу Л.С.В., являлся Л.А.С. - сын наследодателя, но ввиду его смерти <...>г., наследниками по закону являются: его сын, Л.В., и его супруга, С.Т.Л., которая является опекаемой С.В.
10 ноября 2011 г. С.В., действующий как законный представитель С.Т.Л., обратился к нотариусу, в производстве которой находится наследственное дело к имуществу Л.С.В., с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на что нотариусом было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия от 10 ноября 2011 г. на основании того, что заявления о принятии наследства от С.Т.Л. в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя не поступило и данный срок наследником пропущен.
Однако, С.Т.Л. не могла в установленный законом срок обратиться с заявлением о принятии наследства из-за тяжелой болезни, а также в связи с тем, что именно в этот период времени решался вопрос о признании ее недееспособной и установлении над ней опеки. В связи с этим С.В. просил суд восстановить срок для принятия наследства С.Т.Л., открывшегося после смерти Л.С.В., признать за С.Т.Л. право собственности в порядке наследования на: */* доли наследуемой Л.А.С. в жилом помещении, находящемся по адресу: <...>; */* доли наследуемой Л.А.С. в земельном участке, находящемся по адресу: <...>; */* доли наследуемых Л.А.С. денежных вкладов в <...>отделении <...> N <...>; */* доли наследуемой Л.А.С. компенсации по закрытым денежным вкладам в <...>отделении <...> N <...>.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2012 года постановлено:
Исковые требования С.В., действующего в интересах недееспособной С.Т.Л. к А.Е., Я., Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.
Восстановить С.Т.Л., <...> года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Л.С.В., умершего <...> года.
Признать за С.Т.Л., <...> года рождения, место рождения: пос. <...> <...> района <...> АССР, право общей долевой собственности:
- в размере */* доли на <...> комнатную квартиру общей площадью <...> кв. м, в т.ч. жилой - <...> кв. м и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, расположенной по адресу: <...>,
- в размере */* доли на земельный участок площадью <...> кв. м местоположение: <...>, кадастровый номер <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства,
- в размере */* доли на компенсации по закрытому счету N <...>, компенсации по закрытому счету N <...>, компенсации по закрытому счету N <...>, компенсации по закрытому счету N <...> в ВСП N <...> <...> отделения N <...> ОАО "<...>",
- в размере */* доли прав на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами, хранящиеся в <...> N <...> <...> отделения N <...> ОАО "<...>": Счет N <...>, счет N <...>, счет N <...>.
В апелляционной жалобе С.В., действующей в интересах недееспособной С.Т.Л. просит суд об отмене решения суда по доводам того, что при разрешении спора суд первой инстанции не принял во внимание, что квартира расположенная по адресу: <...> получена наследодателем Л.С.В. по безвозмездной сделки в связи с чем, совместно нажитым имуществом являться не может и подлежит включению в наследственную массу в полном объеме, а не в */* доле, как указал суд в связи с чем доля С.Т.Л. на указанную квартиру будет равна не */*, а */*. Кроме того, определяя долю денежных средств не были учтены денежные средства потраченные с разрешения нотариуса на похороны наследодателя.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 2 апреля 2013 года к участию в деле в качестве процессуального правопреемника истца С.Т.Л., умершей <...>, допущен С.В.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений относительно нее, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела следует, что <...> г. умер Л.С.В., после смерти, которого с заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди по закону: 24.05.2011 г. супруга наследодателя А.Е., 13.07.2011 г. дочь наследодателя Я..
Также 13.07.2011 г. с заявлением о принятии наследства обратился внук наследодателя Л.В., сын умершего <...> г. Л.А.С. - сына наследодателя, который умер после открытия наследства Л.С.В., не успев его принять в установленный срок.
10.11.2011 г. с заявлением о принятии наследства обратился С.В., действующий как законный представитель С.Т.Л. в ее интересах, поскольку С.Т.Л., являясь супругой Л.А.С. - сына наследодателя, который умер <...> г. после открытия наследства Л.С.В., не успев его принять в установленный срок.
Других наследников первой очереди по закону, наследников по праву представления, нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.
Постановлением нотариуса от N <...> от 10 ноября 2011 г. С.Т.Л. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано за пропуском срока на подачу заявления о принятии наследства.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу Л.С.В. (л.д. 117 - 181).
Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 21.09.2011 г. по заявлению С.В. С.Т.Л., <...> г.р., признана недееспособной. Решение вступило в законную силу 07.10.2011 г. (л.д. 90).
Как установлено решением суда, в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 05.08.2011 г. С.Т.Л. обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства слабоумия, в связи со смешанными заболеваниями. Степень выраженности указанных расстройств лишает ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.
08 ноября 2011 г. приказом <...> Министерства социальной политики Нижегородской области С.В. назначен опекуном С.Т.Л. (л.д. 76).
Обращаясь в суд с указанным иском истец указал, что срок для принятия наследства С.Т.Л. пропущен по уважительной причине, поскольку С.Т.Л. не могла в установленный законом срок обратиться с заявлением о принятии наследства из-за тяжелой болезни, а также в связи с тем, что именно в этот период времени решался вопрос о признании ее недееспособной и установлении над ней опеки.
Установив, что С.Т.Л. пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, обоснованно восстановил ей срок для принятия наследства и признал за ней право на наследственное имущество, которое состоит из квартиры расположенной по адресу: <...>, */* доли денежного вклада в ОАО "<...>" и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, а также компенсации по закрытому счету.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Между тем довод апелляционной жалобы о том, что квартира, расположенная по адресу: <...>получена наследодателем Л.С.В. по безвозмездной сделке в связи с чем совместно нажитым имуществом являться не может и подлежит включению в наследственную массу в полном объеме, заслуживает внимания.
Определяя долю истца в наследственном имуществе, суд первой инстанции исходил из того, что в наследственное имущество подлежит включению */* доля квартиры расположенной по адресу: <...>, однако, с такой позицией суда судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
По правилам пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов в дар во время брака, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу на добровольной основе в собственность граждан РФ жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Таким образом, приватизация квартиры - это безвозмездная сделка по передаче квартиры в собственность.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <...>, получена в собственность наследодателем Л.С.В. на основании договора приватизации от 24.12.1993 (л.д. 145 том 1), в связи с чем совместно нажитым имуществом являться не может.
При таких обстоятельствах в наследственную массу подлежит включению полностью вся вышеуказанная квартира, а не */* ее доля, как счел суд первой инстанции.
Таким образом, доля С.Т.Л. на вышеуказанную квартиру будет составлять */* долю, а не */*, как ошибочно установил суд в оспариваемом решении.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, решение суда первой инстанции в части определения доли С.Т.Л. на квартиру, расположенную по адресу: <...> подлежит изменению.
Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование С.В., выраженное в заявлении к судебной коллегии, о признании права собственности на указанную долю за ним как правопреемником С.Т.Л., поскольку суд второй инстанции осуществляет проверку решения суда, постановленного при жизни С.Т.Л. Требования С.В., заявленные им в качестве процессуального правопреемника истца, фактически носят самостоятельный характер, поскольку требуют оценки новых наследственных правоотношений, при этом данные требования не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в силу п. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не подлежат рассмотрению апелляционным судом.
Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы также указал, что при определении долю в праве на денежные средства, размещенные на счетах наследодателя, судом не были учтены денежные средства потраченные с разрешения нотариуса на похороны наследодателя, однако указанный довод судебной коллегией во внимание быть принят не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 1174 ГК РФ Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу указанной нормы права у С.В. возникла обязанность по несению расходов на достойные похороны наследодателя.
Из материалов дела усматривается, что Я. в связи с похоронами Л.С.В. были понесены расходы в сумме <...> рублей, в отношении которых нотариусом вынесено постановление от 23.05.2011 года о выдаче с банковского счета наследодателя в порядке п. 3 ст. 1174 ГК РФ. Данное обстоятельство не нарушает прав заявителя жалобы, поскольку расходы на достойные похороны наследодателя подлежат возмещению за счет наследственной массы, и на каждого наследника приходится величина расходов, пропорциональная размеру его доли в наследственном имуществе, т.е. в отношении С.Т.Л. - */*. Следовательно, уменьшение вклада за счет расходов на достойные похороны не влечет перерасчет долей в наследственном имуществе.
Таким образом, на долю каждого наследника приходятся. В связи с чем доля в праве С.Т.Л. на денежные вклады определена судом первой инстанции верно.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2012 года изменить в части размера определения доли С.Т.Л. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> с */* доли на */* долю.
В остальной части решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
Д.В.КАРПОВ
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)