Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Неказаченко Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Бельмас И.Ю., Гришан Л.В.,
при секретаре судебного заседания: Г.,
рассмотрев 08 июля 2014 года в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску П. к мэрии города Магадана о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на наследство по завещанию по апелляционной жалобе мэрии города Магадана на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 апреля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования П. к мэрии города Магадана о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на наследство по завещанию удовлетворить.
Включить в наследственную массу умершей <дата> С.З. квартиру N..., расположенную в доме N... по <адрес>.
Признать за П. право собственности на жилое помещение квартиру N..., расположенную в доме N... по <адрес>, оставшуюся после смерти С.З., <дата> года рождения, последовавшей <дата>.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., возражения истца и его представителя З. относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе мэрии гор. Магадана, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в Магаданский городской суд с иском к мэрии города Магадана о включении квартиры N... в доме N... по <адрес> в состав наследственного имущества, а также о признании права собственности на наследство по завещанию.
В обоснование заявленных требований указала, что является дочерью С.С. и С.З., что подтверждается свидетельством рождении серии N... от <дата>, а также свидетельством о заключении брака серии I-ФК N... от <дата>.
Ее отец, С.С., на основании договора купли-продажи от <дата> приобрел в собственность квартиру N... в доме N... по <адрес> и зарегистрировал в установленном законодательством порядке право собственности на указанное жилое помещение.
После смерти С.С., последовавшей <дата>, открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры N... в доме N... по <адрес>.
<дата> С.З., которая состояла с умершим С.С. в зарегистрированном браке, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры N... в доме N... по <адрес>, а также свидетельство о праве собственности на вышеуказанное жилое помещение как пережившей супруге.
На момент смерти С.З., последовавшей <дата>, право собственности на указанную квартиру за ней в Учреждении Росреестра по <адрес> не было зарегистрировано.
03 октября 2013 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершей С.З., в том числе квартиры N... в доме N... по <адрес>.
Постановлением нотариуса Магаданского нотариального округа Т. от 21 марта 2014 года П. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с тем, что при жизни, С.З. не произвела государственную регистрацию права собственности на вышеуказанную квартиру.
Ссылаясь на положения статей 310, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд включить в состав наследственного имущества квартиру N..., расположенную в доме N... по <адрес>, признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию, а также обязать нотариуса Магаданского нотариального округа Т. выдать ей свидетельство о праве на наследование спорной квартиры.
В судебном заседании 21 апреля 2014 года истец отказалась от части заявленных требований и окончательно просила суд включить недвижимое имущество в виде квартиры N... в доме N... по <адрес> в состав наследственного имущества и признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию.
Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 28 апреля 2014 года отказ истца от исковых требований в части возложения обязанности на нотариуса Магаданского нотариального округа Т. выдать П. свидетельство о праве на наследство по завещанию принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.
По результатам рассмотрения иска Магаданским городским судом 28 апреля 2014 года постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе мэрия города Магадана просит обжалуемое судебное постановление отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушения норм материального и процессуального права.
Ссылаясь на положения статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", считает, что право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.
Полагает, что поскольку С.З. при жизни не зарегистрировала право собственности на жилое помещение, т.е. не совершила необходимые и достаточные действия, направленные на переход права собственности, то спорная квартира N... в доме N... по <адрес> не принадлежала ей на праве собственности, в связи с чем не подлежит включению в наследственную массу.
Указывает, что мэрия города Магадана является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как срок, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для принятия наследства наследниками последующих очередей, не истек.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и закону.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1134 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из материалов дела, С.С., <дата> года рождения, умер <дата>, о чем произведена запись акта о смерти N... (л.д. 13).
После смерти С.С. открылось наследство в виде принадлежащей ему на основании договора купли-продажи от <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 49, 18).
Наследниками первой очереди к имуществу умершего являлись его жена С.З. и дочь П. (л.д. 14, 19, 20).
27 августа 2010 года С.З. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества умершего мужа С.С. в составе квартиры N... в доме N... по N... (наследственное дело N..., л.д. 2).
П. отказалась от принятия наследства в пользу матери С.З. (наследственное дело N..., л.д. 6).
16 ноября 2010 года С.З. были получены выданные нотариусом Магаданского нотариального округа Т. свидетельство о праве на 1/2 долю квартиры N... в доме N... по <адрес> в порядке наследования по закону, а также свидетельство о праве собственности на указанное жилое помещение как пережившей супруге (л.д. 15 - 16).
Таким образом, С.З. приняла наследственное имущество умершего мужа С.С., в составе квартиры N... в доме N... по <адрес> в порядке, предусмотренном статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
<дата> С.З., <дата> года рождения, умерла, о чем произведена запись акта о смерти N... (л.д. 17).
Наследником первой очереди к имуществу умершей С.З. являлась ее дочь, П. (л.д. л.д. 14, 19, 20).
Из наследственного дела N... следует, что П., обратившись с заявлением к нотариусу в установленный законом срок, принимает наследственное имущество, указанное в завещании, а именно квартиру N... в доме N... по <адрес>, а также остальное имущество, состоящее из акций и денежных вкладов (л.н. д. 2).
Согласно завещанию, составленному 09 декабря 2010 года, С.З. завещала имущество в составе вышеуказанной квартиры своей дочери П. (наследственное дело N..., л.д. 3).
Свидетельство о праве на наследство по завещанию в составе спорной квартиры не было выдано П., поскольку С.З. при жизни не зарегистрировала в установленном порядке переход права собственности на жилое помещение, что послужило препятствием для оформления наследственных прав ее дочери П. (л.д. 23)
Как установлено судом первой инстанции, собственником квартиры N... в доме N... по <адрес> в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 марта 2014 года продолжает числиться умерший С.С. (л.д. 18).
Сведений о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к С.З. материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, вышеуказанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет правовую презумпцию принадлежности имущества наследодателя принявшему его наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности.
В соответствии разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства.
В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Учитывая изложенное, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
При таких обстоятельствах, С.З., приняв наследство умершего мужа С.В. в составе квартиры N... в доме N... по <адрес>, являлась законным собственником спорного жилого помещения со дня открытия наследства (с 14 декабря 2009 года) и могла завещать его дочери, П.
Таким образом, руководствуясь положениями статей 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о включении в состав наследственного имущества умершей С.З. квартиры N... в доме N... по <адрес> и признании права собственности П. на указанное жилое помещение является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что мэрия города Магадана является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Так, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, надлежащими ответчиками по спорам, связанным с принятием наследства в виде жилого помещения, а также его части, являются соответствующие месту расположения жилого помещения городские или сельские поселения, муниципальные районы (в части межселенных территорий) либо городские округа, города федерального значения.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут быть положены в основу отмены решения суда, по существу повторяют позицию ответчика, приведенную в обоснование возражений на исковые требования, которая получила надлежащую правовую оценку при разрешении спора.
Решение постановлено судом при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с соблюдением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
При таком положении оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе мэрии гор. Магадана, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Магадана - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Магаданского областного суда
С.Н.ЛОБЫКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2014 ПО ДЕЛУ N 2-1965/14, 33-547/14
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. по делу N 2-1965/14, 33-547/14
Судья Неказаченко Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Бельмас И.Ю., Гришан Л.В.,
при секретаре судебного заседания: Г.,
рассмотрев 08 июля 2014 года в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску П. к мэрии города Магадана о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на наследство по завещанию по апелляционной жалобе мэрии города Магадана на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 апреля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования П. к мэрии города Магадана о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на наследство по завещанию удовлетворить.
Включить в наследственную массу умершей <дата> С.З. квартиру N..., расположенную в доме N... по <адрес>.
Признать за П. право собственности на жилое помещение квартиру N..., расположенную в доме N... по <адрес>, оставшуюся после смерти С.З., <дата> года рождения, последовавшей <дата>.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., возражения истца и его представителя З. относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе мэрии гор. Магадана, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в Магаданский городской суд с иском к мэрии города Магадана о включении квартиры N... в доме N... по <адрес> в состав наследственного имущества, а также о признании права собственности на наследство по завещанию.
В обоснование заявленных требований указала, что является дочерью С.С. и С.З., что подтверждается свидетельством рождении серии N... от <дата>, а также свидетельством о заключении брака серии I-ФК N... от <дата>.
Ее отец, С.С., на основании договора купли-продажи от <дата> приобрел в собственность квартиру N... в доме N... по <адрес> и зарегистрировал в установленном законодательством порядке право собственности на указанное жилое помещение.
После смерти С.С., последовавшей <дата>, открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры N... в доме N... по <адрес>.
<дата> С.З., которая состояла с умершим С.С. в зарегистрированном браке, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры N... в доме N... по <адрес>, а также свидетельство о праве собственности на вышеуказанное жилое помещение как пережившей супруге.
На момент смерти С.З., последовавшей <дата>, право собственности на указанную квартиру за ней в Учреждении Росреестра по <адрес> не было зарегистрировано.
03 октября 2013 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершей С.З., в том числе квартиры N... в доме N... по <адрес>.
Постановлением нотариуса Магаданского нотариального округа Т. от 21 марта 2014 года П. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с тем, что при жизни, С.З. не произвела государственную регистрацию права собственности на вышеуказанную квартиру.
Ссылаясь на положения статей 310, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд включить в состав наследственного имущества квартиру N..., расположенную в доме N... по <адрес>, признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию, а также обязать нотариуса Магаданского нотариального округа Т. выдать ей свидетельство о праве на наследование спорной квартиры.
В судебном заседании 21 апреля 2014 года истец отказалась от части заявленных требований и окончательно просила суд включить недвижимое имущество в виде квартиры N... в доме N... по <адрес> в состав наследственного имущества и признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию.
Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 28 апреля 2014 года отказ истца от исковых требований в части возложения обязанности на нотариуса Магаданского нотариального округа Т. выдать П. свидетельство о праве на наследство по завещанию принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.
По результатам рассмотрения иска Магаданским городским судом 28 апреля 2014 года постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе мэрия города Магадана просит обжалуемое судебное постановление отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушения норм материального и процессуального права.
Ссылаясь на положения статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", считает, что право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.
Полагает, что поскольку С.З. при жизни не зарегистрировала право собственности на жилое помещение, т.е. не совершила необходимые и достаточные действия, направленные на переход права собственности, то спорная квартира N... в доме N... по <адрес> не принадлежала ей на праве собственности, в связи с чем не подлежит включению в наследственную массу.
Указывает, что мэрия города Магадана является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как срок, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для принятия наследства наследниками последующих очередей, не истек.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и закону.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1134 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из материалов дела, С.С., <дата> года рождения, умер <дата>, о чем произведена запись акта о смерти N... (л.д. 13).
После смерти С.С. открылось наследство в виде принадлежащей ему на основании договора купли-продажи от <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 49, 18).
Наследниками первой очереди к имуществу умершего являлись его жена С.З. и дочь П. (л.д. 14, 19, 20).
27 августа 2010 года С.З. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества умершего мужа С.С. в составе квартиры N... в доме N... по N... (наследственное дело N..., л.д. 2).
П. отказалась от принятия наследства в пользу матери С.З. (наследственное дело N..., л.д. 6).
16 ноября 2010 года С.З. были получены выданные нотариусом Магаданского нотариального округа Т. свидетельство о праве на 1/2 долю квартиры N... в доме N... по <адрес> в порядке наследования по закону, а также свидетельство о праве собственности на указанное жилое помещение как пережившей супруге (л.д. 15 - 16).
Таким образом, С.З. приняла наследственное имущество умершего мужа С.С., в составе квартиры N... в доме N... по <адрес> в порядке, предусмотренном статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
<дата> С.З., <дата> года рождения, умерла, о чем произведена запись акта о смерти N... (л.д. 17).
Наследником первой очереди к имуществу умершей С.З. являлась ее дочь, П. (л.д. л.д. 14, 19, 20).
Из наследственного дела N... следует, что П., обратившись с заявлением к нотариусу в установленный законом срок, принимает наследственное имущество, указанное в завещании, а именно квартиру N... в доме N... по <адрес>, а также остальное имущество, состоящее из акций и денежных вкладов (л.н. д. 2).
Согласно завещанию, составленному 09 декабря 2010 года, С.З. завещала имущество в составе вышеуказанной квартиры своей дочери П. (наследственное дело N..., л.д. 3).
Свидетельство о праве на наследство по завещанию в составе спорной квартиры не было выдано П., поскольку С.З. при жизни не зарегистрировала в установленном порядке переход права собственности на жилое помещение, что послужило препятствием для оформления наследственных прав ее дочери П. (л.д. 23)
Как установлено судом первой инстанции, собственником квартиры N... в доме N... по <адрес> в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 марта 2014 года продолжает числиться умерший С.С. (л.д. 18).
Сведений о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к С.З. материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, вышеуказанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет правовую презумпцию принадлежности имущества наследодателя принявшему его наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности.
В соответствии разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства.
В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Учитывая изложенное, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
При таких обстоятельствах, С.З., приняв наследство умершего мужа С.В. в составе квартиры N... в доме N... по <адрес>, являлась законным собственником спорного жилого помещения со дня открытия наследства (с 14 декабря 2009 года) и могла завещать его дочери, П.
Таким образом, руководствуясь положениями статей 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о включении в состав наследственного имущества умершей С.З. квартиры N... в доме N... по <адрес> и признании права собственности П. на указанное жилое помещение является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что мэрия города Магадана является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Так, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, надлежащими ответчиками по спорам, связанным с принятием наследства в виде жилого помещения, а также его части, являются соответствующие месту расположения жилого помещения городские или сельские поселения, муниципальные районы (в части межселенных территорий) либо городские округа, города федерального значения.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут быть положены в основу отмены решения суда, по существу повторяют позицию ответчика, приведенную в обоснование возражений на исковые требования, которая получила надлежащую правовую оценку при разрешении спора.
Решение постановлено судом при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с соблюдением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
При таком положении оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе мэрии гор. Магадана, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Магадана - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Магаданского областного суда
С.Н.ЛОБЫКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)