Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жукова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ивановой Т.И., Аверченко Д.Г.
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Т. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Ф.Т. к Т. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследство по закону, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения Т., его представителя Титенок Е.Г., Ф.Т., его представителя Ф.Е.,
Ф.Т. обратился в суд с иском к ответчику Т. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследство по закону.
В обоснование своих требований, ссылался на то, что его отцом являлся Ф.Д., который умер <данные изъяты> <данные изъяты> умер дедушка - Ф.В., чем ему стало известно только осенью 2012 года. После смерти Ф.В. открылось наследство на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>-б, <данные изъяты>.
При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ему было отказано в его принятии, так как отсутствовало свидетельство о рождении его отца Ф.Д., и рекомендовано обратиться в суд с требованием об установлении факта родственных отношений.
Решением Климовского городского суда от <данные изъяты> был установлен юридический факт, что он (истец) является внуком Ф.В. Со всеми собранными документами, в том числе с решением суда об установлении юридического факта родственных отношений, он вновь обратился к нотариусу, но ему было отказано в совершении нотариальных действий по причине пропуска шести месячного срока для принятия наследства. На спорное имущество наследственные права оформил Т., скрыв от нотариуса сведения о нем как о наследнике по праву представления.
Истец считает, что причина пропуска срока принятия наследства является уважительной, так как он не имел сведений о смерти Ф.В., а также степень родства со своим дедом устанавливал в судебном порядке.
В связи с этим просил восстановить срок для принятия наследства после смерти деда Ф.В., умершего <данные изъяты>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <данные изъяты> нотариусом Пушкинского нотариального округа С. на имя Т. в части 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>-б, <данные изъяты>; признать за ним право собственности на 1/2 доли указанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти Ф.В.; признать недействительной запись в ЕГРП о регистрации права Т. на спорную квартиру; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Т. в части 1/2 доли в праве собственности квартиры.
В судебном заседании представитель ответчика Т. по доверенности адвокат Титенок Е.Г. иск не признала, просила в иске отказать, ссылалась на то, что истцу стало известно о смерти Ф.В. в конце сентября 2012 года, с иском в суд обратился только <данные изъяты>, за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, т.е. по истечении шести месяцев после того, как причины пропуска срока принятия наследства отпали. Указанный срок восстановлению не подлежит.
Третье лицо - нотариус С. в судебное заседание не явилась, извещалась, направила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым судом решением, Т. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по мотивам незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Положениями п., п. 1, 2 ст. 1156 ГК РФ установлено что, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
По правилу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9"О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срок исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть до достижения восемнадцатилетнего возраста.
Как усматривается из материалов дела, Ф.В. умер <данные изъяты>.
К имуществу умершего Ф.В. заведено наследственное дело у нотариуса Пушкинского нотариального округа <данные изъяты> С., наследником по закону после смерти Ф.В. является сын умершего - Т., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>-б, <данные изъяты>.
Ф.Т. является внуком, умершего Ф.В., что подтверждается вступившим в законную силу решением Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Отец истца Ф.Д. умер <данные изъяты>.
<данные изъяты> истец узнал о смерти своего деда Ф.В., что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля Ф.Е., матери истца, и не оспаривался стороной ответчика.
<данные изъяты> Ф.Е., действуя как законный представитель несовершеннолетнего Ф.Т., обратилась в Климовский городской суд <данные изъяты> с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений. <данные изъяты> судом вынесено решение, которым установлен факт, что Ф.Т. является внуком Ф.В., умершего <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.
Согласно свидетельству о рождении, Ф.Т., <данные изъяты> года рождения, на день открытия наследства являлся несовершеннолетним, достиг совершеннолетия <данные изъяты>
<данные изъяты> Ф.Т. обратился в Пушкинский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Разрешая заявленные требования, суд правомерно пришел к выводу, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине, т.к. он не знал о смерти наследодателя, подтверждал факт родственных отношений с наследодателем в судебном порядке, на день открытия наследства являлся несовершеннолетним.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и считает, что начало течения 6 месячного срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, следует исчислять со дня достижения Ф.Т. совершеннолетия, т.е. с <данные изъяты> г., т.к. до этого момента он не обладал полной дееспособностью и не мог самостоятельно осуществлять свои права.
Принимая во внимание, что настоящий иск был предъявлен в суд <данные изъяты> г., т.е. буквально на следующий день наступления 6 месячного срока для принятия наследства со дня, когда отпали причины его пропуска, учитывая конкретные обстоятельств дела, то, что Т. в нарушение ст. 10 ГК РФ допустил злоупотребление правом, не поставив в известность нотариуса об истце, как еще об одном наследнике, учитывая, что Ф.Т. был несовершеннолетним на день открытия наследства, суд обоснованно не нашел оснований для применения пресекательного срока для принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Поскольку судом удовлетворен иск о восстановлении срока для принятия наследства, то правомерно удовлетворены требования в части признания свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Т. в части 1/2 в праве на наследственное имущество, признании за истцом права собственности на 1/2 долю наследственной квартиры.
Изложенное в апелляционной жалобе несогласие представителя ответчика с оценкой, данной судом доказательствам по делу, не свидетельствует само по себе о неправильности выводов суда первой инстанции и на правильность обжалуемого судебного постановления не влияет.
Довод Т. о том, что спорная квартира приобретена на его личные денежные средства, правового значения для разрешения спора не имеет, т.к. согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником квартиры являлся Ф.В. В силу ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В остальной части решение суда не обжаловалось, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверялись его законность и обоснованность только в обжалуемой части.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона в полном объеме, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-6751/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-6751/2014
Судья: Жукова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ивановой Т.И., Аверченко Д.Г.
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Т. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Ф.Т. к Т. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследство по закону, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения Т., его представителя Титенок Е.Г., Ф.Т., его представителя Ф.Е.,
установила:
Ф.Т. обратился в суд с иском к ответчику Т. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследство по закону.
В обоснование своих требований, ссылался на то, что его отцом являлся Ф.Д., который умер <данные изъяты> <данные изъяты> умер дедушка - Ф.В., чем ему стало известно только осенью 2012 года. После смерти Ф.В. открылось наследство на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>-б, <данные изъяты>.
При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ему было отказано в его принятии, так как отсутствовало свидетельство о рождении его отца Ф.Д., и рекомендовано обратиться в суд с требованием об установлении факта родственных отношений.
Решением Климовского городского суда от <данные изъяты> был установлен юридический факт, что он (истец) является внуком Ф.В. Со всеми собранными документами, в том числе с решением суда об установлении юридического факта родственных отношений, он вновь обратился к нотариусу, но ему было отказано в совершении нотариальных действий по причине пропуска шести месячного срока для принятия наследства. На спорное имущество наследственные права оформил Т., скрыв от нотариуса сведения о нем как о наследнике по праву представления.
Истец считает, что причина пропуска срока принятия наследства является уважительной, так как он не имел сведений о смерти Ф.В., а также степень родства со своим дедом устанавливал в судебном порядке.
В связи с этим просил восстановить срок для принятия наследства после смерти деда Ф.В., умершего <данные изъяты>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <данные изъяты> нотариусом Пушкинского нотариального округа С. на имя Т. в части 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>-б, <данные изъяты>; признать за ним право собственности на 1/2 доли указанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти Ф.В.; признать недействительной запись в ЕГРП о регистрации права Т. на спорную квартиру; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Т. в части 1/2 доли в праве собственности квартиры.
В судебном заседании представитель ответчика Т. по доверенности адвокат Титенок Е.Г. иск не признала, просила в иске отказать, ссылалась на то, что истцу стало известно о смерти Ф.В. в конце сентября 2012 года, с иском в суд обратился только <данные изъяты>, за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, т.е. по истечении шести месяцев после того, как причины пропуска срока принятия наследства отпали. Указанный срок восстановлению не подлежит.
Третье лицо - нотариус С. в судебное заседание не явилась, извещалась, направила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым судом решением, Т. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по мотивам незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Положениями п., п. 1, 2 ст. 1156 ГК РФ установлено что, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
По правилу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9"О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срок исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть до достижения восемнадцатилетнего возраста.
Как усматривается из материалов дела, Ф.В. умер <данные изъяты>.
К имуществу умершего Ф.В. заведено наследственное дело у нотариуса Пушкинского нотариального округа <данные изъяты> С., наследником по закону после смерти Ф.В. является сын умершего - Т., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>-б, <данные изъяты>.
Ф.Т. является внуком, умершего Ф.В., что подтверждается вступившим в законную силу решением Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Отец истца Ф.Д. умер <данные изъяты>.
<данные изъяты> истец узнал о смерти своего деда Ф.В., что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля Ф.Е., матери истца, и не оспаривался стороной ответчика.
<данные изъяты> Ф.Е., действуя как законный представитель несовершеннолетнего Ф.Т., обратилась в Климовский городской суд <данные изъяты> с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений. <данные изъяты> судом вынесено решение, которым установлен факт, что Ф.Т. является внуком Ф.В., умершего <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.
Согласно свидетельству о рождении, Ф.Т., <данные изъяты> года рождения, на день открытия наследства являлся несовершеннолетним, достиг совершеннолетия <данные изъяты>
<данные изъяты> Ф.Т. обратился в Пушкинский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Разрешая заявленные требования, суд правомерно пришел к выводу, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине, т.к. он не знал о смерти наследодателя, подтверждал факт родственных отношений с наследодателем в судебном порядке, на день открытия наследства являлся несовершеннолетним.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и считает, что начало течения 6 месячного срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, следует исчислять со дня достижения Ф.Т. совершеннолетия, т.е. с <данные изъяты> г., т.к. до этого момента он не обладал полной дееспособностью и не мог самостоятельно осуществлять свои права.
Принимая во внимание, что настоящий иск был предъявлен в суд <данные изъяты> г., т.е. буквально на следующий день наступления 6 месячного срока для принятия наследства со дня, когда отпали причины его пропуска, учитывая конкретные обстоятельств дела, то, что Т. в нарушение ст. 10 ГК РФ допустил злоупотребление правом, не поставив в известность нотариуса об истце, как еще об одном наследнике, учитывая, что Ф.Т. был несовершеннолетним на день открытия наследства, суд обоснованно не нашел оснований для применения пресекательного срока для принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Поскольку судом удовлетворен иск о восстановлении срока для принятия наследства, то правомерно удовлетворены требования в части признания свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Т. в части 1/2 в праве на наследственное имущество, признании за истцом права собственности на 1/2 долю наследственной квартиры.
Изложенное в апелляционной жалобе несогласие представителя ответчика с оценкой, данной судом доказательствам по делу, не свидетельствует само по себе о неправильности выводов суда первой инстанции и на правильность обжалуемого судебного постановления не влияет.
Довод Т. о том, что спорная квартира приобретена на его личные денежные средства, правового значения для разрешения спора не имеет, т.к. согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником квартиры являлся Ф.В. В силу ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В остальной части решение суда не обжаловалось, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверялись его законность и обоснованность только в обжалуемой части.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона в полном объеме, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)