Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является инвалидом, имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти матери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Начинкина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Р.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р.А. к К.М. о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на долю жилого помещения и долю денежных вкладов в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения",
установила:
Р.А. обратился в суд с иском к К.М. о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на долю жилого помещения и долю денежных вкладов в порядке наследования по закону, указав, что он является инвалидом... группы, имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшегося после смерти матери - С. По завещанию от... года С. завещала долю квартиры по адресу: ..., своей дочери К.М., на имя которой... года было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на... доли указанной квартиры и на денежный вклад в ОАО..., чем нарушены его права.
Просил суд признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права, признать за ним право собственности на долю спорного жилого помещения и долю денежных вкладов в порядке наследования по закону.
Представитель истца Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика К.И. в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражения.
Нотариус г. Москвы Р.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Р.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выслушав Р.А. и его представителя Г., поддержавших доводы жалобы, К.М. и ее представителя К.И., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Как было установлено судом, Р.А. и К.М. являются наследниками С., умершей... года (л.д. 42 - 44, 35).
...года С. составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Р.В., которым завещала... долю квартиры по адресу: ..., своей дочери К.М. (л.д. 40).
Завещательным распоряжением от... года С. завещала денежный вклад ОАО... (вклад N...) сыну Р.А. (л.д. 61).
Вклад по счету N... ОАО... С. завещала К.М. (л.д. 62).
Из материалов наследственного дела следует, что Р.А. и К.М. в установленный срок приняли наследство после смерти С., обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу (л.д. 36, 37).
...года К.М. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, на денежный вклад в ОАО... и... доли спорной квартиры (л.д. 70, 71).
...года Р.А. и К.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады в ОАО Сбербанк России, в размере... доли каждому (л.д. 72).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал на то, что поскольку он является инвалидом... группы, то имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшегося после смерти матери С.
Возражая против заявленных требований, ответчик указала на пропуск истцом 6-месячного срока, установленного для принятия наследства, в том числе обязательной доли, пропущенный без уважительных причин.
Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, сослался на пропуск им срока, применительно к статье 1154 ГК РФ, установленного для принятие наследства.
Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы являются ошибочными, а решение суда вынесено с нарушение норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
В соответствии с частью 1 статьи 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно части 2 статьи 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Как уже было указано выше, суд первой инстанции сослался на пропуск истцом 6-месячного срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства.
Вместе с тем, как следует из заявления Р.А. к нотариусу г. Москвы Р.В. (л.д. 37), последний после смерти матери С. принимает наследство по всем основаниям, то есть соответственно не только по закону, но и по завещанию.
Мать истца С. умерла... года.
Из справки МСЭ-2011 N... (л.д. 12) следует, что ...-я группа инвалидности истцу была впервые установлена... года с датой очередного освидетельствования... года.
Таким образом, на момент смерти наследодателя и на момент открытия наследства Р.А. являлся инвалидом ...-й группы, что предоставляло ему право в соответствии с положениями статьи 1149 ГК РФ на обязательную долю в наследстве после смерти матери.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене и признает за истцом право собственности на... долю спорного жилого помещения, прекратив предварительно право собственности ответчика на данную долю, а также право на... долю денежного вклада.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года отменить.
Прекратить право собственности К.М. в отношении... доли жилого помещения - квартиры N..., расположенной в доме... по улице... в г....
Признать за Р.А. право собственности на... долю жилого помещения - квартиры N..., расположенной в доме... по улице... в г...., а также право на... долю денежного вклада N..., открытого в ОАО "...".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20374
Требование: О признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, о государственной регистрации права, признании права собственности на долю жилого помещения и денежных вкладов.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является инвалидом, имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти матери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N 33-20374
Судья: Начинкина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Р.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р.А. к К.М. о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на долю жилого помещения и долю денежных вкладов в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения",
установила:
Р.А. обратился в суд с иском к К.М. о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на долю жилого помещения и долю денежных вкладов в порядке наследования по закону, указав, что он является инвалидом... группы, имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшегося после смерти матери - С. По завещанию от... года С. завещала долю квартиры по адресу: ..., своей дочери К.М., на имя которой... года было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на... доли указанной квартиры и на денежный вклад в ОАО..., чем нарушены его права.
Просил суд признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права, признать за ним право собственности на долю спорного жилого помещения и долю денежных вкладов в порядке наследования по закону.
Представитель истца Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика К.И. в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражения.
Нотариус г. Москвы Р.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Р.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выслушав Р.А. и его представителя Г., поддержавших доводы жалобы, К.М. и ее представителя К.И., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Как было установлено судом, Р.А. и К.М. являются наследниками С., умершей... года (л.д. 42 - 44, 35).
...года С. составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Р.В., которым завещала... долю квартиры по адресу: ..., своей дочери К.М. (л.д. 40).
Завещательным распоряжением от... года С. завещала денежный вклад ОАО... (вклад N...) сыну Р.А. (л.д. 61).
Вклад по счету N... ОАО... С. завещала К.М. (л.д. 62).
Из материалов наследственного дела следует, что Р.А. и К.М. в установленный срок приняли наследство после смерти С., обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу (л.д. 36, 37).
...года К.М. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, на денежный вклад в ОАО... и... доли спорной квартиры (л.д. 70, 71).
...года Р.А. и К.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады в ОАО Сбербанк России, в размере... доли каждому (л.д. 72).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал на то, что поскольку он является инвалидом... группы, то имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшегося после смерти матери С.
Возражая против заявленных требований, ответчик указала на пропуск истцом 6-месячного срока, установленного для принятия наследства, в том числе обязательной доли, пропущенный без уважительных причин.
Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, сослался на пропуск им срока, применительно к статье 1154 ГК РФ, установленного для принятие наследства.
Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы являются ошибочными, а решение суда вынесено с нарушение норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
В соответствии с частью 1 статьи 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно части 2 статьи 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Как уже было указано выше, суд первой инстанции сослался на пропуск истцом 6-месячного срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства.
Вместе с тем, как следует из заявления Р.А. к нотариусу г. Москвы Р.В. (л.д. 37), последний после смерти матери С. принимает наследство по всем основаниям, то есть соответственно не только по закону, но и по завещанию.
Мать истца С. умерла... года.
Из справки МСЭ-2011 N... (л.д. 12) следует, что ...-я группа инвалидности истцу была впервые установлена... года с датой очередного освидетельствования... года.
Таким образом, на момент смерти наследодателя и на момент открытия наследства Р.А. являлся инвалидом ...-й группы, что предоставляло ему право в соответствии с положениями статьи 1149 ГК РФ на обязательную долю в наследстве после смерти матери.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене и признает за истцом право собственности на... долю спорного жилого помещения, прекратив предварительно право собственности ответчика на данную долю, а также право на... долю денежного вклада.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года отменить.
Прекратить право собственности К.М. в отношении... доли жилого помещения - квартиры N..., расположенной в доме... по улице... в г....
Признать за Р.А. право собственности на... долю жилого помещения - квартиры N..., расположенной в доме... по улице... в г...., а также право на... долю денежного вклада N..., открытого в ОАО "...".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)