Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Журавлевой И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.
судей Илларионовой Л.И., Алибердовой Н.А.
при секретаре Г.
рассмотрев в судебном заседании 02 октября 2013 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 04 октября 2012 года по делу по иску ФИО2 к Администрации городского поселения Томилино о признании права на долю в домовладении в порядке наследования,
доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения представителя ФИО2 и представителей ФИО1
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского поседения Томилино о признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что истица является наследницей по праву представления к имуществу своей бабушки ФИО7, умершей 04.08.2001 г., после смерти отца истицы и сына наследодателя ФИО8, умершего 09.04.1999 г. В наследственную массу входит 4/100 доли в домовладении, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Истица своевременно обратилась к нотариусу для оформления наследства, однако получила отказ в совершении нотариального действия, в связи с различием написания отчества наследодателя в свидетельстве о смерти и в иных документах. Также истица просила признать право собственности на 4/100 доли в домовладении, расположенном по тому же адресу, оставшиеся после смерти тети ФИО6, (родная сестра ее отца) умершей 01.10.2011 г., у которой иных наследников не имелось.
В связи с чем, просила суд признать право собственности в порядке наследования в домовладении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, на 4/100 после ФИО7 и на 4/100 после ФИО6.
Представитель ответчика к Администрации городского поседения Томилино и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 04 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.
С решением не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе решение просит отменить, как незаконное и необоснованное.
В качестве доводов жалобы в частности, указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, фактически вступил в наследство после ФИО7 и ФИО6, а соответственно решением суда разрешен вопрос о правах на наследственное имущество, на которое он также претендует.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку направленная судом телеграмма им получена не была, материалами дела не подтверждается фактическое проживание лица, подавшего апелляционную жалобу, по адресу указанному в телеграмме. Извещение о рассмотрении дела в адрес регистрации ФИО1 не направлялось.
Не извещении лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела является самостоятельным и достаточным основанием к отмене вынесенного судебного акта, поскольку, такой факт является существенным нарушением норм процессуального права, лишающий права на личное участие в судебном разбирательстве и защите своих прав, лица не извещенного о судебном заседании.
Учитывая наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, на основании определения от 17 июля 2013 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
От ФИО1, как от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, поступило исковое заявление к ФИО2 Администрации городского поселения Томилино об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО7 и сестры ФИО6 на часть дома и квартиру.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 фактически вступил в наследство к имуществу матери ФИО7, умершей 04.08.2001 г., и сестры ФИО6, умершей 01.10.2011 г. В наследственную массу оставшуюся после ФИО7 входило 4/100 доли в домовладении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, а в наследственную массу оставшуюся после ФИО6 входило кроме 4/100 долей в домовладении, расположенном по указанному выше адресу, еще квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, мкр. "Птицефабрика", <данные изъяты>. ФИО1 полагает, что его сестра ФИО6 не приняла наследство после смерти матери ФИО7, поскольку к нотариусу не обращалась, а фактически не могла принять, поскольку страдала психическим заболеванием - олигофренией в стадии имбецильности. Поскольку ФИО2, зная о наличии фактического принятия ФИО1 наследства после ФИО6, в нарушение закона, получила нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, собственником которой была ФИО6, то просил свидетельство признать незаконным. ФИО1 полагает, что ФИО2 является недостойным наследником.
В связи с чем, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, просит суд:
- - установить факт фактического принятия наследства после смерти ФИО7, умершей 04.08.2001 г.;
- - установить факт фактического принятия наследства после ФИО6, умершей 01.10.2011 г.;
- - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 11.12.2012 г. на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>
- - признать право собственности в порядке наследования на 4/100 доли в домовладении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, после ФИО7;
- - признать право собственности в порядке наследования на 4/100 доли в домовладении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, после ФИО6;
- - признать право собственности в порядке наследования на квартиру расположенную по адресу: <данные изъяты>, мкр. "Птицефабрика", <данные изъяты>, после ФИО6.
В судебном заседании представитель ФИО2 заявленные истицей требования поддержал, против требований ФИО1 возражал.
Представитель ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, возражал против требований истицы.
Представитель Администрации городского поседения Томилино в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Из материалов дела усматривается, что ФИО7, ФИО6 и ФИО1 являются совладельцами домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, каждому из которых принадлежит по 4\\100 доли.
ФИО6 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. "Птицефабрика", <данные изъяты>.
ФИО7 является матерью ФИО6, ФИО1 и ФИО8 (л.д. 6, 13, 167), в свою очередь ФИО8 является отцом ФИО2 (л.д. 66 - 68), таким образом, ФИО2 является внучкой по отношению к ФИО7.
Ранее в различных документах, выданных с упоминанием имени, отчества и фамилии ФИО7 ее отчество пишется по разному: "Н." и "Н." - однако в настоящий момент органами ЗАГС выданы документы с правильным написанием имени, отчества и фамилии ФИО7.
ФИО8 умер 09.04.1999 г. (л.д. 8), ФИО7 04.08.2001 г. (л.д. 10), ФИО6 умерла 01.10.2011 г. (л.д. 14).
Согласно ст. ст. 1152 - 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Аналогичное правило было закреплено в ст. 546 ГК РСФСР.
ФИО2 после смерти ФИО7 и ФИО6 своевременно обратилась за вступлением в наследство к нотариусу (л.д. 50, 60), тем самым приняла наследство юридически.
ФИО1 принял наследство после смерти ФИО7 и ФИО6 фактически, проживал в домовладении по адресу: <данные изъяты>, сособственниками которого являлись наследодательницы, содержал принятое имущество. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями.
Судебная коллегия, также считает, что фактически после смерти матери ФИО7 приняла наследство и ФИО6, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что она, как совладелец дома не заботилась о своем имуществе, одновременно являющемся имуществом, оставшимся после матери. Данные о имеющемся диагнозе ФИО6 не свидетельствуют о том, что она не могла совершать элементарных действий по заботе об имуществе, одновременно с этим обладающим признаками юридически значимых действий. ФИО6, несмотря на имеющийся диагноз, недееспособной не признана, а соответственно такая разновидность односторонней сделки, как принятие наследства не может быть признана ничтожной, а соответственно порождает правовые последствия.
Судебная коллегия отклоняет довод искового заявления ФИО1 о том, что ФИО2 является недостойным наследником, поскольку просительная часть его заявления не содержит такого требования, а в материалах дела не имеется вступивших в законную силу приговоров, постановлении и судебных решении, из которых бы следовало наличие оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, а в отсутствии таких доказательств презюмируется разумность и добросовестность поведения наследника (ст. 10 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Согласно ст. ст. 1141 - 1143 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
После смерти ФИО7 наследовали по закону по 4/300 доли в домовладении, расположенном по адресу: <данные изъяты> - ее дети ФИО6, ФИО1 и по праву представления внучка ФИО2 (4/100 : 3 = 4/300).
После смерти ФИО6 ее имущество по закону унаследовал брат ФИО1 и по праву представления племянница ФИО2, при этом в наследственную массу входили: 16/300 доли домовладения, расположенном по адресу: <данные изъяты> (4/100 + 4/300 унаследованных после ФИО7 = 16/300) и квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, мкр. "Птицефабрика", <данные изъяты>. Следовательно, каждому из наследников причитается по 8/300 доли домовладения, и по 1/2 доли квартиры.
С учетом изложенного, заявленные требования ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению частично, в указанном выше размере.
При таких обстоятельствах, свидетельство о праве на наследство по закону от 11.12.2012 г. на спорную квартиру, подлежит признанию недействительным, как не соответствующее ст. ст. 1143 и 1153 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 04 октября 2012 г. отменить.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО7. на 4\\300 долей и после смерти ФИО6 на 8\\300 долей, а всего на 1200 долей дома. Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 1\\2 долю квартиры ФИО9 <данные изъяты> <данные изъяты>" <данные изъяты>.
В остальной части иска ФИО2 отказать.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершей ФИО6, выданного на имя ФИО2 на квартиру частично недействительным в 1\\2 доли.
Установить юридический факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО7 умершей 04.08.2001 г. и ФИО6, умершей 01.10.2011 г.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО7 на 4\\300 долей и после смерти ФИО6 на 8\\300 долей, а всего на 2400 долей дома - Люберецкий. <данные изъяты>. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1\\2 долю квартиры по адресу ФИО9 <данные изъяты>, <данные изъяты>" <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15228/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 33-15228/2013
Судья Журавлевой И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.
судей Илларионовой Л.И., Алибердовой Н.А.
при секретаре Г.
рассмотрев в судебном заседании 02 октября 2013 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 04 октября 2012 года по делу по иску ФИО2 к Администрации городского поселения Томилино о признании права на долю в домовладении в порядке наследования,
доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения представителя ФИО2 и представителей ФИО1
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского поседения Томилино о признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что истица является наследницей по праву представления к имуществу своей бабушки ФИО7, умершей 04.08.2001 г., после смерти отца истицы и сына наследодателя ФИО8, умершего 09.04.1999 г. В наследственную массу входит 4/100 доли в домовладении, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Истица своевременно обратилась к нотариусу для оформления наследства, однако получила отказ в совершении нотариального действия, в связи с различием написания отчества наследодателя в свидетельстве о смерти и в иных документах. Также истица просила признать право собственности на 4/100 доли в домовладении, расположенном по тому же адресу, оставшиеся после смерти тети ФИО6, (родная сестра ее отца) умершей 01.10.2011 г., у которой иных наследников не имелось.
В связи с чем, просила суд признать право собственности в порядке наследования в домовладении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, на 4/100 после ФИО7 и на 4/100 после ФИО6.
Представитель ответчика к Администрации городского поседения Томилино и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 04 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.
С решением не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе решение просит отменить, как незаконное и необоснованное.
В качестве доводов жалобы в частности, указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, фактически вступил в наследство после ФИО7 и ФИО6, а соответственно решением суда разрешен вопрос о правах на наследственное имущество, на которое он также претендует.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку направленная судом телеграмма им получена не была, материалами дела не подтверждается фактическое проживание лица, подавшего апелляционную жалобу, по адресу указанному в телеграмме. Извещение о рассмотрении дела в адрес регистрации ФИО1 не направлялось.
Не извещении лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела является самостоятельным и достаточным основанием к отмене вынесенного судебного акта, поскольку, такой факт является существенным нарушением норм процессуального права, лишающий права на личное участие в судебном разбирательстве и защите своих прав, лица не извещенного о судебном заседании.
Учитывая наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, на основании определения от 17 июля 2013 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
От ФИО1, как от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, поступило исковое заявление к ФИО2 Администрации городского поселения Томилино об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО7 и сестры ФИО6 на часть дома и квартиру.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 фактически вступил в наследство к имуществу матери ФИО7, умершей 04.08.2001 г., и сестры ФИО6, умершей 01.10.2011 г. В наследственную массу оставшуюся после ФИО7 входило 4/100 доли в домовладении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, а в наследственную массу оставшуюся после ФИО6 входило кроме 4/100 долей в домовладении, расположенном по указанному выше адресу, еще квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, мкр. "Птицефабрика", <данные изъяты>. ФИО1 полагает, что его сестра ФИО6 не приняла наследство после смерти матери ФИО7, поскольку к нотариусу не обращалась, а фактически не могла принять, поскольку страдала психическим заболеванием - олигофренией в стадии имбецильности. Поскольку ФИО2, зная о наличии фактического принятия ФИО1 наследства после ФИО6, в нарушение закона, получила нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, собственником которой была ФИО6, то просил свидетельство признать незаконным. ФИО1 полагает, что ФИО2 является недостойным наследником.
В связи с чем, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, просит суд:
- - установить факт фактического принятия наследства после смерти ФИО7, умершей 04.08.2001 г.;
- - установить факт фактического принятия наследства после ФИО6, умершей 01.10.2011 г.;
- - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 11.12.2012 г. на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>
- - признать право собственности в порядке наследования на 4/100 доли в домовладении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, после ФИО7;
- - признать право собственности в порядке наследования на 4/100 доли в домовладении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, после ФИО6;
- - признать право собственности в порядке наследования на квартиру расположенную по адресу: <данные изъяты>, мкр. "Птицефабрика", <данные изъяты>, после ФИО6.
В судебном заседании представитель ФИО2 заявленные истицей требования поддержал, против требований ФИО1 возражал.
Представитель ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, возражал против требований истицы.
Представитель Администрации городского поседения Томилино в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Из материалов дела усматривается, что ФИО7, ФИО6 и ФИО1 являются совладельцами домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, каждому из которых принадлежит по 4\\100 доли.
ФИО6 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. "Птицефабрика", <данные изъяты>.
ФИО7 является матерью ФИО6, ФИО1 и ФИО8 (л.д. 6, 13, 167), в свою очередь ФИО8 является отцом ФИО2 (л.д. 66 - 68), таким образом, ФИО2 является внучкой по отношению к ФИО7.
Ранее в различных документах, выданных с упоминанием имени, отчества и фамилии ФИО7 ее отчество пишется по разному: "Н." и "Н." - однако в настоящий момент органами ЗАГС выданы документы с правильным написанием имени, отчества и фамилии ФИО7.
ФИО8 умер 09.04.1999 г. (л.д. 8), ФИО7 04.08.2001 г. (л.д. 10), ФИО6 умерла 01.10.2011 г. (л.д. 14).
Согласно ст. ст. 1152 - 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Аналогичное правило было закреплено в ст. 546 ГК РСФСР.
ФИО2 после смерти ФИО7 и ФИО6 своевременно обратилась за вступлением в наследство к нотариусу (л.д. 50, 60), тем самым приняла наследство юридически.
ФИО1 принял наследство после смерти ФИО7 и ФИО6 фактически, проживал в домовладении по адресу: <данные изъяты>, сособственниками которого являлись наследодательницы, содержал принятое имущество. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями.
Судебная коллегия, также считает, что фактически после смерти матери ФИО7 приняла наследство и ФИО6, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что она, как совладелец дома не заботилась о своем имуществе, одновременно являющемся имуществом, оставшимся после матери. Данные о имеющемся диагнозе ФИО6 не свидетельствуют о том, что она не могла совершать элементарных действий по заботе об имуществе, одновременно с этим обладающим признаками юридически значимых действий. ФИО6, несмотря на имеющийся диагноз, недееспособной не признана, а соответственно такая разновидность односторонней сделки, как принятие наследства не может быть признана ничтожной, а соответственно порождает правовые последствия.
Судебная коллегия отклоняет довод искового заявления ФИО1 о том, что ФИО2 является недостойным наследником, поскольку просительная часть его заявления не содержит такого требования, а в материалах дела не имеется вступивших в законную силу приговоров, постановлении и судебных решении, из которых бы следовало наличие оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, а в отсутствии таких доказательств презюмируется разумность и добросовестность поведения наследника (ст. 10 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Согласно ст. ст. 1141 - 1143 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
После смерти ФИО7 наследовали по закону по 4/300 доли в домовладении, расположенном по адресу: <данные изъяты> - ее дети ФИО6, ФИО1 и по праву представления внучка ФИО2 (4/100 : 3 = 4/300).
После смерти ФИО6 ее имущество по закону унаследовал брат ФИО1 и по праву представления племянница ФИО2, при этом в наследственную массу входили: 16/300 доли домовладения, расположенном по адресу: <данные изъяты> (4/100 + 4/300 унаследованных после ФИО7 = 16/300) и квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, мкр. "Птицефабрика", <данные изъяты>. Следовательно, каждому из наследников причитается по 8/300 доли домовладения, и по 1/2 доли квартиры.
С учетом изложенного, заявленные требования ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению частично, в указанном выше размере.
При таких обстоятельствах, свидетельство о праве на наследство по закону от 11.12.2012 г. на спорную квартиру, подлежит признанию недействительным, как не соответствующее ст. ст. 1143 и 1153 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 04 октября 2012 г. отменить.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО7. на 4\\300 долей и после смерти ФИО6 на 8\\300 долей, а всего на 1200 долей дома. Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 1\\2 долю квартиры ФИО9 <данные изъяты> <данные изъяты>" <данные изъяты>.
В остальной части иска ФИО2 отказать.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершей ФИО6, выданного на имя ФИО2 на квартиру частично недействительным в 1\\2 доли.
Установить юридический факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО7 умершей 04.08.2001 г. и ФИО6, умершей 01.10.2011 г.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО7 на 4\\300 долей и после смерти ФИО6 на 8\\300 долей, а всего на 2400 долей дома - Люберецкий. <данные изъяты>. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1\\2 долю квартиры по адресу ФИО9 <данные изъяты>, <данные изъяты>" <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)