Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Витер Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.
судей Герман М.В. и Свирской О.Д.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2014 года, которым удовлетворены исковые требования К.А. к Р. об определении доли в общем имуществе супругов, включении имущества в наследственную массу.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя Р. - Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя К.Е. - Бородатого А.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Р., просила определить долю И.А., умершего <...> в общем совместном с Р. имуществе супругов в размере <...> доли в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м и <...> доли в праве собственности на жилой дом площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, и включить указанное имущество в состав наследства, открывшегося после И.А.
В обоснование исковых требований К.А. указала, что <...> умер ее отец - И.А. Наследственное дело было заведено в связи с обращением другого наследника по закону первой очереди - сына Д.И. И.А. оставил завещание, согласно которому все свое имущество завещал И.В., который в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ срок наследство не принял, поэтому истица считает, что право наследования возникло у нее и у Д.И. Указывает, что обратилась к нотариусу в установленный п. 3 ст. 1154 ГК РФ срок. Полагает, что жилой дом и земельный участок являются общим имуществом умершего отца и Р., брак с которой был расторгнут, и доля И.А. в указанном имуществе подлежит определению как <...> для включения в состав наследства.
Представитель ответчицы Р. просил отказать в удовлетворении иска, полагая, что К.А. пропущен срок принятия наследства ввиду необращения к нотариусу в шестимесячный срок и принятия наследства наследником по закону первой очереди. Также считает, что в силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" истец должен был обратиться с требованиями о признании права собственности на долю в наследстве.
Всеволожским городским судом постановлено указанное решение, которым определена доля И.А., умершего <...> в общем совместном с Р. имуществе супругов в размере: <...> доли в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м кадастровый N по адресу: <адрес>, и <...> доли в праве собственности на жилой дом площадью <...> кв. м по указанному адресу и указанное имущество включено в состав наследства, открывшегося после смерти И.А.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указала, что истица в силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" не вправе была обращаться с требованиями о включении имущества в наследственную массу, поскольку шестимесячный срок принятия наследства уже истек. Кроме того, истицей пропущен без уважительных причин шестимесячный срок для принятия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются телефонограммы и извещение по факсимильной связи и подтверждения о направлении заказных почтовых отправлений.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (л.д. 39 СК РФ).
Судом установлено, что И.А. состояла в зарегистрированном браке с Р. с <...> по <...>.
В период брака приобретены и зарегистрированы на имя Р. земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м с кадастровым номером N и жилой дом площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Из анализа правовых норм, регулирующих законный режим имущества супругов, следует презумпция возникновения общей собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, то есть, любой из супругов не обязан доказывать факт общности такого имущества.
С учетом изложенного, имущество, в отношении которого заявлен спор, является общей совместной собственностью супругов И.А. и Р. Договор, изменяющий равенство долей, между супругами не заключался, поэтому доли супругов в указанном имуществе равные.
Р. указанные обстоятельства не оспаривала и доказательств, опровергающих выводы суда в этой части, не представляла.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно включил в наследственную массу <...> долю в праве собственности на земельный участок и <...> долю в праве собственности на садовый дом.
Довод Р. о том, что К.А. не вправе заявлять требования в отношении наследственного имущества, поскольку ею пропущен шестимесячный срок принятия наследства, правильно признан судом несостоятельным.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по смыслу пунктов 2 и 3 ст. 1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.
Таким образом, при наличии завещания наследник первой очереди может обратиться к нотариусу как в общий срок для принятия наследства, так и в течение специального срока.
И.А. умер <...>.
В материалах наследственного дела имеется завещание от <...>, согласно которому И.А. завещал все свое имущество И.В., завещание не отменено и не изменено. И.В. вправе был подать нотариусу заявление о принятии наследства в срок до <...>.
Заявление И.В. о принятии наследства в наследственном деле отсутствует. В ходе рассмотрения дела И.В. никаких требований в отношении наследственного имущества не заявил и на фактическое принятие наследства не ссылался.
К.А. с заявлением о принятии наследства отца обратилась к нотариусу <...>, то есть, в пределах трехмесячного срока после <...>.
Также несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что К.А. не вправе была заявлять требования о включении имущества в наследственную массу по истечении шестимесячного срока принятия наследства, а должна была обращаться с иском о признании права собственности на наследственное имущество как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Указанный пункт Постановления Пленума разъясняет порядок рассмотрения споров о наследственном имуществе при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, в то время как в настоящем деле имеются надлежаще оформленные документы на имущество, в отношении которого заявлен спор. Кроме того, заявление требований о включении имущества в наследственную массу не исключает возможности обращения с требованиями о признании права собственности на наследственное имущество при возникновении такой необходимости в дальнейшем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2014 N 33-4440/2013
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. N 33-4440/2013
Судья Витер Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.
судей Герман М.В. и Свирской О.Д.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2014 года, которым удовлетворены исковые требования К.А. к Р. об определении доли в общем имуществе супругов, включении имущества в наследственную массу.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя Р. - Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя К.Е. - Бородатого А.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Р., просила определить долю И.А., умершего <...> в общем совместном с Р. имуществе супругов в размере <...> доли в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м и <...> доли в праве собственности на жилой дом площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, и включить указанное имущество в состав наследства, открывшегося после И.А.
В обоснование исковых требований К.А. указала, что <...> умер ее отец - И.А. Наследственное дело было заведено в связи с обращением другого наследника по закону первой очереди - сына Д.И. И.А. оставил завещание, согласно которому все свое имущество завещал И.В., который в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ срок наследство не принял, поэтому истица считает, что право наследования возникло у нее и у Д.И. Указывает, что обратилась к нотариусу в установленный п. 3 ст. 1154 ГК РФ срок. Полагает, что жилой дом и земельный участок являются общим имуществом умершего отца и Р., брак с которой был расторгнут, и доля И.А. в указанном имуществе подлежит определению как <...> для включения в состав наследства.
Представитель ответчицы Р. просил отказать в удовлетворении иска, полагая, что К.А. пропущен срок принятия наследства ввиду необращения к нотариусу в шестимесячный срок и принятия наследства наследником по закону первой очереди. Также считает, что в силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" истец должен был обратиться с требованиями о признании права собственности на долю в наследстве.
Всеволожским городским судом постановлено указанное решение, которым определена доля И.А., умершего <...> в общем совместном с Р. имуществе супругов в размере: <...> доли в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м кадастровый N по адресу: <адрес>, и <...> доли в праве собственности на жилой дом площадью <...> кв. м по указанному адресу и указанное имущество включено в состав наследства, открывшегося после смерти И.А.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указала, что истица в силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" не вправе была обращаться с требованиями о включении имущества в наследственную массу, поскольку шестимесячный срок принятия наследства уже истек. Кроме того, истицей пропущен без уважительных причин шестимесячный срок для принятия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются телефонограммы и извещение по факсимильной связи и подтверждения о направлении заказных почтовых отправлений.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (л.д. 39 СК РФ).
Судом установлено, что И.А. состояла в зарегистрированном браке с Р. с <...> по <...>.
В период брака приобретены и зарегистрированы на имя Р. земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м с кадастровым номером N и жилой дом площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Из анализа правовых норм, регулирующих законный режим имущества супругов, следует презумпция возникновения общей собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, то есть, любой из супругов не обязан доказывать факт общности такого имущества.
С учетом изложенного, имущество, в отношении которого заявлен спор, является общей совместной собственностью супругов И.А. и Р. Договор, изменяющий равенство долей, между супругами не заключался, поэтому доли супругов в указанном имуществе равные.
Р. указанные обстоятельства не оспаривала и доказательств, опровергающих выводы суда в этой части, не представляла.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно включил в наследственную массу <...> долю в праве собственности на земельный участок и <...> долю в праве собственности на садовый дом.
Довод Р. о том, что К.А. не вправе заявлять требования в отношении наследственного имущества, поскольку ею пропущен шестимесячный срок принятия наследства, правильно признан судом несостоятельным.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по смыслу пунктов 2 и 3 ст. 1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.
Таким образом, при наличии завещания наследник первой очереди может обратиться к нотариусу как в общий срок для принятия наследства, так и в течение специального срока.
И.А. умер <...>.
В материалах наследственного дела имеется завещание от <...>, согласно которому И.А. завещал все свое имущество И.В., завещание не отменено и не изменено. И.В. вправе был подать нотариусу заявление о принятии наследства в срок до <...>.
Заявление И.В. о принятии наследства в наследственном деле отсутствует. В ходе рассмотрения дела И.В. никаких требований в отношении наследственного имущества не заявил и на фактическое принятие наследства не ссылался.
К.А. с заявлением о принятии наследства отца обратилась к нотариусу <...>, то есть, в пределах трехмесячного срока после <...>.
Также несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что К.А. не вправе была заявлять требования о включении имущества в наследственную массу по истечении шестимесячного срока принятия наследства, а должна была обращаться с иском о признании права собственности на наследственное имущество как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Указанный пункт Постановления Пленума разъясняет порядок рассмотрения споров о наследственном имуществе при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, в то время как в настоящем деле имеются надлежаще оформленные документы на имущество, в отношении которого заявлен спор. Кроме того, заявление требований о включении имущества в наследственную массу не исключает возможности обращения с требованиями о признании права собственности на наследственное имущество при возникновении такой необходимости в дальнейшем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)