Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО22
судей Галимовой Р.С. и ФИО14
при секретаре ФИО15
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <.> на решение Каспийского городского суда от 9 июля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 - удовлетворить.
Установить факт принятия ФИО2, наследства в виде 1/5 доли земельного участка по адресу: <...> 61, открывшегося после смерти ФИО3, умершей 24.03.2005 г. г.
Установить факт принятия ФИО5, наследства виде 1/5 доли земельного участка по адресу: <...> открывшегося после смерти ФИО3, умершей 24.03.2005 г.
Установить факт принятия ФИО6, наследства в виде 1/5 доли земельного участка по адресу: <...> открывшегося после смерти ФИО3, умершей 24.03.2005 г.
Установить факт принятия ФИО7 наследства в виде 1/5 доли земельного участка по адресу: <...> открывшегося после смерти ФИО3, умершей 24.03.2005 г.
Заслушав доклад судьи ФИО20, объяснения представителя ФИО8 - ФИО1, просившего решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, ФИО2 и ее представителя ФИО16, представителя ФИО5 - ФИО17, представителя ФИО7 - ФИО18, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8 об установлении факта принятия наследства.
Требования мотивировали тем, что 24.04.2005 г. умерла мать их - ФИО9. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а также предметов домашнего обихода и золотых изделий покойной матери. Они фактически приняли наследство матери. По достигнутой договоренности на 40 день после смерти матери, они произвели раздел предметов домашнего обихода и золота. На жилой дом <...> г. Каспийска РД имеется завещание матери на всех детей в равных долях.
В марте 2012 г. они обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако нотариус им отказала в выдаче указанного свидетельства в связи с истечением срока принятия наследства.
В связи с тем, что они фактически вступили во владение наследственным имуществом, просят установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти их матери в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
В судебном заседании истцы изменили исковые требования и просили установить факт принятия ими наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: РД, <...> в связи с тем, что право собственности их матери на спорный дом не было зарегистрировано, и, кроме того, в настоящее время дом снесен. После смерти матери ее имущество - платья, одежда, ковры, папаха, и золотые сережки были разделены между всеми детьми. Золотые сережки с голубым камнем были приобретены матерью до смерти и переданы ФИО2, золотые сережки с красным камнем, принадлежащие матери. Также находятся у истцов.
Просят установить факт принятия наследства за каждым по 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО8 - ФИО1 просит решение суда отменить и в иске отказать. Он указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Истцы в установленный законом шестимесячный срок не обратились к нотариусу, с заявлением о принятии наследства в связи с чем они получили отказ от нотариуса. Доказательства уважительной причины пропуска срока истцами в суд не представлены.
Кроме того, суд не учел, что истцами пропущен общий срок исковой давности (три года) истцами пропущен, на момент смерти истцы отказались в устной форме от земельного участка по адресу: <...> г. Каспийска в его пользу, он оплачивает налоги с него, у него есть квитанции. Суд не дал оценку тому, что он при жизни матери в 1999 г. подарил брату ФИО5 жилой дом с находящийся по адресу: <...> расположенный на земельном участке 589 кв. м, чтобы он не претендовал на его дом и земельный участок. Указанный дом принадлежал ему на основании договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 03.10.1975 г.
В возражении на апелляционную жалобу ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, как вынесенное законно и обоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования ФИО19, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 об установлении факта принятия каждым из них наследства в виде доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> открывшегося после смерти ФИО3, суд исходил из того, что истцы, как наследники приняли часть наследственного имущества (золотые изделия, одежда, ковры), оставшегося после смерти наследодателя, и поскольку в соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, то следует установить факт принятия истцами наследства в виде земельного участка.
Между тем с данным выводом суда нельзя согласиться, судом он сделан при отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих его.
Из материалов дела усматривается, что 24 мая 2005 года умерла мать истцов ФИО10.
После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 600 кв. м по адресу: <...>.
В установленные законом 6-месячный срок никто из наследников наследство после смерти ФИО3 не принял, в нотариальную контору с заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.
Из объяснений сторон на суде, искового заявления следует, что наследственное домовладение на момент обращения истцов в суд было снесено. На земельном участке ответчиком возведено новое домостроение.
Из справки на л.д. 25 Каспийского филиала ГУП "ДТИ" следует, что спорное домовладение по <...> г. Каспийска числится за ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21 августа 2005 года наследственное имущество, на которое выдано свидетельство ФИО3 состоит из жилого дома, принадлежащего наследодателю ФИО21 М. на праве личной собственности и согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, удостоверенного Каспийской Государственной нотариальной конторой от 25.10.1972 года.
Доказательства, подтверждающие принадлежность земельного участка на праве собственности ФИО3 истцами в суд не представлены.
Более того, на заседании судебной коллегии истцы, Их представители пояснили, что их мать не пыталась оформить указанный выше земельный участок в свою собственность, никуда по данному поводу с заявлением не обращалась.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Приведенными выше доказательствами подтверждается факт предоставления земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу отцу истцов на праве бессрочного пользования.
Доказательства принадлежности наследодателю - ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <...> на праве собственности истцами в суд не представлены и в материалах дела не имеются.
При изложенных обстоятельствах земельный участок, не являющийся собственностью наследодателя ФИО3, не может быть наследован истцами, т.к. в соответствии со ст. 1112 ГК РФ он в состав наследства не входит.
Судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каспийского городского суда от 9 июля 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к ФИО8 об установлении факта принятия наследства ФИО3, умершей 24.03.2005 года, в виде земельного участка, расположенного по адресу: РД, <...>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3749/2013Г
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-3749/2013г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО22
судей Галимовой Р.С. и ФИО14
при секретаре ФИО15
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <.> на решение Каспийского городского суда от 9 июля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 - удовлетворить.
Установить факт принятия ФИО2, наследства в виде 1/5 доли земельного участка по адресу: <...> 61, открывшегося после смерти ФИО3, умершей 24.03.2005 г. г.
Установить факт принятия ФИО5, наследства виде 1/5 доли земельного участка по адресу: <...> открывшегося после смерти ФИО3, умершей 24.03.2005 г.
Установить факт принятия ФИО6, наследства в виде 1/5 доли земельного участка по адресу: <...> открывшегося после смерти ФИО3, умершей 24.03.2005 г.
Установить факт принятия ФИО7 наследства в виде 1/5 доли земельного участка по адресу: <...> открывшегося после смерти ФИО3, умершей 24.03.2005 г.
Заслушав доклад судьи ФИО20, объяснения представителя ФИО8 - ФИО1, просившего решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, ФИО2 и ее представителя ФИО16, представителя ФИО5 - ФИО17, представителя ФИО7 - ФИО18, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8 об установлении факта принятия наследства.
Требования мотивировали тем, что 24.04.2005 г. умерла мать их - ФИО9. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а также предметов домашнего обихода и золотых изделий покойной матери. Они фактически приняли наследство матери. По достигнутой договоренности на 40 день после смерти матери, они произвели раздел предметов домашнего обихода и золота. На жилой дом <...> г. Каспийска РД имеется завещание матери на всех детей в равных долях.
В марте 2012 г. они обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако нотариус им отказала в выдаче указанного свидетельства в связи с истечением срока принятия наследства.
В связи с тем, что они фактически вступили во владение наследственным имуществом, просят установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти их матери в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
В судебном заседании истцы изменили исковые требования и просили установить факт принятия ими наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: РД, <...> в связи с тем, что право собственности их матери на спорный дом не было зарегистрировано, и, кроме того, в настоящее время дом снесен. После смерти матери ее имущество - платья, одежда, ковры, папаха, и золотые сережки были разделены между всеми детьми. Золотые сережки с голубым камнем были приобретены матерью до смерти и переданы ФИО2, золотые сережки с красным камнем, принадлежащие матери. Также находятся у истцов.
Просят установить факт принятия наследства за каждым по 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО8 - ФИО1 просит решение суда отменить и в иске отказать. Он указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Истцы в установленный законом шестимесячный срок не обратились к нотариусу, с заявлением о принятии наследства в связи с чем они получили отказ от нотариуса. Доказательства уважительной причины пропуска срока истцами в суд не представлены.
Кроме того, суд не учел, что истцами пропущен общий срок исковой давности (три года) истцами пропущен, на момент смерти истцы отказались в устной форме от земельного участка по адресу: <...> г. Каспийска в его пользу, он оплачивает налоги с него, у него есть квитанции. Суд не дал оценку тому, что он при жизни матери в 1999 г. подарил брату ФИО5 жилой дом с находящийся по адресу: <...> расположенный на земельном участке 589 кв. м, чтобы он не претендовал на его дом и земельный участок. Указанный дом принадлежал ему на основании договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 03.10.1975 г.
В возражении на апелляционную жалобу ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, как вынесенное законно и обоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования ФИО19, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 об установлении факта принятия каждым из них наследства в виде доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> открывшегося после смерти ФИО3, суд исходил из того, что истцы, как наследники приняли часть наследственного имущества (золотые изделия, одежда, ковры), оставшегося после смерти наследодателя, и поскольку в соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, то следует установить факт принятия истцами наследства в виде земельного участка.
Между тем с данным выводом суда нельзя согласиться, судом он сделан при отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих его.
Из материалов дела усматривается, что 24 мая 2005 года умерла мать истцов ФИО10.
После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 600 кв. м по адресу: <...>.
В установленные законом 6-месячный срок никто из наследников наследство после смерти ФИО3 не принял, в нотариальную контору с заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.
Из объяснений сторон на суде, искового заявления следует, что наследственное домовладение на момент обращения истцов в суд было снесено. На земельном участке ответчиком возведено новое домостроение.
Из справки на л.д. 25 Каспийского филиала ГУП "ДТИ" следует, что спорное домовладение по <...> г. Каспийска числится за ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21 августа 2005 года наследственное имущество, на которое выдано свидетельство ФИО3 состоит из жилого дома, принадлежащего наследодателю ФИО21 М. на праве личной собственности и согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, удостоверенного Каспийской Государственной нотариальной конторой от 25.10.1972 года.
Доказательства, подтверждающие принадлежность земельного участка на праве собственности ФИО3 истцами в суд не представлены.
Более того, на заседании судебной коллегии истцы, Их представители пояснили, что их мать не пыталась оформить указанный выше земельный участок в свою собственность, никуда по данному поводу с заявлением не обращалась.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Приведенными выше доказательствами подтверждается факт предоставления земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу отцу истцов на праве бессрочного пользования.
Доказательства принадлежности наследодателю - ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <...> на праве собственности истцами в суд не представлены и в материалах дела не имеются.
При изложенных обстоятельствах земельный участок, не являющийся собственностью наследодателя ФИО3, не может быть наследован истцами, т.к. в соответствии со ст. 1112 ГК РФ он в состав наследства не входит.
Судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каспийского городского суда от 9 июля 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к ФИО8 об установлении факта принятия наследства ФИО3, умершей 24.03.2005 года, в виде земельного участка, расположенного по адресу: РД, <...>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)