Судебные решения, арбитраж
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маргиев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Смышляевой О.В.,
судей Резниковой В.В., Романеевой Е.А.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрев в судебном заседании от 05 марта 2013 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Звенигород на решение Звенигородского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года по делу по иску К.Н., М. к Администрации городского округа Звенигород о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок, реальном разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, снятии земельного участка с учета в государственном кадастре недвижимости, признании права собственности на объекты недвижимости,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителя Администрации городского округа Звенигород - Ж., представителя К.Н. и М. - П.,
установила:
К.Н. и М. обратились в суд с иском к администрации городского округа Звенигород о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок площадью 2100 кв. м, реальном разделе указанного земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, снятии земельного участка с кадастровым номером N с учета в государственном кадастре недвижимости, признании права собственности К.Н. на объекты недвижимости.
В обоснование требований ссылались на то, что их матери Ф. на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 1586 кв. м был предоставлен в собственность Ф. на основании постановления Главы Администрации г. Звенигорода N 370 от 08.06.1995 года. Жилой дом принадлежал Ф. на основании постановления Главы Администрации г. Звенигорода N от 07.09.1993 года. 25.12.2007 года Ф. составлено завещание, согласно которому завещано: К.Н. - 71/100 доля вышеуказанного земельного участка, М. - 29/100 долей вышеуказанного земельного участка и указанный жилой дом. 11.11.2008 года их мать умерла. Они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. 09.08.2011 года М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому он унаследовал недвижимое имущество в виде жилого дома (лит. А, лит. а, лит. а2), расположенного по адресу: <адрес>, со служебными строениями и сооружениями. Также 09.08.2011 года нотариусом Х. выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия (в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок) в связи с тем, что не представлено документов, подтверждающих право собственности Ф. на земельный участок площадью 2100 кв. м и имеются разночтения в документах относительно площади земельного участка. Также 09.08.2011 года нотариусом Х. выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия относительно выдачи на имя К.Н. свидетельства о праве на наследство по завещанию в части прав на гостевой дом и гараж, расположенные на спорном земельном участке.
По мнению истцов, в порядке наследования по завещанию они имеют право на земельный участок площадью 2100 кв. м, так как еще при жизни их матерью Ф. в 2008 году проведена процедура межевания земельного участка, по результатам межевания выяснилось, что действительная площадь земельного участка составляет не 1586 кв. м, как указано в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, а 2100 кв. м. В ходе процедуры межевания со всеми смежными землепользователями подписан акт установления и согласования границ, что подтверждает отсутствие споров со стороны третьих лиц относительно границ и площади их участка. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер. Ранее действительная площадь спорного земельного участка не устанавливалась. На указанном земельном участке возведены объекты недвижимости, на которые К.Н. просила признать за ней право собственности. Раздел земельного участка просили произвести по варианту N 1 заключения.
Представитель ответчика - Администрации городского округа Звенигород пояснил, что наследодателю истцов принадлежал земельный участок площадью 1586 кв. м, в порядке наследования права на земельный участок площадью 2100 кв. м истцы не имеют.
Представитель 3-го лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Звенигородского городского суда от 19 декабря 2012 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа Звенигород просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Администрации города Звенигород N от 08 июня 1995 года и свидетельством о праве собственности на землю от 05 июня 1998 года Ф. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1586 кв. м по адресу: <адрес>.
Также Ф. на праве собственности принадлежал жилой дом N по вышеуказанному адресу (л.д. 12).
11 декабря 2011 года Ф. умерла. Наследниками Ф. по завещанию являются М. и К.Н.
Согласно справке, выданной нотариусом нотариального округа Звенигорода Х., на основании поданного истцами заявления 04 июня 2009 года заведено наследственное дело к имуществу умершей Ф.
09 августа 2011 года М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследство состоит из жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 13).
Также 09 августа 2011 года постановлением нотариуса истцам отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 2100 кв. м по вышеуказанному адресу в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности Ф. на земельный участок площадью 2100 кв. м, документов, подтверждающих наличие зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности наследодателя, а также в связи с имеющимся разночтением в документах относительно площади земельного участка (л.д. 15).
Постановлением нотариуса от 09 августа 2011 года К.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на гостевой дом и гараж в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности наследодателя, а также документов, подтверждающих наличие зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности Ф. на гостевой дом и гараж по вышеуказанному адресу (л.д. 16).
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования в части признания за истцами права общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Ф. на земельный участок площадью 2100 кв. м по вышеуказанному адресу, суд с учетом положений ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 33, 36 ЗК РФ исходил из того, что при предоставлении наследодателю истцов земельного участка его обмер не проводился, после проведенного Ф. в 2008 году межевания выяснилось, что площадь земельного участка составляет 2100 кв. м, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, спор по границам земельного участка отсутствует, смежные землепользователи согласились с установлением границ.
Однако с выводом суда согласиться нельзя.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Оснований для признания за истцами права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2100 кв. м по вышеуказанному адресу в порядке наследования по завещанию после смерти Ф. у суда не имелось, поскольку земельный участок заявленной истцами площадью 2100 кв. м на время смерти Ф. не принадлежал, земельный участок площадью 2100 кв. м. Ф. в установленном законом порядке не выделялся, наследодатель истцов имела в собственности земельный участок площадью 1586 кв. м, в связи с чем истцы вправе претендовать в порядке наследования лишь на то имущество, которое принадлежало наследодателю.
Тот факт, что наследодатель пользовался земельным участком большего размера, чем был предоставлен, не является безусловным основанием для признания за наследниками права собственности на земельный участок, находившийся в фактическом пользовании наследодателя. Истцы не лишены возможности приобрести в собственность земельный участок по иным основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Поскольку заявленные истцами требования о реальном разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, снятии земельного участка с учета в государственном кадастре недвижимости, признании права собственности на объекты недвижимости, производны от требований о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Ф. на земельный участок площадью 2100 кв. м, оснований к удовлетворению которых у суда не имелось, решение суда в части удовлетворения иных требований также нельзя признать правомерным и оно подлежит отмене.
С учетом того, что истцы заявляли все требования лишь в отношении земельного участка площадью 2100 кв. м, принадлежавший наследодателю истцов земельный участок площадью 1586 кв. м надлежащим образом не сформирован, данных о том, что спорные постройки расположены именно в границах принадлежавшего наследодателю истцов земельного участка, не имеется, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым в иске отказать в полном объеме.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что истцы не лишены возможности оформить свои права иным способом, установленным законом.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Звенигородского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым в иске К.Н., М. к Администрации городского округа Звенигород о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок, реальном разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, снятии земельного участка с учета в государственном кадастре недвижимости, признании права собственности на объекты недвижимости отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5143/2013
Разделы:Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N 33-5143/2013
Судья Маргиев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Смышляевой О.В.,
судей Резниковой В.В., Романеевой Е.А.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрев в судебном заседании от 05 марта 2013 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Звенигород на решение Звенигородского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года по делу по иску К.Н., М. к Администрации городского округа Звенигород о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок, реальном разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, снятии земельного участка с учета в государственном кадастре недвижимости, признании права собственности на объекты недвижимости,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителя Администрации городского округа Звенигород - Ж., представителя К.Н. и М. - П.,
установила:
К.Н. и М. обратились в суд с иском к администрации городского округа Звенигород о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок площадью 2100 кв. м, реальном разделе указанного земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, снятии земельного участка с кадастровым номером N с учета в государственном кадастре недвижимости, признании права собственности К.Н. на объекты недвижимости.
В обоснование требований ссылались на то, что их матери Ф. на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 1586 кв. м был предоставлен в собственность Ф. на основании постановления Главы Администрации г. Звенигорода N 370 от 08.06.1995 года. Жилой дом принадлежал Ф. на основании постановления Главы Администрации г. Звенигорода N от 07.09.1993 года. 25.12.2007 года Ф. составлено завещание, согласно которому завещано: К.Н. - 71/100 доля вышеуказанного земельного участка, М. - 29/100 долей вышеуказанного земельного участка и указанный жилой дом. 11.11.2008 года их мать умерла. Они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. 09.08.2011 года М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому он унаследовал недвижимое имущество в виде жилого дома (лит. А, лит. а, лит. а2), расположенного по адресу: <адрес>, со служебными строениями и сооружениями. Также 09.08.2011 года нотариусом Х. выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия (в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок) в связи с тем, что не представлено документов, подтверждающих право собственности Ф. на земельный участок площадью 2100 кв. м и имеются разночтения в документах относительно площади земельного участка. Также 09.08.2011 года нотариусом Х. выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия относительно выдачи на имя К.Н. свидетельства о праве на наследство по завещанию в части прав на гостевой дом и гараж, расположенные на спорном земельном участке.
По мнению истцов, в порядке наследования по завещанию они имеют право на земельный участок площадью 2100 кв. м, так как еще при жизни их матерью Ф. в 2008 году проведена процедура межевания земельного участка, по результатам межевания выяснилось, что действительная площадь земельного участка составляет не 1586 кв. м, как указано в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, а 2100 кв. м. В ходе процедуры межевания со всеми смежными землепользователями подписан акт установления и согласования границ, что подтверждает отсутствие споров со стороны третьих лиц относительно границ и площади их участка. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер. Ранее действительная площадь спорного земельного участка не устанавливалась. На указанном земельном участке возведены объекты недвижимости, на которые К.Н. просила признать за ней право собственности. Раздел земельного участка просили произвести по варианту N 1 заключения.
Представитель ответчика - Администрации городского округа Звенигород пояснил, что наследодателю истцов принадлежал земельный участок площадью 1586 кв. м, в порядке наследования права на земельный участок площадью 2100 кв. м истцы не имеют.
Представитель 3-го лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Звенигородского городского суда от 19 декабря 2012 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа Звенигород просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Администрации города Звенигород N от 08 июня 1995 года и свидетельством о праве собственности на землю от 05 июня 1998 года Ф. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1586 кв. м по адресу: <адрес>.
Также Ф. на праве собственности принадлежал жилой дом N по вышеуказанному адресу (л.д. 12).
11 декабря 2011 года Ф. умерла. Наследниками Ф. по завещанию являются М. и К.Н.
Согласно справке, выданной нотариусом нотариального округа Звенигорода Х., на основании поданного истцами заявления 04 июня 2009 года заведено наследственное дело к имуществу умершей Ф.
09 августа 2011 года М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследство состоит из жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 13).
Также 09 августа 2011 года постановлением нотариуса истцам отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 2100 кв. м по вышеуказанному адресу в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности Ф. на земельный участок площадью 2100 кв. м, документов, подтверждающих наличие зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности наследодателя, а также в связи с имеющимся разночтением в документах относительно площади земельного участка (л.д. 15).
Постановлением нотариуса от 09 августа 2011 года К.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на гостевой дом и гараж в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности наследодателя, а также документов, подтверждающих наличие зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности Ф. на гостевой дом и гараж по вышеуказанному адресу (л.д. 16).
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования в части признания за истцами права общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Ф. на земельный участок площадью 2100 кв. м по вышеуказанному адресу, суд с учетом положений ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 33, 36 ЗК РФ исходил из того, что при предоставлении наследодателю истцов земельного участка его обмер не проводился, после проведенного Ф. в 2008 году межевания выяснилось, что площадь земельного участка составляет 2100 кв. м, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, спор по границам земельного участка отсутствует, смежные землепользователи согласились с установлением границ.
Однако с выводом суда согласиться нельзя.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Оснований для признания за истцами права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2100 кв. м по вышеуказанному адресу в порядке наследования по завещанию после смерти Ф. у суда не имелось, поскольку земельный участок заявленной истцами площадью 2100 кв. м на время смерти Ф. не принадлежал, земельный участок площадью 2100 кв. м. Ф. в установленном законом порядке не выделялся, наследодатель истцов имела в собственности земельный участок площадью 1586 кв. м, в связи с чем истцы вправе претендовать в порядке наследования лишь на то имущество, которое принадлежало наследодателю.
Тот факт, что наследодатель пользовался земельным участком большего размера, чем был предоставлен, не является безусловным основанием для признания за наследниками права собственности на земельный участок, находившийся в фактическом пользовании наследодателя. Истцы не лишены возможности приобрести в собственность земельный участок по иным основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Поскольку заявленные истцами требования о реальном разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, снятии земельного участка с учета в государственном кадастре недвижимости, признании права собственности на объекты недвижимости, производны от требований о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Ф. на земельный участок площадью 2100 кв. м, оснований к удовлетворению которых у суда не имелось, решение суда в части удовлетворения иных требований также нельзя признать правомерным и оно подлежит отмене.
С учетом того, что истцы заявляли все требования лишь в отношении земельного участка площадью 2100 кв. м, принадлежавший наследодателю истцов земельный участок площадью 1586 кв. м надлежащим образом не сформирован, данных о том, что спорные постройки расположены именно в границах принадлежавшего наследодателю истцов земельного участка, не имеется, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым в иске отказать в полном объеме.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что истцы не лишены возможности оформить свои права иным способом, установленным законом.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Звенигородского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым в иске К.Н., М. к Администрации городского округа Звенигород о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок, реальном разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, снятии земельного участка с учета в государственном кадастре недвижимости, признании права собственности на объекты недвижимости отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)