Судебные решения, арбитраж
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Капитова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Шевчук Т.В., Медзельца Д.В.,
при секретаре: С.,
рассмотрев 23 апреля 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.М. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года по делу по иску М.М. к Администрации Солнечногорского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения М.М. и его представителя Е., поддержавших доводы жалобы,
установила:
М.М. обратился в суд с иском к Администрации Солнечногорского муниципального района об установлении границ принадлежащего ему земельного участка <данные изъяты> в <данные изъяты>, с постановкой его на государственный кадастровый учет площадью 1676 кв. м по материалам межевания, выполненного кадастровым инженером П.М., ссылаясь в обоснование иска на то, что он является собственником данного земельного участка с 2009 года в порядке наследования земельного участка площадью 1200 кв. м, однако фактическая площадь данного земельного участка составляет 1676 кв. м, что на 476 кв. м больше декларированной.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 476 кв. м, ссылаясь на то, что земельным участком общей площадью 1676 кв. м их семья пользуется с 1993 года, обрабатывает его; споров со смежными землепользователями нет. В обоснование иска истец также указал, что полагает возможным оформить неучтенную часть участка в порядке "дачной амнистии".
В судебном заседании М.М. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что земельным участком общей площадью 1676 кв. м их семья пользуется с 1993 года; 1200 кв. м участка им оформлено документально, остальная часть запользуется им без какого-либо ущерба для совладельцев, в связи с чем он имеет право на эту часть участка в порядке "дачной амнистии".
Представитель Администрации Солнечногорского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в ранее данных суду пояснениях иск не признал и пояснил, что требуемая площадь в 476 кв. м может быть самостоятельным участком; никаких доказательств того, что истец длительное время им пользуется, он не представил.
Представитель третьего лица - Администрации г.п. Поварово в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в ранее данных суду пояснениях иск не признал и пояснил, что требуемая часть участка вошла в состав сформированного в установленном порядке земельного участка, который передан другому правообладателю на законных основаниях.
Представитель третьего лица ФГБУ ФКП не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований М.М. отказано.
В апелляционной жалобе М.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права.
На основании статьи 19 Земельного кодекса РФ земли неразграниченной государственной собственности являются муниципальной собственностью образования.
В силу статей 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации; права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как установлено судом при рассмотрении дела, М.М. является собственником земельного участка N <данные изъяты> площадью 1200 кв. м на основании договора дарения доли земельного участка от <данные изъяты> в простой письменной форме и на основании свидетельства о праве на наследство от <данные изъяты> года; его право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП в установленном порядке и никем не оспорено до настоящего времени.
Истец является титульным собственником данного участка в целом с 2010 года; ранее земельный участок указанной площадью принадлежал наследодателю М.Л., которая с момента получения свидетельства о праве собственности на землю в 1992 году указанной площадью не ставила вопроса о том, что ей принадлежит земельный участок большей площадью, чем декларированная.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что он либо прежний собственник земельного участка N 33 пользовался земельным участком площадью 1676 кв. м в течение нескольких десятков лет.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет по декларированной площади; границы требуемого участка ни в 1676 кв. м, ни в 476 кв. м в установленном порядке не согласованы; сам кадастровый паспорт (план) на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0090203:3039 истцом суду представлен не был.
Земельный участок площадью 476 кв. м как отдельный объект гражданского оборота никогда не формировался, границы его не определялись и на государственный кадастровый учет он не ставился.
Кроме того, в 2010 году администрацией пос. Поварово было выдано ходатайство о передаче в аренду земельного участка площадью 600 кв. м по адресу: <данные изъяты>; требуемая площадь земельного участка предполагается к включению в состав именно этого земельного участка по данному адресу, который никакого отношения к адресу, указанному истцом, не имеет.
Также, из представленного ответчиком ситуационного плана следует, что с учетом запользования муниципальных земель истец пользуется участком площадью 1525 кв. м, а не 1675 кв. м, как он указал; в связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что никаких доказательств того, что он либо его правопредшественники пользовались земельным участком общей площадью 1676 кв. м, не представлено.
При этом суд верно указал, что заявления совладельцев смежных земельных участков - И., Х., П.Н., Я. не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлено никаких доказательств того, поставлены ли данные участки на кадастровый учет и согласованы ли их границы в установленном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно; в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов. Изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8944
Разделы:Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-8944
Судья Капитова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Шевчук Т.В., Медзельца Д.В.,
при секретаре: С.,
рассмотрев 23 апреля 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.М. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года по делу по иску М.М. к Администрации Солнечногорского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения М.М. и его представителя Е., поддержавших доводы жалобы,
установила:
М.М. обратился в суд с иском к Администрации Солнечногорского муниципального района об установлении границ принадлежащего ему земельного участка <данные изъяты> в <данные изъяты>, с постановкой его на государственный кадастровый учет площадью 1676 кв. м по материалам межевания, выполненного кадастровым инженером П.М., ссылаясь в обоснование иска на то, что он является собственником данного земельного участка с 2009 года в порядке наследования земельного участка площадью 1200 кв. м, однако фактическая площадь данного земельного участка составляет 1676 кв. м, что на 476 кв. м больше декларированной.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 476 кв. м, ссылаясь на то, что земельным участком общей площадью 1676 кв. м их семья пользуется с 1993 года, обрабатывает его; споров со смежными землепользователями нет. В обоснование иска истец также указал, что полагает возможным оформить неучтенную часть участка в порядке "дачной амнистии".
В судебном заседании М.М. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что земельным участком общей площадью 1676 кв. м их семья пользуется с 1993 года; 1200 кв. м участка им оформлено документально, остальная часть запользуется им без какого-либо ущерба для совладельцев, в связи с чем он имеет право на эту часть участка в порядке "дачной амнистии".
Представитель Администрации Солнечногорского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в ранее данных суду пояснениях иск не признал и пояснил, что требуемая площадь в 476 кв. м может быть самостоятельным участком; никаких доказательств того, что истец длительное время им пользуется, он не представил.
Представитель третьего лица - Администрации г.п. Поварово в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в ранее данных суду пояснениях иск не признал и пояснил, что требуемая часть участка вошла в состав сформированного в установленном порядке земельного участка, который передан другому правообладателю на законных основаниях.
Представитель третьего лица ФГБУ ФКП не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований М.М. отказано.
В апелляционной жалобе М.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права.
На основании статьи 19 Земельного кодекса РФ земли неразграниченной государственной собственности являются муниципальной собственностью образования.
В силу статей 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации; права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как установлено судом при рассмотрении дела, М.М. является собственником земельного участка N <данные изъяты> площадью 1200 кв. м на основании договора дарения доли земельного участка от <данные изъяты> в простой письменной форме и на основании свидетельства о праве на наследство от <данные изъяты> года; его право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП в установленном порядке и никем не оспорено до настоящего времени.
Истец является титульным собственником данного участка в целом с 2010 года; ранее земельный участок указанной площадью принадлежал наследодателю М.Л., которая с момента получения свидетельства о праве собственности на землю в 1992 году указанной площадью не ставила вопроса о том, что ей принадлежит земельный участок большей площадью, чем декларированная.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что он либо прежний собственник земельного участка N 33 пользовался земельным участком площадью 1676 кв. м в течение нескольких десятков лет.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет по декларированной площади; границы требуемого участка ни в 1676 кв. м, ни в 476 кв. м в установленном порядке не согласованы; сам кадастровый паспорт (план) на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0090203:3039 истцом суду представлен не был.
Земельный участок площадью 476 кв. м как отдельный объект гражданского оборота никогда не формировался, границы его не определялись и на государственный кадастровый учет он не ставился.
Кроме того, в 2010 году администрацией пос. Поварово было выдано ходатайство о передаче в аренду земельного участка площадью 600 кв. м по адресу: <данные изъяты>; требуемая площадь земельного участка предполагается к включению в состав именно этого земельного участка по данному адресу, который никакого отношения к адресу, указанному истцом, не имеет.
Также, из представленного ответчиком ситуационного плана следует, что с учетом запользования муниципальных земель истец пользуется участком площадью 1525 кв. м, а не 1675 кв. м, как он указал; в связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что никаких доказательств того, что он либо его правопредшественники пользовались земельным участком общей площадью 1676 кв. м, не представлено.
При этом суд верно указал, что заявления совладельцев смежных земельных участков - И., Х., П.Н., Я. не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлено никаких доказательств того, поставлены ли данные участки на кадастровый учет и согласованы ли их границы в установленном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно; в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов. Изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)