Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Мать истца при жизни составила завещание на квартиру, в котором наследником указала истца, однако истец обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства не смог, так как отбывал наказание в местах лишения свободы. К нотариусу за принятием наследства обратился ответчик, которому нотариусом было выдано свидетельство о принятии наследства по закону на квартиру в целом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лапицкая И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Кучеровой С.М., Баимовой И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М.,
гражданское дело по иску П. к Ш. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании права собственности, по встречному заявлению Ш. к П. о признании принявшим наследство,
по апелляционной жалобе Ш. на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Восстановить П. срок для принятия наследства оставшегося после смерти наследодателя Б. умершей 30 марта 2012 года на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в целом; на жилое помещение - квартиру, расположенную но адресу: <адрес> <адрес> в размере ? доли.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ш. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>.
Прекратить право собственности Ш. на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>.
Признать право собственности за П. на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Ш. к П. о признании принявшим наследственное имущество - двухкомнатную <адрес> имущество в ней, находящейся по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти матери Б., умершей 30 марта 2012 года - отказать.".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
П. обратился с иском к Ш. и просил восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя Б., умершей 30 марта 2012 г., на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в целом; на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере ? доли, а также просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ш. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекратить право собственности Ш. на ? доли квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, признать право собственности за П. на ? доли вышеуказанной квартиры.
Требования мотивированы тем, что мать истца - Б. умерла 30 марта 2012 года. При жизни Б. составила завещание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в котором наследником указала истца - П. Однако обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не смог по уважительной причине, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы с 26 марта 2008 г. по 09 ноября 2012 г. К нотариусу за принятием наследства обратился брат истца - Ш., которому нотариусом незаконно было выдано свидетельство о принятии наследства по закону на квартиру в целом по адресу: <адрес>
Ш. обратился со встречными исковыми требованиями к П. о признании его принявшим наследственное имущество по закону - двухкомнатную <адрес> имущество в ней, находящуюся по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти матери Б., умершей 30 марта 2012 года.
Требования мотивированы тем, что П. является его родным братом, который, зная о смерти матери, пропустил шестимесячный срок для принятия наследства без уважительной причины. В период отбывания наказания П. оформил на имя истца доверенность для принятия наследства, заверив ее у начальника в установленный законом срок, однако впоследствии попросил не вступать в наследство на квартиру по <адрес>. С согласия П. Ш. принял по закону наследство - квартиру по <адрес> в г. Красноярске.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение отменить. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В письменных возражениях представитель П. - В. указала, что основания для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы Ш., выслушав объяснения Ш. и его представителя Е., действующую в порядке п. 5 ст. 53 ГПК РФ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, П., выразившего согласие с принятым по делу решением, полагающего доводы жалобы не обоснованными, К., указавшую. Что она является добросовестным приобретателем квартиры, проданной ей Ш., и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела спорная квартира по адресу: г. Красноярск, <адрес>, принадлежит на праве собственности К. на основании договора купли-продажи от 11 ноября 2013 г., которая до настоящего времени является собственником спорной квартиры. Однако судом первой инстанции К. к участию в деле привлечена не была.
В этой связи, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального законодательства, являющееся безусловным основанием к отмене постановленного решения и в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ влечет за собой рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции
Апелляционным определением от 12 мая 2014 г. постановлено о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о привлечении к участию в деле в качестве ответчика К.
Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другому в соответствии с завещание или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела, истец П. и ответчик Ш. являются родными братьями по линии матери Б.
Б. являлась собственником квартир по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
10 сентября 2004 г. Б. завещала П. квартиру по адресу: <адрес>. 05 мая 2008 г. завещала квартиру по <адрес> <адрес> в г. Красноярске П. и Ш. в равных долях.
30 марта 2012 г. Б. умерла.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Ш. принял наследственное имущество в виде <адрес>, расположенной в <адрес> по пр. им. газеты Красноярский рабочий в г. Красноярске. Кроме того, Ш. принял наследство по завещанию в виде денежных вкладов, в том числе и процентов.
В ходе рассмотрения дела по существу, от истца П. поступило заявление об отказе от заявленных требований в части принятия им наследства, оставшегося после смерти наследодателя Б., умершей 30 марта 2012 года: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере ? доли, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Ш. на указанную квартиру, прекращении права собственности Ш. на ? доли спорной квартиры и признании за ним права собственности на ? доли вышеуказанной квартиры.
От истца по встречному иску Ш. поступило заявление об отказе от заявленных требований к П. о признании его принявшим наследственное имущество в виде <адрес> имущество в ней, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти матери Б., умершей 30 марта 2012 года.
Истцам разъяснены последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.
Отказ Ш. от иска, П. от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому Судебная коллегия считает возможным их принять, что в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
Частью 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
С учетом изложенного, решение суда об отказе Ш. в удовлетворении заявленных им исковых требований, а также удовлетворении исковых требований П. в части признания П. принявшим наследство: жилого помещения - квартиры, расположенную но адресу: <адрес> рабочий, <адрес> в размере ? доли, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ш., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, прекращении права собственности Ш. на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, признании право собственности за П. на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, подлежит отмене с прекращением производства по делу в данной части.
Разрешая заявленные требования П. о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 1155 ГК РФ, предусматривающей, что суд по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен быть знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
После освобождения из мест лишения свободы, 04 декабря 2012 г. П. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Б. и с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону сыну наследодателя Ш.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что П., находясь в местах лишения свободы, узнав о смерти матери, желал вступить в наследство после ее смерти, 07 августа 2012 г. выдал доверенность на имя Ш. по оформлению его наследственных прав, поскольку не мог лично обратиться с заявлением к нотариусу, тем самым выразил свое волеизъявление о принятии им наследства, а также об уважительности причин пропуска П. срока для принятия наследства, восстановлении указанного срока, признании П. принявшим наследство - <адрес> в г. Красноярске, учитывая, что Ш. скрыл от нотариуса наличие доверенности от имени брата, действия по вступлению в наследство от имени П. не совершил.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их правильными.
С учетом отказа от исковых требований П. в отношении квартиры <адрес> принадлежащей на праве собственности К. и прекращении производства по делу в этой части, с учетом положений ст. 144 ГПК РФ, Судебная коллегия считает необходимым обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществить регистрацию права собственности, а также сделок по отчуждению и обременению перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наложенные определением суда от 15 ноября 2013 года, отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2013 года отменить.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску П. к Ш. в части требований о принятии принявшим наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> размере ? доли, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Ш. на указанную квартиру, прекращении права собственности Ш. на ? доли квартиры и признании за ним права собственности на ? доли <адрес> рабочий, <адрес> и по встречному иску Ш. к П. о признании его принявшим наследственное имущество в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с отказом истцов от исков.
Принять по делу новое решение.
Восстановить П. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери Б., умершей 30 марта 2012 г., признав принявшим наследство - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществить регистрацию права собственности, а также сделок по отчуждению и обременению перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, наложенные определением Ленинского районного суда от 15 ноября 2013 года, отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3455/2014
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Мать истца при жизни составила завещание на квартиру, в котором наследником указала истца, однако истец обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства не смог, так как отбывал наказание в местах лишения свободы. К нотариусу за принятием наследства обратился ответчик, которому нотариусом было выдано свидетельство о принятии наследства по закону на квартиру в целом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-3455/2014
Судья Лапицкая И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Кучеровой С.М., Баимовой И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М.,
гражданское дело по иску П. к Ш. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании права собственности, по встречному заявлению Ш. к П. о признании принявшим наследство,
по апелляционной жалобе Ш. на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Восстановить П. срок для принятия наследства оставшегося после смерти наследодателя Б. умершей 30 марта 2012 года на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в целом; на жилое помещение - квартиру, расположенную но адресу: <адрес> <адрес> в размере ? доли.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ш. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>.
Прекратить право собственности Ш. на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>.
Признать право собственности за П. на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Ш. к П. о признании принявшим наследственное имущество - двухкомнатную <адрес> имущество в ней, находящейся по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти матери Б., умершей 30 марта 2012 года - отказать.".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
П. обратился с иском к Ш. и просил восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя Б., умершей 30 марта 2012 г., на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в целом; на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере ? доли, а также просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ш. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекратить право собственности Ш. на ? доли квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, признать право собственности за П. на ? доли вышеуказанной квартиры.
Требования мотивированы тем, что мать истца - Б. умерла 30 марта 2012 года. При жизни Б. составила завещание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в котором наследником указала истца - П. Однако обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не смог по уважительной причине, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы с 26 марта 2008 г. по 09 ноября 2012 г. К нотариусу за принятием наследства обратился брат истца - Ш., которому нотариусом незаконно было выдано свидетельство о принятии наследства по закону на квартиру в целом по адресу: <адрес>
Ш. обратился со встречными исковыми требованиями к П. о признании его принявшим наследственное имущество по закону - двухкомнатную <адрес> имущество в ней, находящуюся по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти матери Б., умершей 30 марта 2012 года.
Требования мотивированы тем, что П. является его родным братом, который, зная о смерти матери, пропустил шестимесячный срок для принятия наследства без уважительной причины. В период отбывания наказания П. оформил на имя истца доверенность для принятия наследства, заверив ее у начальника в установленный законом срок, однако впоследствии попросил не вступать в наследство на квартиру по <адрес>. С согласия П. Ш. принял по закону наследство - квартиру по <адрес> в г. Красноярске.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение отменить. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В письменных возражениях представитель П. - В. указала, что основания для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы Ш., выслушав объяснения Ш. и его представителя Е., действующую в порядке п. 5 ст. 53 ГПК РФ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, П., выразившего согласие с принятым по делу решением, полагающего доводы жалобы не обоснованными, К., указавшую. Что она является добросовестным приобретателем квартиры, проданной ей Ш., и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела спорная квартира по адресу: г. Красноярск, <адрес>, принадлежит на праве собственности К. на основании договора купли-продажи от 11 ноября 2013 г., которая до настоящего времени является собственником спорной квартиры. Однако судом первой инстанции К. к участию в деле привлечена не была.
В этой связи, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального законодательства, являющееся безусловным основанием к отмене постановленного решения и в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ влечет за собой рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции
Апелляционным определением от 12 мая 2014 г. постановлено о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о привлечении к участию в деле в качестве ответчика К.
Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другому в соответствии с завещание или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела, истец П. и ответчик Ш. являются родными братьями по линии матери Б.
Б. являлась собственником квартир по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
10 сентября 2004 г. Б. завещала П. квартиру по адресу: <адрес>. 05 мая 2008 г. завещала квартиру по <адрес> <адрес> в г. Красноярске П. и Ш. в равных долях.
30 марта 2012 г. Б. умерла.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Ш. принял наследственное имущество в виде <адрес>, расположенной в <адрес> по пр. им. газеты Красноярский рабочий в г. Красноярске. Кроме того, Ш. принял наследство по завещанию в виде денежных вкладов, в том числе и процентов.
В ходе рассмотрения дела по существу, от истца П. поступило заявление об отказе от заявленных требований в части принятия им наследства, оставшегося после смерти наследодателя Б., умершей 30 марта 2012 года: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере ? доли, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Ш. на указанную квартиру, прекращении права собственности Ш. на ? доли спорной квартиры и признании за ним права собственности на ? доли вышеуказанной квартиры.
От истца по встречному иску Ш. поступило заявление об отказе от заявленных требований к П. о признании его принявшим наследственное имущество в виде <адрес> имущество в ней, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти матери Б., умершей 30 марта 2012 года.
Истцам разъяснены последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.
Отказ Ш. от иска, П. от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому Судебная коллегия считает возможным их принять, что в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
Частью 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
С учетом изложенного, решение суда об отказе Ш. в удовлетворении заявленных им исковых требований, а также удовлетворении исковых требований П. в части признания П. принявшим наследство: жилого помещения - квартиры, расположенную но адресу: <адрес> рабочий, <адрес> в размере ? доли, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ш., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, прекращении права собственности Ш. на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, признании право собственности за П. на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, подлежит отмене с прекращением производства по делу в данной части.
Разрешая заявленные требования П. о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 1155 ГК РФ, предусматривающей, что суд по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен быть знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
После освобождения из мест лишения свободы, 04 декабря 2012 г. П. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Б. и с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону сыну наследодателя Ш.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что П., находясь в местах лишения свободы, узнав о смерти матери, желал вступить в наследство после ее смерти, 07 августа 2012 г. выдал доверенность на имя Ш. по оформлению его наследственных прав, поскольку не мог лично обратиться с заявлением к нотариусу, тем самым выразил свое волеизъявление о принятии им наследства, а также об уважительности причин пропуска П. срока для принятия наследства, восстановлении указанного срока, признании П. принявшим наследство - <адрес> в г. Красноярске, учитывая, что Ш. скрыл от нотариуса наличие доверенности от имени брата, действия по вступлению в наследство от имени П. не совершил.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их правильными.
С учетом отказа от исковых требований П. в отношении квартиры <адрес> принадлежащей на праве собственности К. и прекращении производства по делу в этой части, с учетом положений ст. 144 ГПК РФ, Судебная коллегия считает необходимым обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществить регистрацию права собственности, а также сделок по отчуждению и обременению перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наложенные определением суда от 15 ноября 2013 года, отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2013 года отменить.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску П. к Ш. в части требований о принятии принявшим наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> размере ? доли, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Ш. на указанную квартиру, прекращении права собственности Ш. на ? доли квартиры и признании за ним права собственности на ? доли <адрес> рабочий, <адрес> и по встречному иску Ш. к П. о признании его принявшим наследственное имущество в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с отказом истцов от исков.
Принять по делу новое решение.
Восстановить П. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери Б., умершей 30 марта 2012 г., признав принявшим наследство - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществить регистрацию права собственности, а также сделок по отчуждению и обременению перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, наложенные определением Ленинского районного суда от 15 ноября 2013 года, отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)